Решение по дело №679/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 395
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Светослава Иванова Алексиева
Дело: 20221720200679
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 395
гр. П., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
в присъствието на прокурора Ст. Ем. Стр.
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720200679 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Р. Г. Б.-роден на *** г. в гр.П. с постоянен
и настоящ адрес: гр. П., ул. *****, българин, български гражданин, ****,
работещ в ****, с ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това,че на 16.09.2021 г. в
гр. П., по ул. Александър Стамболийски е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка/модел „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“, с рег.№
****, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
управление / наложено с наказателно постановление № **** от *** г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-П., влязло в закона сила на
дата- *** г./- престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което при условията и
на основание чл.78а, ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
1000,00 лв./ хиляда лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
1
съд-П. в 15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Районна прокуратура – гр. П. по реда на чл.375 от НПК е направила
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а от Наказателния кодекс за
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказатения кодекс за това, че на
16.09.2021г. в гр. П., по ул. „Александър Стамболийски“, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка/модел „Мерцедес МЛ 270
ЦДИ“ с per. № ****, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление /наложено с Наказателно
постановление № 19 - 1158 - 001686 от ***г. на Началник Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР - гр. П., влязло в законна сила на дата *** г./.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и
предлага след като обвиняемият бъде признат за виновен, да бъде освободен
от наказателна отговорност за извършеното престъпление, тъй като са налице
всички предпоставки по чл.78а, ал.1 от НК, и да му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер – 1000 лева.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В
досъдебното производство не е изразил становище по повдигнатото му
обвинение и се е възползвал от правото да не дава обяснения.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Обвиняемият Р. Г. Б. е роден на -********в гр. П. и живее в същия
град. С **** образование е. Разведен е. Работи в „****“ ЕООД, гр. София на
длъжност „****“. Не е осъждан /реабилитиран е по право за отразените в
справката за съдимост осъждания/.
От фактическа страна:
Обвиняемият Р.Б. притежавал свидетелство за управление на моторно
превозно средство /СУМПС/ за категории „С“, „В“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“, но
валидността на същото изтекла на 30.01.2012г.
В същото време Б. многократно бил наказван по административен ред
за извършени нарушения на Закона за движението по пътищата, което довело
до отнемането на всички контролни точки към 13.02.2014г. На това основание
била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
номер 14 - 1158 - 000594/13.02.2014г., връчена на 13.10.2014г., с която
СУМПС на обвиняемия било иззето поради изчерпване на всички налични
контролни точки.
При тези обстоятелства, след 30.012012г. Р.Б. не притежавал
правоспособност за управление на МПС.
Въпреки това същият продължил да управлява МПС. По такъв повод,
1
на ***г. против него било издадено наказателно постановление № 19 - 1158 -
001686 от началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - гр. П., с което му
било наложено административно наказание глоба 200 /двеста/ лева за
извършено нарушение по чл.177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата /управление на моторно превозно средство от неправоспособен
водач/. Наказателното постановление било връчен лично на Б. на 04.03.2021г.
Същият не го обжалвал и административнонаказателният акт влязъл в
законна сила на ***г.
На 16.09.2021г. свид. С.С.С. /на длъжност „старши полицай“ към
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - гр. П./ и св. Х.С.Б. /на длъжност
„старши полицай“ в Група „Охрана на обществения ред“ към ОД МВР - гр.
П./ изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред на
територията на 01 РУ ОД МВР - гр. П. като автопатрул 211. Около 21:30ч. на
същата дата двамата полицейски служители възприели движещ се лек
автомобил марка/модел „Мерцедес МЛ270ЦДИ“ с peг. №**** по ул.
„Александър Стамболийски“, гр. П., в посока към сградата на магазин
„Билла“. Свидетелите С.С. и Х.Б. спрели за проверка водача на превозното
средство на същата улица в близост до кръстовище, чието отклонение водело
към квартал „Цалева круша“. При проверката установили самоличността му -
Р. Г. Б.. Същият не представил СУМПС, поради което служителите на МВР
извършили справка чрез служебната РСОД в информационните масиви на
МВР, при която констатирали, че Р.Б. изобщо няма валидно СУМПС към
тази дата, т.е., не притежава правоспособност за управление на МПС.
Предвид установеното фактическо положение поискали съдействие от
Сектор „Пътна полиция“, в резултат на което на мястото бил изпратен
автопатрул 151, в състава на който бил включен свид. В.С.Б. - „младши
автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - гр. П.. След като
сам се уверил в горната фактическа обстановка, свидетелят съставил срещу Р.
Г. Б. Акт за установяване на административно нарушение Серия GA, бл.
№381796/16.09.2021г., който обвиняемият подписал без възражения.
Фактическата обстановка по-горе съдът прие за безспорно установена в
рамките на фактическите положения, посочени в акта на Районна
прокуратура – П., въз основа събраните в наказателното производство гласни
и писмени доказателства, подробно изброени в описа към досъдебно
производство №604/2021г. по описа на 01 РУ - ОД на МВР – П. /показанията
на свидетелите С.С.С., Х.С.Б. и В.С.Б./, писмените материали - наказателно
постановление № 19 - 1158 — 001686, издадено от началник Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР - гр. П., АУАН №381796/16.09.2021г., справка за
нарушител/водач, писмо, рег. № 115800р-335/13.01.2022г. от Сектор ПП –
ОД МВР – П., справка за съдимост, ведно с приложени заверени копия на
бюлетини за съдимост/, приобщени по реда на чл.283 от НПК и преценени
съобразно разпоредбата на чл.378, ал.2 НПК.
С оглед на приетата фактическа обстановка и съображенията по-горе,
2
от правна страна съдът прие, че с деянието си обвиняемият Р. Г. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл.
343в, ал. 2 НК, тъй като 16.09.2021г„ в гр. П., по ул. „Александър
Стамболийски“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка/модел „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с per. № ****, без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление /наложено с
Наказателно постановление № 19 - 1158 - 001686 от ***г. на Началник
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - гр. П., влязло в законна сила на дата
*** г./
От обективна страна престъплението е осъществено чрез действие –
управление на МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказване за същото деяние по административен ред..
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл,
тъй като Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и ги е
целял – знаел е, че е неправоспособен и че вече е наказван по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление, че не е изтекъл едногодишен срок от това наказване, както и че
отново управлява МПС без съответно свидетелство за управление. Наличието
на знание за тези обстоятелства е доказано по делото. Факта на лично
връчване на наказателно постановление № 19 - 1158 — 001686, издадено от
началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-П.., доказва безспорно знание
на подсъдимия за това, че е наказан по административен ред за управление на
МПС без свидетелство за управление, за началото на едногодишния срок, в
който повторно извършеното административно нарушение обуславя
въздигане на деянието в престъпление, а оттук и знание за това, че
управлението на МПС на 16.09.2021г. е противоправно, тъй като е
осъществено по-малко от година след административното наказване.
Съзнаването на тези обективни признаци по несъмнен начин доказва
наличието на пряк умисъл у Б. за извършване на престъплението, в което е
обвинен.
Причини за извършване на деянието са пренебрегването и
безотговорното му отношение към установените правила за движение.
Смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съдът не установява.
Отсъствието на предходни осъждания не цени като смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като то е взето предвид от закона с оглед
реда, по който се разглежда делото. Статуса на обвиняемия на неосъждано
лице произтича от настъпилата реабилитация по право /на основание чл.86 и
чл.88а от НК/ за отразените в справката за съдимост осъждания.
В негативен личностно-характеристичен аспект съобразява данните за
досегашното му поведение като водач на МПС, съдържащи се в справката от
3
сектор КАТ – МВР. Те установяват, че Б. многократно е наказван за различни
нарушения на правилата за движение, включително след загубване на
правоспособността за управление на МПС. Тези данни го очертават като
личност, демонстрираща последователно и упорито необвързаност от закона
и явно пренебрежение към установените правила.
Като взе предвид изложеното, съдът прие, че са налице едновременно
условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК, тъй като за умишленото
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до три години, както и глоба, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV на глава VIII от НК /приложими са постановките в т.4 на
Постановление №7/04.11.1985 по н.д. №4/1985г. на Пленума на Върховния
съд/ и от конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди.
Същевременно не са налице отрицателните предпоставки предвидени в
разпоредбата на чл.78а, ал.7 НК. Ето защо, на основание императивната
норма на чл.78а, ал. 1 от НК съдът освободи обвиняемия Р. Г. Б. от
наказателна отговорност за престъплението по-горе и му наложи
административно наказание глоба в размер 1000 /хиляда/ лева. Съдът намери,
че наказание в този размер е съответно на тежестта и обществената опасност
на извършеното престъпление, съобразено е с личността и степента на
обществената опасност на дееца и е достатъчно за постигане целите на
административното наказване.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът постанови
диспозитива на решението си.
4
Съобщи за изтекли лични данни