Р
Е Ш Е
Н И Е
№56
23.03.2023 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурор Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 4 по описа за 2023
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на В.К.Ч. с адрес ***, против Решение № 516 от 28.11.2022г.,
постановено по АНД № 20225530202034/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара
Загора, с което е потвърден Електронен фиш, серия К № 5395903 на ОД на МВР –
Стара Загора. В жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в
нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения
- касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Твърди се,
че първоинстанционният съд не е установил в пълнота правно значимите факти,
кредитирани са несъществуващи доказателства и съдебният акт е обоснован на предположения.
С писмено становище по същество се поддържа, че първоинстанционното
решение е постановено при неизяснена
фактическа обстановка и неправилна
преценка на наличните по делото писмени
доказателства. Касаторът счита, че представената по делото снимка от АТСС е
компрометирана манипулирана, тъй като не е видно как е конкретизирано мястото на нарушението, а текстът
добавен върху графичното изображение, описващ мястото на нарушението, е въведен механично от оператора, извършил разпечатването. Твърди,
че АТСС
по инструкция за експлоатацията му, автоматично конкретизира само координати, дата и час, т.е няма
възможност да посочва описателно мястото на нарушението, няма нито едно
доказателство за идентичност между описанието на мястото на нарушението и
координатите на АТСС. Незаконосъобразно е кредитирана доказателствената
стойност на наличния в преписката протокол с правно основание чл. 10, ал.1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015год. издадена от Министъра на вътрешните работи, тъй
като в него не бил посочен началния и крайния номер на установените нарушения
/номерата на заснетите клипове/, а само общия брой - 800. По делото не било
представено и задължителното заснемане на местоположението на АТСС, съгласно
изискването на чл. 10, ал. 3 от цитираната по-горе наредба. Това нарушавало
значително правото на защита на санкционираното лице, тъй като било невъзможно
да се установи точното място, на което е било поставено АТСС и дали
действително в този пътен участък е имало въведено ограничение на скоростта или се касае
за злоупотреба с правомощия на контролен орган. По изложените съображения е
направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на
друго по същество, с което да се отмени издадения електронен фиш.
Ответникът
по жалбата - ОД на МВР- Стара Загора, редовно и своевременно призован, не се
представлява в съдебно заседание. По делото е представен писмен отговор от
процесуалния му представител – юриск. М., в който оспорва основателността на
касационната жалба и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно
решение. В случай, че жалбата бъде приета за основателна прави възражение за
прекомерност на възнаграждението, заплатено на един адвокат и иска от съда да
бъде намалено до минималния размер. Направено е искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде потвърден обжалваният
съдебен акт.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на В.К.Ч. с адрес ***
против Електронен фиш, серия К № 5395903 на ОД на МВР – Стара Загора, с който
на В.К.Ч. е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв. на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 18.08.2019г. в 16:15 часа, в
гр. Стара Загора, ГП І-5, км.236+100, в посока към центъра на гр.Стара Загора,
с МПС **** с рег.№ ****, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство ARHCAM S1 № 11443b2, като при
ограничение от 50 км/ч в населено място е установена стойност на скоростта 81
км/ч, с приспаднат километров толеранс от – 3 км. Превишената стойност на
скоростта е 31 км/ч.
За да
потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за
неговата формална и материална законосъобразност. Съдът е обосновал спазването
на изискванията по Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, при констатиране на процесното
нарушение. По
съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и
приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка съдът е направил
извод, че извършеното от В.Ч. нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП,
е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно лицето е
санкционирано с налагане на предвиденото по вид и размер административно
наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. Съдът е изложил и
съображения по наведеното оплакване за изтекла погасителна давност за
ангажиране на административнонаказателната отговорност, като е приел, че в
случая не е изтекла абсолютната давност от четири години и шест месеца, считано
от датата на извършване на нарушението /18.08.2019г./, поради което не е налице
обстоятелство, изключващо административно-наказателното преследване на
нарушителя.
Решението
на Старозагорския районен съд е неправилно.
От
доказателствата по делото се установява, че за извършеното на 18.08.2019 г., в
16:15 часа, в гр. Стара Загора, ГП І-5, км.236+100, в посока към центъра на
гр.Стара Загора, нарушение за скорост при управление на МПС ****с рег.№ ****
/при ограничение от 50 км/ч в населено място, е установена стойност на
скоростта 81 км/ч/, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП,
е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3015619 на ОД на МВР
– Стара Загора и съответно наложена глоба в размер на 400 лв. на М. С. Ч. –
собственик на МПС ****с рег.№ ****. Посоченият електронен фиш е бил връчен на М.
Ч. на 14.10.2021г. /видно от приложената на л.15 от въззивното дело разпечатка
от АИС АНД – „Преглед на фиш“/. При
спазване на разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, М. С.
Ч. е подала декларация с вх. № 125300-18268/ 25.10.2021г. /л.11 от въззивното
дело/, с която е декларирано, че на 18.08.2019 г., в 16. 15ч., МПС с рег.№ ****,
е било във владение на В.К.Ч., като е било предоставено за ползване на
посоченото лице в 07.30ч. на 18.08.2019г. На основание на постъпилата
декларация и в изпълнение на разписаната в чл.
189, ал. 5 от ЗДвП процедура издаденият на М. Ч. ЕФ серия К, № 3015619
на ОД на МВР – Стара Загора е бил
анулиран на 03.11.2021г. /видно от представената справка от АИС АНД – л.15 от
въззивното дело/ и на същата дата е издаден оспореният електронен фиш серия К,
№ 5395903 на ОД на МВР – Стара Загора за налагане на глоба на В.К.Ч. за
нарушението, установено с автоматизирано техническо средство или система /
справка от АИС АНД – л.9 от въззивното дело/. Съдът приема за основателно възражението
на санкционираното лице, че електронният фиш е издаден след изтичане на
законово установения давностен срок по чл.
34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. От датата на извършване на
нарушението /18.08.2019 г. /, до най-ранната дата, на която е могъл да бъде
издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 5395903 на ОД на МВР
– Стара Загора на В.Ч. – 25.10.2021 г. /датата на подадената от М. Ч. декларация
по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП с вх. 125300-18268/ 25.10.2021г. в ОД на МВР –
Стара Загора/, е изминал период над две години, т. е давността по чл.
34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН – една година от извършване на
нарушението, безспорно е изтекла. С изтичането на този давностен срок, се е
погасила и възможността за осъществяване на наказателно преследване срещу В.Ч..
Този извод не се променя от обстоятелството, че анулирането на електронен фиш
серия К, № 3015619 на ОД на МВР – Стара Загора и издаването на новия електронен
фиш серия К, № 5395903, е извършено в изпълнение на регламентираната в чл.
189, ал. 5 от ЗДвП процедура – провеждането на тази процедура е
следвало да се осъществи в рамките на регламентираните в чл.
34, ал. 1 от ЗАНН давностни срокове за наказателно преследване –
тримесечен от откриване на нарушителя и едногодишен от извършване на
нарушението, който едногодишен срок в случая не е спазен. При липса на
специална правна уредба относно сроковете за образуване, съответно за
приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид
разпоредбата на чл. 1 от ЗАНН, сроковете по чл.
34, ал. 1 от ЗАНН са приложими и в производствата по издаването на
електронен фиш. Макар законово регламентираните изисквания за форма, съдържание
и процедура за съставяне на актовете за установяване на административни
нарушения и за издаването на наказателни постановления, да са неприложими по
отношение на електронните фишове за налагане на глоба за нарушения, установени
с автоматизирани технически средства или системи, сроковете по чл.
34, ал. 1 от ЗАНН следва да бъдат прилагани в производствата по чл.
189, ал. 4 и сл. от ЗДвП, доколкото електронният фиш по своето
правно действие представлява акт едновременно с установителни /като АУАН/ и със
санкционни /като НП/ функции. В случая очевидно поради несвоевременното
връчване на първоначално издадения ЕФ серия К, № 3015619 на ОД на МВР – Стара
Загора и провеждането на нормативно предвидената процедура по чл.
198, ал. 5 от ЗДвП за анулиране на ЕФ повече от две години след
неговото издаване, е довело до издаването на процесния електронен фиш серия К,
№ 5395903 на ОД на МВР – Стара Загора след изтичане на едногодишния давностен
срок от извършване на санкционираното нарушение, което е недопустимо от гл. т
на разпоредбата на чл.
34, ал. 1 от ЗАНН и е абсолютно основание за неговата отмяна, като
незаконосъобразен.
Ето
защо обжалваното съдебно решение, с която е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 5395903 на ОД на МВР – Стара Загора, като постановено в
нарушение на закона, следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде
постановено друго, с което електронният фиш да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Водим
от горното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл.
222, ал. 1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 516 от 28.11.2022г., постановено по АНД № 20225530202034/ 2022г. по
описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш, серия
К № 5395903 на ОД на МВР – Стара Загора и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 5395903 на ОД на МВР – Стара Загора,
с който на основание чл.
189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на В.К.Ч., ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.