Присъда по НОХД №959/2021 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 42 |
| Дата: | 13 септември 2021 г. (в сила от 29 септември 2021 г.) |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20214110200959 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 12 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по НОХД № 959/2021 год. по описа на ВТРС
Районна прокуратура - гр. В. Търново е повдигнала обвинение срещу:
В. Р. Н. - роден на 01.07.2004 год. в гр. Полски Тръмбеш, с постоянен
адрес: с. ******* и адрес за призоваване: ******, български гражданин, с
начално образование - ******, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН:
**********, затова, че през месец септември 2019 год., в с. ******, община
Полски Тръмбеш, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие, като
извършител, с Б. Р. Н. - извършител, чрез използване на техническо средство -
каруца с кон, отнел от владението на собствениците П. М. К. и К.Ф. К., без
тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои чужди движими
вещи - стенен часовник с батерия с изображение на роза и черен гръб - 1
брой; зелена на цвят кана за миксер, пластмасова - 1 брой; алуминиев тиган -
1 брой; грил, черен на цвят със стъклен похлупак - 1 брой; полилей с две
осветителни тела - 1 брой; полилей с три осветителни тела - 1 брой;
порцеланови чинии - 11 броя; стъклени подноси - 2 броя; бутафорни камери -
2 броя; пластмасов поднос - 1 брой; ножове с дървени дръжки - 2 броя;
лозарски ножици с оранжеви дръжки - 1 брой; въжета - черно и бяло на цвят и
бяло - 2 броя; сирена - 1 брой; душ е две удължения - 1 брой; тонколона - 1
брой; котлон с две плочи - 1 брой; тяло с алуминиеви лампи - 1 брой; помпа
за минерална вода - 1 брой; дръжка за брава-бяла - 1 брой; дръжка за брава
кафява - 1 брой; брава - 1 брой; четка за миене на бутилки - 1 брой; част от
перде зелено-жълто на цвят - 1 брой; книга „Прокълнатия кораб“ - 1 брой;
аудио- видео кабели - 6 броя; преходници „Скард чинч“ - 3 броя; КГ
модулатор „Кьонинг“ - 1 бр. - всички вещи на обща стойност 615.76 лева -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
и
Б. Р. Н. - роден на 11.08.2005 г. в гр. Полски Тръмбеш, е постоянен
адрес: с. ******* и адрес за призоваване: ******, български гражданин, с.
начално образование - ******, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН:
**********, затова, че през месец септември 2019 год. в с. ******, община
Полски Тръмбеш, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие, като
извършител, с В. Р. Н. - извършител, чрез използване на техническо средство -
каруца с кон, отнел от владението на собствениците П. М. К. и К.Ф. К., без
тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои чужди движими
вещи - стенен часовник с батерия с изображение на роза и черен гръб - 1
брой; зелена на цвят кана за миксер, пластмасова - 1 брой; алуминиев тиган -
1
1 брой; грил, черен на цвят със стъклен похлупак - 1 брой; полилей с две
осветителни тела - 1 брой; полилей с три осветителни тела - 1 брой;
порцеланови чинии - 11 броя; стъклени подноси - 2 броя; бутафорни камери -
2 броя; пластмасов поднос - 1 брой; ножове с дървени дръжки - 2 броя;
лозарски ножици с оранжеви дръжки - 1 брой; въжета - черно и бяло на цвят и
бяло - 2 броя; сирена - 1 брой; душ е две удължения - 1 брой; тонколона - 1
брой; котлон с две плочи - 1 брой; тяло с алуминиеви лампи - 1 брой; помпа
за минерална вода - 1 брой; дръжка за брава-бяла - 1 брой; дръжка за брава
кафява - 1 брой; брава - 1 брой; четка за миене на бутилки - 1 брой; част от
перде зелено-жълто на цвят - 1 брой; книга „Прокълнатия кораб“ - 1 брой;
аудио- видео кабели - 6 броя; преходници „Скард чинч“ - 3 броя; КГ
модулатор „Кьонинг“ - 1 бр. - всички вещи на обща стойност 615.76 лева -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В разпоредително заседание пострадалия К.Ф. К. заявява, че описаните
в обвинителния акт като отнети вещи реално не са му възстановени, а се
намират в РУ - Полски Тръмбеш. Твърди също така, че по-голяма част от тези
вещи са повредени и не могат да бъдат използвани по предназначение. Освен
това К. заявява, че всички отнети вещи са негова лична собственост и
бившата му съпруга - П.К., посочена като пострадала реално не е
собственичка. Пострадалия К К. не предявява граждански иск срещу
подсъдимите, както и не прави искане за конституиране като частен
обвинител.
Посочената като пострадала П.К. потвърждава заявеното от
пострадалия К., че тя не е собственик на описаните като отнети вещи и няма
отношение към тях.
В проведеното разпоредително заседание двамата подсъдими е техния
защитник - адв. В. Р. от ВТАК изразяват желание делото да се разгледа по
реда на Глава 27-ма от НПК – съкратено съдебно следствие.
Съдът счете, че няма процесуални пречки делото да бъде разгледано по
реда на съкратеното съдебно следствие, поради което веднага след
приключване на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК премина към разглеждане на делото по този ред.
В проведеното съдебно заседание двамата подсъдими съобразно чл. 371,
т. 2 от НПК признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото и
предявено на подсъдимите обвинение, като счита същото за доказано по
несъмнен начин от събраните в хода на ДП доказателства. Моли подсъдимите
2
да бъдат признати за виновни, като предлага на съда да им наложи наказания
"Лишаване от свобода" в размер на около десет месеца, изпълнението на
което да бъде отложено с максимално предвидения в закона срок. Излага
доводи в тази насока. Освен това прокурора счита, че на подсъдимите следва
да бъдат възложени и направените по делото разноски.
Защитника на подсъдимите не оспорва фактите и авторството на
деянието. Счита, че въпреки, че закона дава възможност на подзащитните му
да бъде наложено наказание "Пробация", то на същите предлага да бъде
наложено наказание "Лишаване от свобода" към предвидения в закона
минимален размер, което на основание чл. 69 от НК да бъде отложено за срок
от две години. Излага доводи в тази насока.
Подсъдимите се признават за виновни по повдигнатото обвинени, като
и двамата признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези
факти. По същество поддържат заявеното от защитника им.
От събраните в хода на ДП доказателства, се установява следната
фактическа обстановка:
Подсъдимите В. Р. Н. и Б. Р. Н. са непълнолетни. Не са осъждани за
престъпления. Двамата са братя и живеят в с. ******, общ. Полски Тръмбеш,
заедно с родителите си. Последните изпитвали сериозни финансови
затруднения и не отделяли много средства за децата си. Заради честите
отсъствия па бащата, грижите за децата в семейството упражнява изцяло на
майката, която не притежава социалния капацитет да се справи с децата си.
Децата живеят в силно криминогенна среда, майката и бащата са многократно
осъждани. Налице е пълна незаинтересованост от тяхна страна към
постъпките и действията на синовете им. Момчетата били тихи, мълчаливи,
слабо комуникативни и с беден речников запас. Двамата се водят на отчет в
ДПС при РУ - Полски Тръмбеш в ОДМВР - Велико Търново. В РУ - Полски
Тръмбеш през 2016 и 2019 г. срещу В. Р. Н. са заведена преписки за
извършени деяния по чл. 194, ал. 1 от НК, и по същия текст 2019 г. в РУ
Стражица. В МКБППМН - гр. Полски Тръмбеш има образувани две
възпитателни дела и налагани възпитателни мерки по ЗБППМН през 2016 г. и
2019 г. По отношение на Б. Р. Н. през 2019 г. в РУ - Полски Тръмбеш е
заведена преписка за извършено деяние по чл. 194, ал. 1 от ПК. В МКБППМН
гр. Полски Тръмбеш за него има образувано едно възпитателно дело и
налагана една възпитателна мярка по ЗБППМН през 2019 г.
До месец октомври 2019 г. подсъдимите В. Р. Н. и брат му Б. Р. Н.
живеели с родителите си в с. ******, общ. Полски Тръмбеш, в дом № ***.
Предстояло преместването им в друг имот в селото - дом № ***.
3
Един ден през месец септември 2019 г. двамата решили да отидат с
каруцата и коня до стопанския двор в селото при брат им Иван. По пътя за
стопанския двор минали край имота па пострадалите П. М. К. и К.Ф. К. в с.
******, дом № ***. К.и не живеели в имота и мъжът го наглеждал веднъж
годишно. Последно ходил през м. януари 2019 г.
Подсъдимите твърдят оградната тел да е била отворена, поради
което решили да влязат и да видят какво има в къщата. Влезли през отвора и
след като заобиколили къщата твърдят бравата на входната врата на
жилищната сграда била разбита и тогава решили да влязат вътре и да видят
какви вещи има. Според тях бравите на всички врати вече били изкъртени и в
стаите имало разхвърляни вещи. Решили да вземат някои вещи, за да могат да
обзаведат новата си къща. В. Р. Н. и брат му Б. Р. Н. взели от къщата па П. М.
К. и К.Ф. К. в с. ******, дом № *** стенен часовник с батерия с изображение
на роза и черен гръб - 1 брой; зелена на цвят кана за миксер, пластмасова - 1
брой; алуминиев тиган - 1 брой; грил, черен на цвят със стъклен похлупак - 1
брой; полилей с две осветителни тела - 1 брой; полилей с три осветителни
тела - 1 брой; порцеланови чинии - 11 броя; стъклени подноси - 2 броя;
бутафорни камери - 2 броя; пластмасов поднос - 1 брой; ножове с дървени
дръжки - 2 броя; лозарски ножици с оранжеви дръжки - 1 брой; въжета -
черно и бяло на цвят и бяло - 2 броя; сирена - 1 брой; душ е две удължения - 1
брой; тонколона - 1 брой; котлон с две плочи - 1 брой; тяло с алуминиеви
лампи - 1 брой; помпа за минерална вода - 1 брой; дръжка за брава-бяла - 1
брой; дръжка за брава кафява - 1 брой; брава - 1 брой; четка за миене на
бутилки - 1 брой; част от перде зелено-жълто на цвят - 1 брой; книга
„Прокълнатия кораб“ - 1 брой; аудио- видео кабели - 6 броя; преходници
„Скард чинч“ - 3 броя; КГ модулатор „Кьонинг“. Натоварили вещите в
каруцата и ги закарали в дома, в който живеят. Майка им Р. Б. им се скарала,
че са взели вещите, но те й отговори, че ги били взели от стара къща, в която
от години никой не живеел. Не знаели кой е собственик или ползвател на
къщата, от която откраднали вещите. След като се преместили в новата си
къща - дом № *** в с. ****** взели със себе си цялата си покъщнина,
включително и откраднатите вещи. Подсъдимият В.Н. и брат му Б.Н.
монтирали шкафовете и мивката, а другите вещи ги подредили в къщата.
Когато пострадалия К. посетил отново имота и установил кражбата през
м. 02.2020 г., майката Р. Н.а Б. предала доброволно всички отнети вещи,
които останали на съхранение в РУ - Полски Тръмбеш.
От заключението на назначената в хода на ДП съдебно-
психиатрична експертиза на В. Р. Н. е видно, че към момента на
извършването на деянието непълнолетният В.Н., изхождайки от неговото
интелектуално и личностно развитие, волева зрелост и особеност е мoгъл да
разбира свойството и значението на извършеното противоправно деяние и да
ръководи постъпките си в конкретната ситуация. Емоционално-волевото
4
състояние на В.Н. към момента на извършване на деянието се характеризира е
понижен самоконтрол под влияние на неблагоприятни социални фактори
(слаб родителски контрол и нисък социален статус на семейството) съчетани е
психологически особености, изначално присъщи на личността-емоционалиа
нестабилност и недооценачност на поведение. В интелектуално отношение
В.Н. притежава способност правилно да преценява характера, значението и
запретеността на престъпното деяние, както и последиците от извършването
му. Към момента на извършване на деянието и към настоящия момент В.Н.
притежава способност правилно да възприема фактите, които имат значение
за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
От заключението на назначената в хода на ДП съдебно-
психиатрична експертиза на Б. Р. Н. е видно, че към момента на извършването
на деянието непълнолетния Б.Н., изхождайки от неговото интелектуално и
личностно развитие, волева зрелост и особености е могъл да разбира
свойството и значението па извършеното противоправно деяние и да
ръководи постъпките си в конкретната ситуация. Емоционално-волевото
състояние на Б.Н. към момента на извършване на деянието се характеризира с
понижен самоконтрол под влияние на неблагоприятни социални фактори
(слаб родителски контрол и нисък социален статус на семейството) съчетани с
психологически особености, изначално присъщи на личността-емоционална
нестабилност и недооценачност на поведение. В интелектуално отношение
Б.Н. притежава способност правилно да преценява характера, значението и
запретеността па престъпното деяние, както и последиците от извършването
му. Към момента на извършване на деянието и към настоящия момент Б.Н.
притежава способност правилно да възприема фактите, които имат значение
за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
В хода на разследването е била назначена и изслушана
съдебнооценителна експертиза, вещото лице по която дава заключение, че
отнетите вещи са на обща стойност 615.76 лева.
Приетата за установена фактическа обстановка се обосновава и доказва
от събраните в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие доказателства: обясненията на подсъдимите в качеството им на
обвиняеми и самопризнанията им в хода на съдебното следствие, показанията
на свидетелите К.Ф. К., П. М. К. и Р. Н.а Б., от протокол за доброволно
предаване, справки за съдимост, данни за личността, както и oт заключенията
на назначените психиатрични и оценителни експертизи, както и от всички
останали приложени по делото писмени доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи със събраните по делото писмени
доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
5
доказано, че подсъдимите В. Р. Н. и Б. Р. Н. са прекъснали фактическата власт
на досегашните владелци - собствениците К.Ф. К. и П. М. К. и осъществили
собствена фактическа власт върху предмета на престъпление - стенен
часовник с батерия с изображение на роза и черен гръб - 1 брой; зелена на
цвят кана за миксер, пластмасова - 1 брой; алуминиев тиган - 1 брой; грил,
черен на цвят със стъклен похлупак - 1 брой; полилей с две осветителни тела -
1 брой; полилей с три осветителни тела - 1 брой; порцеланови чинии - 11
броя; стъклени подноси - 2 броя; бутафорни камери - 2 броя; пластмасов
поднос - 1 брой; ножове с дървени дръжки - 2 броя; лозарски ножици с
оранжеви дръжки - 1 брой; въжета - черно и бяло на цвят и бяло - 2 броя;
сирена - 1 брой; душ е две удължения - 1 брой; тонколона - 1 брой; котлон с
две плочи - 1 брой; тяло с алуминиеви лампи - 1 брой; помпа за минерална
вода - 1 брой; дръжка за брава-бяла - 1 брой; дръжка за брава кафява - 1 брой;
брава - 1 брой; четка за миене на бутилки - 1 брой; част от перде зелено-
жълто на цвят - 1 брой; книга „Прокълнатия кораб“ - 1 брой; аудио- видео
кабели - 6 броя; преходници „Скард чинч“ - 3 броя; КГ модулатор „Кьонинг“,
с отдалечаване от вещите и ползването им като свои. Безспорно е установена
стойността на предмета на престъпление - 615.76 лева. Безспорно е
установено от обясненията на подсъдимите и обема и теглото на отнетите
вещи, че за отнемането им е използвано техническо средство - каруца с кон.
Липсват данни подсъдимите да са извършили взломяването на входната врата
и вратите на жилищната сграда в имота, които безспорно са били взломени
към м. 02.2020 г. Доколкото и двамата подсъдими са извършвали действия по
прекъсване на фактическата власт на владелците п установяване на собствена
фактическа власт се явява доказано, че същите са действали в съучастие -
като извършители помежду си по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК, доколкото са
участвали в изпълнителното деяние. Липсват доказателства по делото същите
да са се сговорили предварително в сравнително спокойна обстановка да
извършат намислената кражба. Видно от заключението на психиатричните
експертизи същите са действали като непълнолетни, но с възможност да
разбират свойството и значението на деянието и да ръководят постъпките си в
конкретната ситуация. Поради което са признати за годен субект на
престъпление и привлечени към наказателна отговорност. Липсват данни
извършеното да се дължи на увлечение или лекомислие.
От субективна страна съдът намира за доказано, че деянието е
извършено виновно и от двамата подсъдими, при форма па вината - пряк
умисъл. Същите са съзнавали общественоопасния характер на деянията си,
предвиждали са техните общественоопасни последици и са искали
настъпването им. За престъплението кражба е установено и намерението
противозаконно да се присвоят вещите, т. е. да се разпоредят с тях като със
свои, демонстрирано чрез отдалечаването им и ползването им като свои.
Предвид горното съдът прие за безспорно доказано по делото, че с
деянието си В. Р. Н. и Б. Р. Н. са осъществили от обективна и субективна
6
страна състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което ги призна за виновни в
извършването на това престъпление.
Като призна за виновен подсъдимия В. Р. Н., съдът съобразно чл. 54 от
НК обсъди обществената опасност на деянието, личната такава на дееца,
подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен
начин.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Безспорно е,
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, но причиненият престъпен резултат не се
отличава с особена тежест.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително
висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи такива съдът отчете съдействието му за установяване на
обективната истина и критично отношение към извършеното, както и чистото
му съдебно минало. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете
наличието на няколко регистрации в ДПС при РУ - Полски Тръмбеш и
налаганите му до този момент възпитателни мерки, които явно не са изиграли
своята превантивна роля. Съдът намира, че в конкретния случай не са налице
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, които да
водят до извода за прилагане на разпоредбата на чл. 55 от НК (съответно чл.
58а, ал. 4 от НК). От извършването на престъплението са настъпили и
имуществени вреди за К.Ф. К. в размер на 615.76 лева. От тези щети на К. се
установи, че до настоящия момент не е възстановено нищо, макар вещите да
се намират в РУ - Полски Тръмбеш, като според твърденията на самия
пострадал по-голямата част от вещите са повредени след отнемането им и не
могат да бъдат използвани по предназначение. В този смисъл съдът намира,
че в конкретния случай не са налице предпоставките и не може да се приложи
привилегированата разпоредба на чл. 55 от НК, като липсват многобройни
или изключително смекчаващо вината обстоятелства.
При това положение, съдът счете, че най-подходящо наказание за В. Р.
Н. е лишаване от свобода над предвидения в закона минимален размер, но
близо до него, а именно в размер на девет месеца. След така определеното
наказание, съдът изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
приложи разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НК, като намали така определеното
наказание с една трета и наложи на В.Р. Борисов наказание лишаване от
7
свобода за срок от шест месеца.
Настоящия съдебен състав счете, че са налице предпоставките визирани
в разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, а именно, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения, не е наложително В.Н.
да изтърпи така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 69,
ал. 1 от НК отложи изпълнението му за срок от три години.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимия е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същото ще
изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на осъдения към
спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства предупредително
върху него.
Като призна за виновен подсъдимия Б. Р. Н., съдът съобразно чл. 54 от
НК обсъди обществената опасност на деянието, личната такава на дееца,
подбудите за извършване на престъплението, както и смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен
начин.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Безспорно е,
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, но причиненият престъпен резултат не се
отличава с особена тежест.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително
висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи такива съдът отчете съдействието му за установяване на
обективната истина и критично отношение към извършеното, както и чистото
му съдебно минало. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете
наличието на няколко регистрации в ДПС при РУ - Полски Тръмбеш и
налаганите на Б.Н. до този момент възпитателни мерки, които явно не са
изиграли своята превантивна роля. Съдът намира, че в конкретния случай не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства,
които да водят до извода за прилагане на разпоредбата на чл. 55 от НК
(съответно чл. 58а, ал. 4 от НК). От извършването на престъплението са
настъпили и имуществени вреди за К.Ф. К. в размер на 615.76 лева. От тези
щети на К. се установи, че до настоящия момент не е възстановено нищо,
макар вещите да се намират в РУ - Полски Тръмбеш, като според твърденията
на самия пострадал по-голямата част от вещите са повредени след
отнемането им и не могат да бъдат използвани по предназначение. В този
8
смисъл съдът намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките и
не може да се приложи привилегированата разпоредба на чл. 55 от НК, като
липсват многобройни или изключително смекчаващо вината обстоятелства.
При това положение, съдът счете, че най-подходящо наказание за Б. Р.
Н. е лишаване от свобода над предвидения в закона минимален размер, но
близо до него, а именно в размер на девет месеца. След така определеното
наказание, съдът изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
приложи разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НК, като намали така определеното
наказание с една трета и наложи на Б.Р. Борисов наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца.
Настоящия съдебен състав счете, че са налице предпоставките визирани
в разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, а именно, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения, не е наложително Б. Р.
Н. да изтърпи така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 69,
ал. 1 от НК отложи изпълнението му за срок от три години.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимия е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същото ще
изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на осъдения към
спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства предупредително
върху него.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК,
подсъдимите В. Р. Н. и Б. Р. Н. бяха осъдени със съгласието на родителя си, да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС
направените по делото разноски в размер на 694.80 лева (шестстотин
деветдесет и четири лева и осемдесет стотинки) – по 347.40 лв. за всеки, както
и сумата от по 5.00 (пет) лева за всеки за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.
9