О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2127
гр.Плевен,
18.10.2022 год.
Административен съд-гр.Плевен, IІ –ри състав, в закрито съдебно
заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като разгледа
докладваното от съдията Господинов административно дело № 791 по описа на Административен съд-Плевен за 2022
год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на В.Б.Б., ЕГН **********, с посочен адрес: ***, против Решение №.
2153-14-119/12.09.2022 г.на П. Д. Д.- заместващ директора на ТП на НОИ –
Плевен, с което е отхвърлена жалба вх. № 1012-14-313/07.09.2022 г. от г-н Б.,
подадена против Разпореждане № РП-3-14-01184734/24.08.2022 г. на ръководител на
контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на
НОИ-Плевен.
Жалбата против посоченото по- горе
решение е подадена в законоустановения срок и от процесуално легитимирано лице. Жалбоподателят не дължи внасяне на
държавна такса на основание чл.120 от КСО.
На основание чл.157 АПК,
административното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл.154 АПК следва да се
конституират страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател В.Б.Б.,
ЕГН **********, с посочен адрес *** и директорът на ТП на НОИ – Плевен в качеството
на ответник по жалбата.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК,
препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника, като му се даде
възможност да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата,
като приложи писмените в 14-дневен срок от съобщението.
На основание чл. 170, ал.1 АПК съдът следва да укаже на ответника
доказателствената тежест.
Съдът намира, че изпратената
административна преписка е непълна, тъй като от оспорения АА е видно, че същият
е издаден при условията на заместване. В обжалваното решение е посочено, че г-н
П. Д. Д. е оправомощен със Заповед № 1016-40-691/10.06.2016 год. на управителя
на НОИ, но същата не е приложена като писмено доказателство. Освен това и
доколкото в самото решение е посочено, че г-н Д. действа като заместващ
директора на ТП на НОИ, ответникът следва да представи и доказателства за
отсъствието на последния към датата на издаване на процесното решение, а именно
12.09.2022 год.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
НАСРОЧВА
административно дело № 791 по описа за 2022 год. на Административен съд- гр.Плевен,
IІ
състав, за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.11.2022 год. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА
страните в производството- в качеството на жалбоподател В.Б.Б., ЕГН **********,
с посочен адрес: *** и директора на ТП на НОИ – Плевен в качеството на ответник
по жалбата.
ДАВА
възможност на ответника да представи писмен отговор по жалбата и да посочи
доказателствата, като приложи писмените, в 14-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА
на ответника в тридневен срок от съобщението да представи по делото Заповед №
1016-40-691/10.06.2016 год. на управителя на НОИ, както и доказателства за
отсъствието на директора на ТП на НОИ – Плевен към датата на издаване на
процесното решение, а именно 12.09.2022 год.
Определението не подлежи на оспорване.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я: /п/