Î Ï Ð Å Ä
Å Ë Å Í È Å N
ÑÒÀÐÎÇÀÃÎÐÑÊÈßÒ
РАЙОНЕН ÑÚÄ,
ãðàæäàíñêî
îòäåëåíèå, VII състав, â çàêðèòî
çàñåäàíèå
íà 6 юли 2010 ãîäèíà,
â ñúñòàâ :
ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË: ВЕСЕЛИНА МИШОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
×ËÅÍÎÂÅ:
ïðè
ñåêðåòàðÿ.......................................................................
è ñ
ó÷àñòèåòî
íà ïðîêóðîðà
......................................................…………….., като разгледа
äîêëàäâàíîòî
îò ...........
ñúäèÿòà
ÌÈØÎÂÀ................. ãð.
äåëî N 3697 ïî
îïèñà çà 2010 ãîäèíà
è çà äà ñå
ïðîèçíåñå,
âçå ïðåäâèä
ñëåäíîòî:
Производството по делото е по чл.389 ГПК.
Образувано е по искова молба
от „Стара Загора проект” ООД, със седалище в гр. Стара Загора срещу Ваня Илиев
Енчева, упражняваща търговска дейност под фирма ЕТ „Ванеса – Ваня Енчева” със
седалище в гр. Стара Загора, за заплащане на сумата от 45 070,96 лв., представляваща
продажната цена на стоки и услуги. С исковата молба ищецът е поискал допускане
на обезпечение на предявения от него иск чрез налагане на възбрана върху
недвижим имот, собственост на ответника. Твърди се, че ответникът не е изпълнил
задължението по договорите за покупко-продажба и не е заплатил продажната цена
на стоките и цената на извършените услуги. Твърди, че му е известно, че
ответникът е в тежко финансово състояние – дължи суми по изпълнителни дела при
трима частни съдебни изпълнители. Освен това били наложени възбрани върху
собствените му недвижими имоти. Затова счита, че има реална опасност до
приключването на спора ответникът да се разпореди по искане на други кредитори
или по своя почин с притежаваните от него имоти, вещи и пари. По този начин за
ищеца щяло да бъде невъзможно или силно ще се затрудни осъществяването на
правата по едно евентуално осъдително решение.
Затова моли, съдът да допусне обезпечение на иска чрез налагане на запор
върху банкова сметка ***.
Съгласно чл.391 ГПК, за да се
допусне обезпечение на иск, е необходимо да са налице няколко предпоставки:
ищецът да има право на обезпечение на иска, т.е. искът да е допустим и вероятно
основателен, и да е налице интерес от обезпечаване на иска, т.е. без
обезпечаването за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването
на правата по решението. Целта на обезпечаването на иска е или да осигури,
докато спорът е висящ, осъществяване на
неоснователно отричаното право, или да попречи да се осъществи неоснователно претендирано
право.
В
конкретния случай от доказателствения
материал се установява, че на този етап от развитието на производството този иск е вероятно основателен. Представени са фактури, подписани и от
ответника. Молителят е обосновал нужда от исканото обезпечение, като сочи, че
ответникът има големи задължения към други кредитори. Исканата обезпечителна
мярка е подходяща, тъй като става дума за парично задължение.
Воден от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
обезпечение на иска на „Стара Загора проект” ООД, със седалище в гр. Стара
Загора срещу В. И. Е., упражняваща търговска дейност под фирма ЕТ „Ванеса – В.Е.”
със седалище в гр. Стара Загора, за установяване на вземането чу в размер на
общо 45 070,96 лв., за което има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 2314/2010 г. на СРС, чрез налагане на възбрана върху 2 436/9120 ид.ч. от
дворно място с площ от 9 120 кв.м, находящо се в гр. Стара Загора, кв.
Индустриален, с идентификатор 68850.522.1516, заедно с 36/127 ид.ч. от
находящите в дворното място административна сграда и 25/102 ид.ч. от промишлена
сграда „Бояджийно”.
Да се издаде обезпечителна
заповед.
Определението може да бъде
обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в 1-седмичен срок, който за молителя
тече от връчването му, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение
за наложената обезпечителна мярка от съдебен изпълнител.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: