№ 4214
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20221110164377 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили към исковата молба писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се приеме за послужване изп. д. № 779/2022 г. по описа на
ЧСИ С. Я., рег. № 844.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЕМА за послужване в настоящото производство изп. д. №
779/2022 г. по описа на ЧСИ С. Я., рег. № 844.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.02.2024 г. от 10:20 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца С. И. Б. срещу ответника ЧСИ С. Б. Я., рег. №
844, иск с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 74,
ал. 1 ЗЧСИ за осъждане на ответника да заплати сумата от 881,72 лв.,
представляваща имуществени вреди от незаконосъобразни действия в хода на
1
изпълнителното производство, изразяващи се в явна несъразмерност на
наложените запори /4355,79 лева/ с размера на дълга /700 лева/ спрямо ищеца
и пристъпване към принудително изпълнение без на длъжника да е
предоставен срок за доброволно изпълнение, от които сумата от 80,85 лв.-
законна лихва върху надвзета сума на изпълнението от 2007,40 лв., начислена
за периода от 20.05.2022 г. до 14.09.2022 г., сумата от 695,37 лв.- разлика
между надвзетата сума и възстановената сума от ответника, сумата от 63,50
лв.- заплатени банкови такси, които не биха били заплатени при предоставен
срок за доброволно изпълнение, и сумата от 42 лв.- заплатени такси за
неизвършена справка в НАП /6 лв./и за наложени 2 бр. запора/36 лв./, без да
се изчака отговор от ЦКБ, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда- 25.11.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата
от 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в силен стрес и чувство за тревога в продължение над 45 дни,
причинени от незаконосъобразно принудително надвзети суми и събрани
разноски, които не биха били принудително събрани в случай че на ищцата е
бил предоставен срок за доброволно изпълнение по изп. д. № 779/2022 г. по
описа на ЧСИ С. Я., рег. № 844, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда- 25.11.2022 г., до окончателното й
изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЧСИ С. Б. Я. депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. А.Т., с който оспорва икса като недопустим, респ.
като неоснователен. Поддържа, че исковата молба е нередовна. Оспорва да е
налице пасивна процесуална легитимация за ответника. Сочи, че по
изпълнителното дело били наложени запори на банковите сметки на ищеца в
„***“ АД и в „***“ АД, както и върху пенсията на ищеца. С платежно
нареждане от 18.05.2022 г. от запора на банковите сметки в „***“ АД са
постъпили 1451,93 лв., като с разпореждане от 25.05.2022 г. били вдигнати
обезпечителните мерки. С оглед неуспешното връчване на първата ПДИ на
ищеца била изпратена нова такава, за което били събрани допълнително
разноски. На 23.08.2022 г. ищецът е подал молба за възстановяване на
надвзетите суми, като последната е уважена за надвнесена сума в размер на
1312,03 лв., върната изцяло с платежно нареждане от 14.09.2022 г. Размерът е
бил определен след приспадане на дължимите от длъжника обикновени такси
по ТТРЗЧСИ. Сочи се, че след подаден сигнал пред Министерство на
правосъдието е извършена проверка по изпълнителното дело, като не са
установени нарушения по отношение на извършените от съдебния
изпълнител действия. Оспорва да са налице незаконосъобразни изпълнителни
действия, свързано с процесното изпълнително дело. Оспорва исковата
претенция и за неимуществени вреди. Моли за прекратяванена делото,
респективно за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Срещу ищеца е образувано изп. д. № 779/2022 г. по описа на ЧСИ С. Я.,
рег. № 844, по което са били възстановени на длъжника надвзети в хода на
принудителното изпълнение суми в размер на 1312,03 лв.
2
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
извършени от ответника процесуални незаконосъобразни
действия/бездействия при провеждане на принудително изпълнение, в
резултат от които са настъпили имуществени с посочен в исковата молба
размер и основание, и неимуществени вреди в правната сфера на ищеца,
причинна връзка между вредите и процесуално незаконосъобразното
принудително изпълнение.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си. В случай че се
установят предпоставките от фактическия състав на иска, да докаже плащане
на претендираните суми.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3