Определение по дело №248/2022 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 438
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 12 декември 2022 г.)
Съдия: Мария Кирилова Дановска
Дело: 20225100500248
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 438
гр. К. 10.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К. I. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно частно
гражданско дело № 20225100500248 по описа за 2022 година
С определение № 1084/25.10.2022г., постановено по гр. д. № 858/2022г.,
К. районен съд е върнал като нередовна искова молба с вх. №
5898/14.07.2022г., подадена от ищцата Д. Д. Д.П., поради неотстраняване в
срок нередовностите й, изразяващи се в непредставяне на доказателство за
внесена дължима се държавна такса за разглеждане на делото, и е прекратил
производството като недопустимо.
Недоволна от така постановеното определение е останала ищцата Д. Д.
Д.П., която с процесната въззивна частна жалба с вх.№ 3268 от 11.11.2022г. го
обжалва като необосновано и неправилно. Възразява относно определеният
дължим размер на държавната такса по предявения иск за водене на
производството. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт, предоставяне на
възможност за заплащане на дължимата се държавна такса и връщане на
делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
По аргумент от чл. 129, ал. 3 от ГПК, в настоящото производство
процедура по чл. 276 от ГПК не се извършва.
За да се произнесе, К. окръжен съд взе предвид следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275 ГПК и
срещу подлежащ на обжалване акт на съда, като същата е допустима, но
неоснователна, по следните съображения:
Производството по гр. д. № 858/2022 г. по описа на К. районен съд е
1
образувано по искова молба вх. № 5898/14.07.2022 г., депозирана от Д. Д.
Д.П. против С.Д.Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 5, ал. 1 от
ЗН. Ищцата твърди, че с ответника са брат и сестра и след смъртта на баща
им Д.Д.И. са негови наследници, видно от удостоверение за наследници с
изх. № 599/18.04.2022 г., издадено от Община К. Претендира за равни части
от наследството, а именно: за сумата в размер на 83.33 лева – рента от земя,
притежавана от баща й в с. К., общ. И. и за сумата в размер на 1 090.95 лева –
парични средства от банкова сметка в „ЦКБ“ АД – клон К. притежавана от
баща й.
С разпореждане № 1473/14.07.2022 г., на основание чл. 129, ал.1 от ГПК
първоинстанционният съд е дал указания на ищцата в едноседмичен срок от
съобщението да посочи страните, обстоятелствата по претенциите, да
формулира петитум по всеки от исковете, да заплати държавна такса по
сметка на КРС, и да представи доказателства към исковата молба, както и
преписи от същата, ведно с приложенията към нея, за връчването им на
ответника.
Препис от разпореждането е връчено лично на ищцата на 17.07.2022г.
С молба вх. № 6032/19.07.2022 г. Д. Д. Д.П. е представила коригирана
искова молба, с която е изпълнила частично дадените указания - спорното
право не е очертано надлежно в съответни петитуми, както и, макар да е
описано като приложение, липсва доказателство за заплатена ДТ.
С разпореждане № 1531/20.07.2022 г., постановено по гр. д. №
858/2022г., К. районен съд е констатирал, че исковата молба е нередовна и
отново е указал в едноседмичен срок от съобщаването ищцата да отстрани
нередовностите като посочи електронен адрес за връчване, изявление по чл.
127, ал. 1, т. 2 от ГПК и квитанция за внесена по сметка на КРС ДТ в размер
на 100 лева, както и последиците от неизпълнението им в срок, изразяващи се
във връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането е връчено по реда на чл. 46, ал. 1 от ГПК на
01.08.2022 г. на А.П. - син на ищцата.
Независимо, че нередовностите не са били изправени, с определение №
862/22.08.2022 г. К. районен съд е извършил размяна на книжата по чл. 131 от
ГПК.
2
С обжалваното определение № 1084/25.10.2022г. първоинстанционният
съд е констатирал, че не са изпълнени дадените с разпореждане
№1531/20.07.202г. указания и е приел, че исковата молба следва да бъде
върната като нередовна, а производството по делото - прекратено.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна
настоящият съдебен състав намира следното:
Съгласно чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът проверява редовността на ИМ.
Когато тя не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, на
ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите
нередовности. В случай, че същите не бъдат отстранени в срок, исковата
молба заедно с приложенията се връща, а производството по делото се
прекратява.
По силата на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК по искове за парични вземания,
цената на иска се определя от търсената сума, а съгласно чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба
със самостоятелни права се събира такса 4 на сто върху цената на иска, но не
по – малко от 50 лева, като по силата на чл. 73, ал.3 от ГПК, държавната такса
се събира при предявяването на искането за защита.
В настоящия казус съдът е посочил на ищцата да представи
доказателство за платена по сметка на съда ДТ в размер на 100лв., или по
50лв. за всеки един от исковете. Такова доказателство не е представено нито в
срок, нито по-късно, поради което като е констатирал, че тази нередовност на
исковата молба не е изправена, първоинстанционният съд правилно е
приложил разпоредбата на чл. 129, ал.4 вр. ал. 3 ГПК и е постановил
връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.
Поради изложеното, обжалваното определение се явява правилно, а
въззивната частна жалба следва да се остави без уважение.
За пълнота следва да се добави, че връщането на исковата молба и
прекратяването на производството по гр. дело № 858/2022 г. не препятства
възможността ищцaтa да предяви нов иск на същото правно основание.
С оглед цената на исковете и на основание чл.274, ал.4 ГПК, настоящото
определение не подлежи на обжалване.
Водим от изложеното и на основание чл. 278 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба с вх.№ 3268 от
3
11.11.2022г., подадена от Д. Д. Д.П. от гр. К.протин определение №
1084/25.10.2022 г., постановено по гр. д. № 858/2022 г. К. районен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4