Р Е Ш Е Н И Е № 534
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, II състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори февруари
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
при секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА като разгледа докладваното ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 3180 по описа на съда за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „А. ГОЛД 2“ ЕООД, ЕИК: ***, адрес:
гр. Пловдив, бул. „***” № 4, ет.2, ап.8, представлявано от управителя А. Г. А.,
срещу Решение № РТД-3000-2104 от 22.11.2022 г., издадено от Е. Г. Х. - директор
на ТД Митница Пловдив. В жалбата се
твърди,че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при допускане съществено нарушение на процесуалните правила, като се иска
отмяната му. В СЗ и в писмени бележки процесуален
представител поддържа жалбата.
Ответникът чрез процесуален представител
оспорва жалбата и претендира разноски.
Жалбата е подадена в срок и от лице с правен интерес,
поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна се установява следното:
На 07.02.2022 г. в митническо бюро (МБ) Пловдив е регистрирана
митническа декларация (МД) с MPH 22BG003009150673R7, с която са декларирани за
свободно обращение различни стоки /29 позиции/ с държава на изпращане и
произход Република Турция, с декларатор и титуляр на режима „А. ГОЛД 2“ ЕООД.
Към датата на подаване на МД в Митническата информационна система за внасяне
(МИСВ) са приложени следните документи: търговска фактура от 03.02.2002 г. с обща стойност 30661,71
EUR, издадена от „Алия 2012 Инсаат Малз. Be, Дис Тик., Ихт“, гр. Истанбул,
РТурция; опаковъчен лист от 03.02.2022 г., пътна товарителница /CMR/ от
04.02.2022 г.; сертификат за непреференциален произход от 03.02.2022 г.; сертификат за движение на
стоки от 03.02.2022 г.; фактура за
транспортни разходи от 03.02.2022 г. с
обща стойност 1400,00 лв.
При регистриране на МД е активиран рисков профил, който е
индикация, че следва да бъде извършена проверка на декларираната митническа
стойност на гореописаните стоки. В тази връзка са предприети действия за
извършване на физическа проверка с оглед установяване на вида и количеството на
стоките, както и тяхното коректно тарифно класиране и произход.
На основание чл.188, буква в) от Регламент (ЕС) №
952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл. 238 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 на Комисията прекият представител на
дружеството е уведомен, че ще бъде извършена физическа проверка на стоките.
На 08.02.2022 г. в присъствието на управителя на
дружеството-вносител - А. Г. А. от
превозно средство с регистрационен № ***/ *** са премахнати два броя турски
митнически пломби с ненарушена цялост. Проверката е започнала с пълно
разтоварване на всички стоки по МД с MPH 22BG003009150673R7 в склада на
дружеството-вносител, находящ се на адрес: гр.Пловдив, ул.“***“ № 57, с
изключение на стока №7/29 (килими от синтетични материали), която стока е с
най-голямо относително тегло от общия товар. След като е установено, че в
превозното средство се намира единствено стока № 7/29, същото е пломбирано с
два броя - митнически пломби с № № 0109763; 0109730. Извършено е претегляне на
превозното средство с № ***/ ***, натоварено само със стока № 7/29 от МД с MPH
22BG003009150673R7, в резултат на което е установено, че брутните килограми
съответстват на тези, декларирани в митническа декларация.
Поради
невъзможност за приключване на контролните действия в рамките на работния ден,
на вратата на склада са поставени два броя обезпечителни ленти, с положени
върху тях подписи на митническите служители, извършили проверката и управителя
на проверяваното дружество, с цел ограничаване на достъпа до проверяваната
стека. Първият етап от проверката е приключил в 16:30 часа на 08.02.2022 г.,
като за извършените контролни действия е съставен Протокол за извършена
митническа проверка ПИМП № 148/3009/08.02.2022 г.
Продължаващи контролни действия по проверка и
идентификация на декларираните стоки по МД с MPH 22BG003009150673R7 са
извършени на 09.02.022r., резултатите от които са отразени в ПИМП
№152/3009/09.02.2022 г. Констатациите от извършената проверка на митническите
служители, за всяка една стокова позиция,по митническата декларация са подробно
описани. След приключване на втория етап
от контролните действия стоката е оставена на съхранение в склада на дружеството-вносител,
находящ се на адрес: гр. Пловдив, ул.“***“ № 57. На вратата на склада са
поставени два броя обезпечителни ленти, заверени от митническите служители,
извършили проверката с цел ограничаване на достъпа до проверяваната стока. За
резултата от контрола е съставен ПИМ11 № 152/3009/09.02.2022 г., като
митническата проверка на стоките не е приключила и на МД с MPH
22BG003009150673R7 не е дадено разрешение за вдигане на стоките. Състоянието на
МД с MPH 22BG003009150673R7 е „Под проверка“.
На 10.02.2022 г. от склада на дружеството-вносител са
извадени 657 броя памучни панталони от платове деним, задържани с разписка №
0154086г. След края на контролните действия на вратата на склада са поставени
два броя стикери с положени подписи на митническите служители извършили
проверката и управителя на дружеството. Съставен е ПИМП № 159/3009/10.02.2022
г.
На 11.02.2022 г. митнически служители посещават склада на
дружеството-вносител, като е установено, че същият е заключен и запечатан с два
броя обезпечителни ленти, поставени на 10.02.2022 г. С оглед продължаване на
контролните действия и предоставяне на достъп до стоката в склада е проведен
телефонен разговор с Ваня Стоянова, управител на „КЛАСТИЙМ“ ЕООД - пряк
представител на дружеството-вносител „А. ГОЛД 2“ ЕООД, в който е обяснено, че А.
А. - управител на “А. ГОЛД 2“ ЕООД към момента на проверката - 11.02.2022 г. е
извън страната. Предвид обстоятелството, че друг не разполага с ключ за склада
и не е възможно да се осигури достъп до стоката, проверката е отложена. Горните
действия са документирани в ПИМП № 167/3009/11.02.2022 г. Отсъствието на
управителя на„А. ГОЛД 2“ ЕООД се потвърждава и в получено писмо по електронната
поща, приложено към горецитирания протокол. Към момента на проверката
състоянието на МД с MPH 22BG003009150673R7 е „Под проверка“, т.е. не е дадено
разрешение за вдигане на стоките.
На 15.02.2022 г. с оглед финализиране на проверката,
която е продължение иа контролните действия, обективирани в горецитираните
протоколи за извършена митническа проверка е изискано да се осигури достъп до
стоката, декларирана с МД с MPH 22BG003009150673R7, в склада иа
дружеството-вносител, находящ се на адрес: гр.Пловдив, ул.„***“ № 57. Преди
започване на контролните действия в присъствието на Ваня Стоянова, в качеството
й на управител на „КЛАСТИЙМ“ ЕООД - пряк представител на дружеството-вносител „А.
ГОЛД 2“ ЕООД и А. А., управител на „А. ГОЛД 2“ ЕООД с установено, че складът е
запечатан с два броя обезпечителни ленти, поставени На 10.02.2022 г., както е
документирано в ПИМП №159/10.02.2022 г. След премахването им и отключване на
склада е установено, че в него е налична единствено стока № 27/29 от МД с MPH
22BG003009150673R7/07.02.2022r. - „мебели в разглобен вид за спалня - 11 к-та“,
а всички останали стоки по МД с MPH 22BG003009150673R7, липсват. Към 15.02.2022
г. състоянието на МД с MPH 22BG003009150673R7 в система МИСВ е „Под проверка“,
т.е. на стоките не е дадено разрешение за вдигане. За отразяване на
установената липса на стоки от склада е съставен ПИМП № 174/3009/15.02.2022 г.
След писмени обяснения от управителите на двете
дружества, съответно преглед на всички факти и обстоятелства по случая е
установено, че „А. ГОЛД 2 ЕООД, ЕИК ***, в качеството си на декларатор и
титуляр на режим допускане до свободно обращение на стоки по МД с МРН
22BG003009150673R7, за които не е дадено разрешение за вдигане, е отклонил
стоки с №№ от 1 до 26 и стоки №№ 28 и 29 от митнически надзор.
Предвид гореизложеното е прието, че на основание
посочените разпоредби от Регламент (ЕС) № 952/2013 за „А. ГОЛД 2“ ЕООД, ЕИК ***,
възниква митническо задължение за заплащане на мито и ДДС по МД с МРН
22BG003009150673R7/07.02.2022 г.
Съгласно чл.87, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013
митническото задължение възниква на мястото където се подава митническата
декларация. В конкретния случай митническото задължение възниква в МБ Пловдив,
където е подадена МД с МРН 22BG003009150673R7 и е установено неизпълнението,
изразяващо се в липса на стоките, преди вдигането им за режим допускане за
свободно обращение.
Митническата стойност на липсващите стоки е определена в
размер на 59 221,71лв., съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския
парламент и на Съвета.
В изпълнение на разпоредбите, даващи право на
заинтересованата страна на защита в административното производство по издаване
на индивидуален акт, на основание чл.22, параграф 6 във връзка с чл.29 от
Регламент (ЕС)№ 952/2013 на дружеството „А. ГОЛД 2“ ЕООД е изпратено писмо с
per. №32-208281/23.06.2022 г. Писмото е връчено на 01.08.2022 г. от служители
на отдел „МРР“ към ТД Митница Пловдив лично на управителя на „А. ГОЛД 2“ ЕООД -
А. А., видно от приложената разписка.
Дадена е възможност за изразяване на становище, както и
представяне на нови доказателства. От страна на дружеството не е постъпил
отговор. Процедурата по изслушване и обжалване е дала възможност на лицето да
представи допълнителни доказателства и същевременно да се оспорят констатациите
на митническите органи изложени в писмо с рег.№32-208281/23.06.2022 г., с което
е съобщен неблагоприятния резултат, от която то не се е възползвало.
Предвид изложените факти, на основание чл.29 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл.19, ал.7
от ЗМ, във връзка с чл.59 от АПК, е взето атакуваното решение, с което е
определен размера на възникналото на основание чл.79, параграф 1, б.“а“ от
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета митническо
задължение в размер на 18604,19 лв.(осемнадесет хиляди шестстотин и четири лева
и 19 ст.), от които 5633,22 лв.(пет хиляди шестотин тридесет и три лева,
двадесет и две стотинки) мито и 12970,98 лв, (дванадесет хиляди деветстотин и
седемдесет лева, деветдесет и осем стотинки) ДДС, на основание чл.54, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.79, параграф 3, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета, е определен като длъжник за заплащането на възникналото
на 07.02.2022г. и определено съгласно чл.85, параграф 1 от МКС задължение по
т.1 получателят на стоките по МД -
жалбодател в настоящото производство, ведно с лихви за забава, считано от
07.02.2022 г. до окончателното изплащане на възникналото задължение.
В хода на съдебното производство страните не са
ангажирали никакви доказателства и не са правили доказателствени искания,
въпреки указаната им доказателствена тежест.
При така изложеното съдът достигна до следните изводи:
На първо място - неоснователно жалбодателят обвързва
административното производство с изхода от административно-наказателно такова и
в тази връзка е направил искане за спиране на производството по делото до
приключване на АНД, което искане е отхвърлено от съда. Касае се за две отделни
и самостоятелни производства, които не са обвързани едно спрямо друго.
Предвиденото с чл. 42, § 1 от МКС
задължение за всяка държава членка да предвиди ефективни, пропорционални и
възпиращи санкции за неспазване на митническото законодателство, е отделно и
независимото от задълженията й във връзка с установяването и събирането на
самото митническо задължение. Това разграничение ясно личи например от Решение на Съда
(втори състав) от 7 април 2022 година по дело C-489/20, т. 35-36. В
този смисъл не могат да бъдат споделени изложените подробни аргументи в
първоначално подадената жалба.
На следващо място - митническо задължение
при внос на стоки, подлежащи на облагане с вносни мита, възниква при
неизпълнение на което и да е от следните: едно от задълженията, установени в
митническото законодателство във връзка с въвеждането на несъюзни стоки на
митническата територия на Съюза, тяхното отклоняване от митнически надзор или
движението, усъвършенстването, складирането, временното складиране, временния
внос или разпореждането с тези стоки на тази територия; едно от задълженията,
установени в митническото законодателство за специфичната употреба на стоки на
митническата територия на Съюза. В тези случаи длъжник е едно от следните лица:
лицето, което е трябвало да изпълни съответното задължение; лицето, което е
знаело или според обстоятелствата е трябвало да знае, че дадено задължение по
митническото законодателство не е изпълнено, и което е действало за сметка на
лицето, което е трябвало да изпълни задължението, или което е участвало в
действието, довело до неизпълнението на задължението; лицето, което е придобило
или държало въпросните стоки и което е знаело или според обстоятелствата е
трябвало да знае в момента на придобиването или получаването на стоките, че
дадено задължение по митническото законодателство не е изпълнено. В случая безспорно
е установено отклонение от митнически надзор на стоки, подлежащи на облагане с
вносни сборове, като задължението е възникнало в момента на отклонението на
стоките от митнически надзор, а длъжник е лицето, отклонило стоките от
митнически надзор, т.е. жалбодателя.
Съгласно постоянната
съдебна практика, за да е налице отклонение от митнически надзор, се изисква
само да са изпълнени определени обективни условия като например физическата
липса на стоката на одобреното място за складиране в момента, в който
митническият орган възнамерява да извърши проверка на въпросната стока /която
липса в случая е безспорно установена, в този смисъл вж. решения
D. Wandel, EU:C:2001:69, т. 48 и Liberexim, EU:C:2002:433,
т. 60/. Следователно, за да е налице отклонение от митнически надзор, е
достатъчно стоката обективно да е била отклонена от евентуални проверки, без
значение дали такива действително са били извършвани от компетентния орган /решение
British American Tobacco, EU:C:2004:250, т. 55/. В тази връзка не могат да
бъдат споделени и аргументите в допълнителното уточнение към жалбата, че било
единствено установена физическата липса на стоки под митнически надзор,
доколкото в случая тази физическа липса е достатъчна за възникване на
задължението, при което не става ясно какъв по-несъмнен начин иска жалбодателят
да бъде установен и доказан, съответно не е необходимо да е налице друго
противоправно поведение, изразяващо се в конкретни действия/бездействия, както
се претендира, като в същото време жалбодателят не сочи и не представя никакви
доказателства във връзка с липсата на стоките, а единствено бланкетно твърди
незаконосъобразност на оспорения административен акт.
Неоснователно се твърди също така, че
проверката била извършена без представител на дружеството, а съставения
протокол, в който е документирана проверката не е оспорен в хода на
производството.
Митническата стойност на липсващите стоки е определена в
размер на 59 221,71 лв., съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета, като няма спор и по размера на задължението.
Поради това и при
липсата на доказателства, които да оборят законосъобразните изводи на
администрацията, съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно, същото отговаря
на всички изисквания по чл.146 от АПК, съответно жалбата е неоснователна и следва
да бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. ГОЛД 2“ ЕООД, ЕИК: ***, адрес: гр. Пловдив, бул. „***”
№ 4, ет.2, ап.8, представлявано от управителя А. Г.а А., срещу Решение №
РТД-3000-2104 от 22.11.2022 г„ издадено от Е. Г.а Х. - директор на ТД Митница
Пловдив.
ОСЪЖДА А. ГОЛД 2“ ЕООД, ЕИК: ***, адрес: гр. Пловдив, бул. „***” № 4, ет.2, ап.8,
представлявано от управителя А. Г.а А., да заплати на Агенция „Митници“
разноски в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок
от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: