ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 619
гр. Велико Търново, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Георги Драгoстинов
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно
гражданско дело № 20224100500088 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение от 19.11.2021год. на Съдията по вписванията при Свищовски
районен съд е отказано вписване на искова молба на М. Н. ИВ. против „Нове – Петков“-
ЕООД, село Вардим.
Определението е обжалвано от М. Н. ИВ. с искане за отмяната му и
постановяване на претендираното вписване.
Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на доказателствата по
делото приема:
Поискано е вписване на искова молба на жалбоподателката против „Нове –
Петков“-ЕООД, село Вардим, по спор за собственост върху недвижим имот. Претендира се
и освобождаване от заплащане на държавна такса, заради наличност на предпоставките по
чл. 83, ал. 2 от ГПК. Исковата молба, както и останалите приложения към нея, са
представени в незаверени преписи.
За да откаже исканото вписване, Съдията по вписванията е приел, че
претендираният за обявяване акт не е представен в оригинал или официално заверен препис
и не е внесена дължимата за исканото обявяване държавна такса. Според Съдията по
вписванията, той не разполага с правомощие да освобождава заявителя от задължението за
такса.
Жалбата е основателна.
Атакуваното определение е постановено при нарушение на чл. 101 от ГПК.
Следва да бъде отменено, а преписката – върната на Съдията по вписванията за извършване
на процедурни действия по цитирания законов текст и за произнасяне по искането за
1
освобождаване от задължението за такса.
След като заявителят не е заплатил такса, а е поискал освобождаване по чл. 83,
ал. 2 от ГПК, представил е незаверени копия от претендирания за обявяване акт и
приложенията към него, Съдията по вписванията е бил длъжен да се произнесе по искането
за освобождаване от такса, както и да укаже на заявителя по реда на чл. 101 от ГПК, че в
регистъра са вписват актове в оригинал и че следва да представи оригинала на исковата
молба, респективно официално заверен от съда препис, в който е постъпила, заедно с
удостоверение за внесени такси по нея, респективно със заверен препис от определението, с
което съдът е освободил ищцата от задължението за внасяне на такси. Следвало е да даде
срок за отстраняване на нередовностите по искането за вписване. И двете задължения – да се
произнесе по искането за освобождаване от такса и да даде указания директно следват от
нормата на чл. 101 от ГПК. Систематичното й място е в общата част на Гражданския
процесуален кодекс, а това означава, че се прилага за всички уредени в закона производства,
в тови число и производството по обявяване на актове.
Позоваването на тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 година по т.дело №
7 / 2012 година на ОСГТК на ВКС е неоснователно. Процедурата по чл. 129 от ГПК, която
въпросното решение счита за неприложима при вписванията, няма нищо общо с
подпомагането на страните по чл. 101 от ГПК. Най-съществената разлика се състои в това,
че правните последици от поправеното по смисъла на чл. 101, ал. 2 от ГПК действие няма да
се считат настъпили от извършването му, както е при поправената искова молба – чл. 129,
ал. 5 от ГПК, а ще имат действие занапред. В казуса това означава, че обявяването - ако са
изпълнени указанията на съдията по вписванията – няма да се счита за извършено на деня на
подаване на заявлението за вписване на исковата молба – чл. 9 и чл. 12 от Правилника за
вписванията, а от деня, в който фактически е извършено. Това следва от обстоятелството, че
се обявява не заявлението за вписване, а актът, за който то се отнася. Доколкото този акт не
е обявен в регистъра, оповестително действие не би могло да настъпи.
В разрез с текста на чл. 83от ГПК е виждането на Съдията по вписванията, че
няма правомощие да се произнася по искане за освобождаване от такса. Държавният орган,
компетентен да се произнесе по същество на едно искане, е компетентен да се произнесе и
по частните искания на заявителя. Текстът също се намира в общата част на кодекса, заради
което ще се прилага за всички производства.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя по реда на чл. 577 от ГПК, определение от 19.11.2021год. на Съдията по
вписванията при Свищовски районен съд, отказващо вписване на искова молба на М. Н. ИВ.
против „Нове – Петков“-ЕООД, село Вардим.
2
Връща преписката на Съдията по вписванията за процедура по чл. 83, ал. 2 и по чл. 101 от
ГПК, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3