РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10275
гр. София, 25.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Наказателно дело частен характер №
20241110207929 по описа за 2024 година
Днес, 25.08.2024 г., А. .М, съдия-докладчик при Софийски районен съд, НО, 105 състав,
след като се запознах с внесената за разглеждане частна тъжба от П. А. Т., ЕГН **********,
чрез адв. М. Х. с адрес за призоваване гр. С*** срещу Б. Л. Р., Л. Р. и М. А. Г., намира за
установено следното:
Не са налице основания за разглеждане на делото в съдебно заседание, тъй като тъжбата
не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.
Частният тъжител не е длъжен да посочва правната квалификация на твърдяното
престъпление, но е длъжен да посочи време, място и начин на неговото извършване,
доколкото се касае за усложнена престъпна дейност от няколко лица.
В настоящия случай, частният тъжител сочи, че събитията за които е изложил факти в
тъжбата са се случили на 04.01.2024г. до блок 333Б в жк. Люлин, гр.София, като в същото
време се излагат факти, че тъжителя заедно с едно от лицата воколо 19.00ч. е тръгнал от
блок 333А към блок 333В, като още по пътя Б. Р. започнал да отправя закани спрямо него,
като не става ясно къде точно са се намирали лицата в този момент – дали около блок 333А
или бл. 333В, на улицата, пред блока, встрани от блока, градинка или друго място.
На следващо място тъжителят сочи, че Б. Р. след отправяне на заканите му е ударил два
шамара, и непосредствено след това е дошъл Л. Р., като двамата са му нанесли удари с
юмруци в областта на лявото око, в областта на устата и брадичката, в главата отляво около
слепоочието и ритник в областта на корема, като отново е налице неяснота дали нанесените
увреждания са причинени от всички посочени действия от двамата, или само от някои от
тях, както и дали се повдига обвинение и за самостоятелна дейност на Б. Р. спрямо телесната
неприкосновеност на тъжителя или се касае за усложена престъпна дейност в съучастие
изцяло между Б. Р. и Л. Р. касателно твърдените увреждания.
На следващо място тъжителят повдига обвинения като в диспозитива на същите сочи, че
Б. Р. и Л. Р. са осъществили нападение спрямо телесната му неприкосновеност около 19.10ч.
– 19.20ч., а М. Г. е отправила обидни думи и изрази и закани срещу личността и телесната
му неприкосновеност около 19.15ч.- 19.20ч., а във фактическото изложение липсва
посочване на времето, което както посочи по-горе съда с оглед започналите действия от Б. Р.
/в отсъствие на Л. Р./ затруднява съда да обезпечи предмета на обвнението и квалифицира
конкретната противоправна и престъпна деятелност на всяко едно от лицата.
От друга страна доколкото едно от лицата се сочи с две имена, с оглед искането на
частния тъжител за предоставяне на възможност да се снабди с пълни идентификационни
данни за две от лицата, съдът намира, че следва да допусне издаване на удостоверение, което
да послужи пред МВР,, Дирекция „Български документи за самоличност“ за снабдяване с
необходимите им данни.
1
Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 2 от НПК съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
1.НЕ ДАВАМ ХОД НА ЧАСТНАТА ТЪЖБА.
2.УКАЗВАМ на частния тъжител в 15 дневен срок от получаване на съобщението да
представи поправена частна тъжба, съгласно обстоятелствената част на разпореждането,
като при необходимост от удължаване на срока, следва да бъде депозирана своевременно
молба.
3.УКАЗВАМ на частния тъжител, че при неизпълнение на дадените указания в дадения
срок, производството по делото ще бъде прекратено.
4.ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на частния тъжител след внасяне на съответната такса,
което да послужи пред МВР,, Дирекция „Български документи за самоличност“ за
снабдяване с необходимите им идентификационни данни за Л. Р., роден на **. /баща на Б. Л.
Р. /ЕГН **********/ и известен адрес гр. С***** и М. А. Г., родена на ***. с известен адрес
гр. С*******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2