№ 470
гр. Варна, 28.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900623 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано след препращането му по подсъдност с
Определение №11422/25.09.2023г. по гр.д. №14318/2022г. на ВРС.
С исковата молба са предявени от „Прокредит банк (България)” ЕАД
срещу Д. С. И. и В. Й. И. пасивно субективно и обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал.
1 ЗЗД за солидарно заплащане на следните суми: сумата от 22 434,03 лв.,
представляваща незаплатена главница по договор за банков кредит овърдрафт
№ 056-1002774 от 28.03.2014 г., както и сумата от 3346,67 лв., представляваща
наказателна лихва, начислена за периода от 28.09.2019 г. до 27.09.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата
молба – 27.09.2022 г., до окончателното изплащане на задължението.
В първото по делото заседание e допуснато изменение на исковете по
размер чрез увеличаване на иска за главница от 22434.03 лева на 25723.45 лева
и чрез намаляване на наказателната лихва от 3346.67 лева на 1381.76 лева.
Досежно периода на наказателната лихва изменение не е поискано, нито
допуснато.
След изпращане на делото на ВОС с оглед дадени по настоящото
производство указания с уточнителна молба №1315/17.01.2024г., уточнена с
молба №4337/19.02.2024г., ищецът навежда твърдения, че неустойката се
претендира за период 15.08.2018г. – 23.08.2019г. Посочването на друг период,
различен от процесния, представлява недопустимо предявяване на нов иск,
поради което на ищеца е дадена възможност да уточни предприетото
процесуално действие.
В изпълнение на указанията е постъпила молба № 8766/04.04.2024г. от
ищеца, чрез процесуалния му представител, в която е обективирано изявление
за оттегляне на предявения срещу ответниците иск с правно основание чл.92
от ЗЗД за присъждане на сумата от 1381.76 лева, представляваща наказателна
лихва, за периода 28.09.2019 г. до 27.09.2022 г., впоследствие уточнен на
15.08.2018г. – 23.08.2019г.
С определение №1385/22.10.2024г. ответникът Д. С. И. с ЕГН
1
**********, поч. на *******, е заличен като страна в производството и на
основание чл.227 от ГПК вместо него като негови универсални
правоприемници са конституирани В. Й. И. с ЕГН ********** и Й. Д. И. с
ЕГН **********.
С оглед предоставена от съда възможност са постъпили молби
№10184/18.04.2024г. и №8950/27.03.2025г. от ответниците, с които не се
противопоставят на оттеглянето на иска.
Съдът като съобрази, че посоченото изявление изхожда от активно
легитимирано да извършва действия, представляващи разпореждане с
предмета на спора лице, както и че липсва противопоставяне на ответната
страна, намира, че са налице предпоставките на чл.232 от ГПК за
прекратяване на производството по делото.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№623 по описа на ВОС за 2023г., в
частта по предявения от „Прокредит банк (България)” ЕАД срещу Й. Д. И., в
качеството му на наследник на Д. С. И. и В. Й. И., лично и в качеството й на
наследник на Д. С. И., иск с правно основание чл.92 от ГПК за присъждане
на сумата от 1381.76 лева, представляваща наказателна лихва върху главница
от 25723.45 лева, уговорена в чл. 10, буква „а“ от ОУ към Договор за банков
кредит *******., на основание чл.232 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба
пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на
съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2