ПРОТОКОЛ
№ 253
гр. Силистра, 16.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
и прокурора С. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно
дело № 20233400200354 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА – р.пр.,
явява се прокурора С. Т..
ОБВИНЯЕМ:Н. Ж. Д. - р.пр, явява се лично, воден от служители на
ОЗ „Охрана“ и с адв.Г. Г..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА се самоличността на обвиняемия:
Н. Ж. Д. –
ДОКЛАДВА се делото:
Производството е образувано по искане на ОП Силистра за вземане
мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо Н. Ж. Д..
ПРОКУРОР – Поддържам искането изцяло.
АДВ.Г. – Моля да оставите без уважение искането на ОП Силистра.
ОБВИНЯЕМ:Н. Д. – Не искам да бъда задържан.
ПРОКУРОР – Нямам доказателствени искания.
АДВ.Г. – Нямаме доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМ:Н. Д. - Живея в с.Коларци, но адресът не го знам. Знам
адреса в с.Голеш, но в с.Коларци не го знам. Баба ми го знае. Къщата е моя,
но не е на мое име. Купих къща в с.Коларци, но тъй като бях в Германия е на
името на леля ми. Там живея в момента. Чакам леля ми да дойде от Германия,
за да я прехвърли на моето име. В с.Голеш живея на ул.“Седма“ №10. Там
къщата е на баба ми. С чичо ми много се карахме, той ни биеше, затова
оставихме там къщата. В къщата в с.Голеш никой не живее в момента.
Заведението „Айшем“ е на баща ми. Той в с.Коларци си взе къща. Аз
живея в с.Коларци с детето и баба ми.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
2
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР – Уважаема Госпожо Съдия, поддържам предложението.
Считам, че събраните до момента доказателства дават основание да се счита,
че обвиняемият Н. Ж. Д. е извършил престъплението, за което е обвинен.
Това престъпление е тежко умишлено и с висока степен на морална
укоримост. Това престъпление може да засегне множество лица и да повлияе
негативно на тяхното здраве и живот. Количеството на наркотичното
вещество е доста голямо и това сочи изградени връзки в престъпния свят.
Деянието не е някакъв инцидент в живота на обвиняемия. Такива количества
не се предлагат и не се установяват в лица, които се занимават от вчера с тази
дейност. Това количество означава изградени връзки в престъпния свят и
изградена мрежа за разпространението му.
Затова считам, че е налице реална опасност да се извършат и други
престъпления. Считам, че има опасност обвиняемият да се укрие, тъй като
предвиденото в закона наказание е сериозно. Това предполага и вземането на
адекватна мярка за неотклонение. Ако обвиняемият остане на свобода,
виждате колко често пътува в чужбина, това предполага, че и там са
изградени връзки, които могат да бъдат използвани за укриването му.
АДВ.Г. – Уважаема Госпожо Председател, за да бъде наложена мярка
за неотклонение „задържане под стража“, следва да са налице двете
кумулативно предвидени в чл.63, ал.1 от НПК предпоставки, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинението от представителя на
държавното обвинение и доказателствата по делото да сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши ново престъпление.
Относно първата предвидена в закона предпоставка - считам, че към
настоящия момент в никакъв случай не може да се повдигне обвинение по чл.
354а, ал.1 от НК, тъй като в хода на разследването не са събрани абсолютно
никакви доказателства, че Д. държи наркотични вещества с цел
разпространение. Някак несериозно звучат показанията на полицейските
служители Николай Красимиров Парашкевов и Неделчо Йорданов И., че са
получили оперативна информация за това, че в с.Средище ще се извършва
3
сделка с наркотични вещества. Те днес могат да заявят, че се получили
оперативна информация, че може явяването ми пред уважаемия съд да е
свързано със сделка относно разпространението на наркотици. Не напразно в
резултат на такива „оперативни реализации“ в Европейския съд, Българската
държава е многократно осъждана, че накърнява правата на гражданите си. Не
случайно и законодателят предвижда съвсем скоро да изключи показанията
на такива полицейски служители от доказателствения материал по реда на
НПК.
В този смисъл, наблюдаващият делото прокурор не е спазил
изискванията на чл.219 от НПК, че едно лице се привлича като обвиняем като
се съберат достатъчно доказателства за виновността му. В сегашното съдебно
заседание представителят на държавното обвинение се опитва да направи
внушение, че количеството на намерения в колата на Н. наркотик и това, че
има многократни влизания и излизания от страната, го правят престъпник с
трайна престъпна наклонност.
По делото не са събрани абсолютно никакви доказателства, че
съществува реална опасност Н. Д. да се укрие или да извърши ново
престъпление. Несериозно и необосновано звучи написаното от
представителя на държавното обвинение и казаното от него току що, че за
вземане на най – тежката мярка за неотклонение цитирам „..личността на
обвиняемия сочи повишена обществена опасност и пристъпни наклонности,
…налице е основателна опасност за укриване предвид тежестта на
обвинението,… налице е опасност от влияние да извърши и други
престъпления“
Искам да попитам представителя на ОП Силистра, ако хипотетично
приемем, че разследването по делото беше приключило, и беше безспорно
доказано, каквито доказателства няма събрани към настоящия момент, че Н.
Ж. е извършил престъплението по чл.354а, ал.1 от НПК, със споразумение, то
наказанието „лишаване от свобода“ ефективно ли щеше да бъде или
изпълнението му щеше да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК. Как
наблюдаващия прокурор достигна до извода, че личността на Д. сочи
повишена обществена опасност и престъпни наклонности при условие, че Н.
не е осъждан и срещу него няма образувани висящи производства. Макар по
делото да няма приложена характеристика, то Д. е с добри характеристични
4
данни. Същият има адрес, дете на 12 години, за което се грижи сам и с
помощта на баба си по бащина линия. Д. няма основание да се укрива, тъй
като няма кой да се грижи за детето му.
Считам, че предложението на ОП Силистра за вземане спрямо Н. Ж. Д.
мярка за неотклонение „задържане под стража“ има за цел да се въздейства
репресивно върху обвиняемия и едва ли не да му бъде наложено наказание
каквато не е целта на мерките за неотклонение.
Моля съдът да вземе спрямо обвиняемия Н. Д. по – лека мярка за
неотклонение, а именно „парична гаранция“, в размер определен от съда,
както и евентуално „забрана за напускане на пределите на Р България
ПРАВО НА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:Н. Д. – Направих една
грешка. Последно ще ми е, друг път няма да се случи. Всичко обясних на
полицаите.
СЪДЪТ дава на обвиняемия възможност за последна дума:
ОБВИНЯЕМ:Н. Ж. Д. - Извинявам се, няма да се повтори.
СЪДЪТ, след като изслуша становища на страните прие за установено
следното:
Първоинстанционно производство по реда на чл.64 от НПК.
Инициирано по искане на ОП Силистра за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия Н. Ж. Д..
В съдебно заседание искането се поддържа. Излагат се доводи за
наличие на реална опасност от укриване и извършване на престъпление и се
моли искането да бъде уважено.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането. Обосновава становище
свързано с искане за налагане на мярка за неотклонение „парична гаранция“ и
забрана за напускане пределите на страната.
В правото си на защита и последна дума обвиняемият изразява
съжаление и се извинява за стореното.
Н. Д. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а,
5
ал.1 от НК, извършено на 13.10.2023г.
От събрания до момента доказателствен материал, разпити на
свидетели, резултатите от извършените претърсвания и изземвания и други
писмени доказателства, може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е съпричастен към престъплението, в което е обвинен. Следва да
се подчертае, обаче, че са налице две деяния, приети като едно престъпление,
но квалифициращи се като единно продължавано престъпление по чл.26 от
НК. Тези две деяния са извършени на една и съща дата.
За да се наложи исканата мярка освен обоснованост на
предположението, законът изисква и наличие на реална опасност от укриване
и извършване на престъпление. Обвиняемият не е осъждан, притежава
уседналост на определен адрес в с.Коларци. Тези две обстоятелства не
предполагат наличие на опасностите визирани в чл.63 от НПК.
Имайки предвид, обаче броя на деянията, количеството на иззетото
наркотично вещество, налагащо извод за предназначеност за
разпространение, съдът приема, че престъплението извършено от обвиняемия
е с висока степен на обществена опасност и това обстоятелство съчетано с
тежестта на предвиденото от закона наказание, а именно „лишаване от
свобода“, определено от закона като тежко престъпление, сочи на реална
опасност от укриване и извършване на друго престъпление.
Съдът намира, че единствено исканата от прокурора мярка би
изпълнила целите на чл.57 от НПК и само тя би защитила охраняваният
обществен интерес.
Ето защо, намирайки за налични кумулативните предпоставки на чл.63
от НПК и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
спрямо Н. Ж. Д. с ЕГН **********, обвиняем по ДП №1886 ЗМ-537/2023г.,
по описа на РУ Силистра, пр.преп.№1375/2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 3 –дневен
срок от днес, пред Апелативен съд – Варна.
6
В случай на жалба или протест насрочва делото пред ВнАС за
24.10.2023г. от 10.00часа.
ОБВИНЯЕМ: Н. Д. - Не желая да присъствам в случай на жалба или
протест, пред Апелативен съд – Варна.
ПРЕПИС извлечение от Определението да се изпрати на РС
„Изпълнение на наказанията” гр. Силистра и ОЗ „Охрана” гр.Силистра.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието приключи в 13.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7