Решение по гр. дело №6848/2018 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 1025
Дата: 7 юни 2019 г. (в сила от 7 юни 2019 г.)
Съдия: Елена Иванова Балджиева
Дело: 20184520106848
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

                                 

гр.Русе, 07.06.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти граждански състав, в публично заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА БАЛДЖИЕВА

при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6848 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е искова молба от „Профи Кредит България” ЕООД срещу В.Т.К., в която се твърди, че на 05.02.2016г. между ищцовото дружество и ответникът бил сключен договор за потребителски кредит №********** при следните параметри: сума на кредита 500лв., срок на кредита 9 месеца;  размер на вноската 65,51лв.; падеж на вноската – 15-ти ден от месеца; годишен процент на разходите – 49,87%; годишен лихвен процент – 41,17%; лихвен процент на ден – 0,11 %,  и общо задължение по кредита в размер на 589,59лв. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги, ответника дължал на ищеца и възнаграждение в размер на 465,66лв., разсрочено за изплащане по 51,74лв. на месец. Така общото задължение по кредита и пакета от допълнителни услуги възлизало на 1055,25лв., с месечна вноска 117,25лв.

Твърди се, че ответникът, като кредитополучател е бил добре запознат с условията по сключения договор, също така, че той не е изпълнил поетите задължения и е направил само 3 пълни погасителни вноски, последната от които с дата 04.08.2016г. По тази причина на 26.07.2016г. договорът бил прекратен автоматично от страна на „Профи Кредит България” ЕООД и обявена неговата предсрочна изискуемост. Съгласно уговореното в договора и по-точно т.12.3 от Общите условия, клиентът дължал остатъчните и непогасени вноски по погасителен план с всички лихви за забава и такси. Твърди се, че към настоящия момент размерът на погасеното от ответника задължение е 395.20лв, с които е погасена част от „номинала” по заема в размер на 382.27лв. и сумата от 12,93лв.  за погасяване на лихва за забава.

За събиране на дължимите суми по процесния договор, ищецът депозирал заявление по чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. №4058/2018 г. за общо вземане в размер на 672,98лв. С оглед неизпълнение на задължението на ответника да заплати дължимите от него суми се претендира да бъде постановено съдебно решение, с което да се признае за установено, че В.Т.К. дължи на „Профи Кредит България” ЕООД  сумата в размер на 672,98 лева, представляваща неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит. Издадена била заповед за изпълнение, която била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

В законоустановеният едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

С писмена молба по делото ищецът моли с оглед липсата на отговор да се постанови решение, с което да се уважат предявените искове съобразно представените писмени доказателства, като се присъдят и разноските по делото. 

            Съдът като взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява негов представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като предявения иск следва да се уважи изцяло.

            Съдът, който разглежда предявен иск по чл.422 от ГПК следва да се произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС. Съобразно изхода на исковото производство и уважаване на исковата претенция, дължимите разноски в заповедното производство, съдът приема, че са в размер на 75.00 лв., колкото и следва да се присъдят на ищеца.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в размер на 325.00 лева – заплатена държавна такса за производството по делото (25.00 лева) и юрисконсултско  възнаграждение (300.00 лева).

            Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.Т.К., ЕГН:**********,***, че дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх.В, представлявано от пълномощника юрисконсулт Радина Иванова сумата от 672.98 лева, представляваща главница по неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № ********** от 05.02.2016г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 10.05.2018г. до окончателното й изплащане, за които вземания по ч.гр.д. № 4058 по описа за 2018 г. на Русенския районен съд е издадена заповед № 2311/ 11.06.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

ОСЪЖДА В.Т.К., ЕГН:**********,*** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД с ЕИК: *********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените в заповедното производство по ч.гр.д. № 4058/2018г. на РРС разноски в общ размер на 75.00 лв.

ОСЪЖДА В.Т.К., ЕГН:**********,*** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД с ЕИК: *********  сумата размер на 325,00 лв.- разноски в настоящото производство.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: