Р Е Ш Е Н И Е
Номер 280 от 20.03.2023г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на девети март две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове:
1. Диана Ганева
2. Тодор Икономов
при секретаря И. Г. и прокурор Соня
Петрова като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 223 по
описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН,
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от началник на РУ Приморско към ОДМВР гр. Бургас,
против Решение №1162/16.12.2022г., постановено по АНД № 3576/2022 г. по опис на
Районен съд – Бургас.
С решението е
отменено наказателно постановление № 22-4635-000273/09.09.2022г. на Началника
на РУ Приморско, с което на А.Я.К. ***, с ЕГН **********, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и
ОД на МВР-Бургас е осъдена да заплати на К. сума в размер на 200 лева,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Касаторът сочи, че
решението е недопустимо, тъй като РС-Бургас се е произнесъл в нарушение на
местната подсъдност. Освен това с жалбата се иска отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд
неправилно е приложил материалния закон. Според него, за съставомерността на
процесното административно нарушение и за наличието на предвидените в закона
предпоставки за ангажиране отговорността на жалбоподателя е ирелевантно обстоятелството
дали органът по регистрация на моторните превозни средства е предприел действия
по уведомяването на собственика на процесния автомобил за процедурата по
служебно прекратяване на регистрацията му. Узнаването за прекратяването на
регистрацията на моторното превозно средство от собственика му не представлява
елемент от фактическия състав по прекратяването на регистрацията на същото.
Собственикът на МПС е носител на задължението за сключване на договор за
гражданска застраховка, поради което е длъжен да познава законовите последици,
явяващи се резултат от неизпълнението на това му задължение. Водачите на автомобили също. В случая
жалбоподателят като водач на процесното МПС следва да е знаел, че то е без
застраховка "Гражданска отговорност".
С касационната жалба е направено и възражение
за прекомерност на евентуално претендираните от ответника разноски за
възнаграждение на адвокат.
В съдебно заседание, касаторът не се явява и
не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище с искане за
отмяна решението на РС – Бургас и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът се представлява от адв.Я., който намира
касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в отговора на
същата. Претендира присъждане на разноски в размер на 200 лв. - адвокатско
възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
намира, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационната жалба е допустима. Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С наказателното постановление А.К. е бил
санкциониран за това, че на 15.07.2022 г. около 03, 18ч. в община Приморско, ул.“Трети
март“ в посока на движение към ул.“Съединение“, е управлявал личния си лек
автомобил „Опел Астра“, с рег.№ А7934ВА, като регистрацията на превозното
средство е прекратена на 07.07.2022 г. на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради
липса на валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите".
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП и е приложена санкционната разпоредба на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. За да отмени наказателното постановление първоинстанционният съд е приел,
че деянието е несъставомерно, поради липса на доказателства за осъществен
субективен елемент. Съдът е посочил, че по делото не е доказано водачът да е
знаел за прекратената регистрация на автомобила, така че да е възможно да се
приеме, че същият е действал виновно, без значение дали умишлено или
непредпазливо за това, че е осъществил състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Отделно се е позовал на факта, че няма
доказателства той да е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на
превозното средство от Сектор КАТ при ОД на МВР-Бургас, с оглед задължението му
по чл.143, ал.10 от Закона за движение по
пътищата, за да се приеме, че същият е бил информиран за това
обстоятелство към 10.07. 2022 г. - момента, в който е управлявал процесния
автомобил и е бил спрян за проверка.
По делото няма спор, че на посочената в
наказателното постановление дата, автомобила е със служебно прекратена
регистрация, поради липса на валидно сключен договор за застраховка
"Гражданска отговорност".
Настоящият състав на съда намира, че
материалния закон е приложен правилно.
Решението не е недопустимо. За първи път в
касационната жалба е направено възражение, че РС-Бургас се е произнесъл в
нарушение на местната подсъдност. Действително нарушението е извършено в
гр.Приморско, но възражение във връзка с подсъдността е направено за първи път едва
пред настоящата съдебна инстанция, поради което възражението на касатора се
явява преклудирано.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по
реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на
валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Нормата императивно предвижда задължение за
уведомяване на собственика на преводното средство, в случаите на прекратяване
на регистрацията при липса на договор за застраховка "Гражданска
отговорност".
Такова разрешение налага и разпоредбата на
чл.18б, ал.2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, която отново изрично разпорежда уведомяване на собственика
при хипотезата на ал. 1, т. 8 на текста.
След като по делото не е доказано, че по
отношение на собственика на автомобила е извършено, предвиденото от закона
уведомяване, категорично не може да се приеме знание за обективните елементи от
състава на нарушението от страна на водача, който е и собственик на автомобила.
Поради това, като е приел за недоказан
субективния елемент от състава на нарушението, за което с наказателното
постановление е наложена санкция, първоинстанционният съд правилно е приложил
материалния закон и е постановил акт, който следва да бъде оставен в сила.
С оглед изхода на спора, следва да бъде
уважено искането на ответника за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 200 лв. Възражението на касатора за прекомерност на претендираното
като разноски, адвокатско възнаграждение, е неоснователно предвид разпоредбата
на чл.18, ал.4 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размера на
адвокатските възнаграждения, респективно действаща към датата на предявяване на
искането.
С оглед изложеното и на основание чл.221 и
чл.222 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас, петнадесети
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №1162/16.12.2022г.,
постановено по АНД № 3576/2022 г. по опис на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Бургас да заплати на А.Я.К. ***, с ЕГН **********,
сума в размер на 300 лв., представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.