Р Е Ш Е Н И Е  № 14

 

      гр. Сливен, 14.01.2020 год.

 

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети състав, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1402 по описа за 2019 г. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от С.Д.С. с ЕГН ********** против НП № 54 от 18.09.2019 год., издадено от Директора на ОДБХ - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 420а, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗВМД.

          В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с изпълнение на Писмо от Министъра на земеделието, храните и горите до Областния управител на гр. Сливен, както и на Писмо от Областния управител на гр. Сливен до кметовете на общините в област Сливен и до Директора на ОДБХ Сливен, била издадена заповед № СН - 3 - 764 от 11.09.2019 г. до жалбоподателя за умъртвяването на един брой свиня майка и пет броя малки прасета, без индивидуална маркировка. На същата дата - 11.09.2019 г. свидетелите Г. и К. посетили дома на жалбоподателя, във връзка с изпълнението на тази заповед. Проверяващите не открили никого на адреса, поради което при завръщането си в сградата на ОДБХ, предали на актосъставителя, че не са открили никого за изпълнение на заповедта и последният съставил на жалбоподателя АУАН № 60 за това, че на 11.09.2019 год. в с. Крушаре, общ. Сливен при извършена проверка във връзка с прилагане на мерки за ограничаване разпространението на заболяването Африканска чума по свинете на територията на Община Сливен и създаване на 20 км санитарна зона около индустриалните ферми, отглежда в личното си стопанство свине без индивидуална маркировка в нерегистриран обект. Посоченото е подведено под нормата на чл. 139, ал. 1, т.1 от ЗВМД. В акта е отразено, че е съставен в присъствието на свидетелите Г. и К., като същият не е подписан от жалбоподателя и това обстоятелство е удостоверено с подписа на св. Г. Петков Г..

Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 54 от 18.09.2019 год., издадено от Директора на ОДБХ - Сливен, с което на жалбоподателката било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 420а, ал. 1 от ЗВМД за нарушение на чл. 139, ал. 1, т.1 от ЗВМД. 

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

В настоящия случай съдът констатира, че не са спазени разпоредбите на чл. 43 от ЗАНН. В съставения АУАН няма отбелязване, че нарушителят отказва да подпише акта, като същевременно има посочване на трите имена и подпис на свидетел на отказа на нарушителя да подпише акта. Ако действително е бил налице отказ, това е следвало да бъде изрично посочено, в мястото, отредено за подпис на нарушител. Нещо повече от събраните по делото гласни доказателства се установи не само, че не е налице отказ, но че изобщо актът не е бил съставен в присъствие на жалбоподателя. Това разбира се не е невъзможно, съобразно разпоредбите на ЗАНН, но следва лицето да е било поканено да се яви за съставяне на акт, същото да не се е явило в посочения ден и час и актът да се състави в негово отсъствие. Жалбоподателят изобщо не е бил уведомен, че ще му бъде съставен акт. Актът е съставен като видно от него не е положен подпис от страна на жалбоподателя, за това че му е бил връчен за запознаване. При това положение възниква въпроса дали този акт въобще му е бил връчен и дали жалбоподателят някога е узнал какво е неговото съдържание.

Процедурата по съставяне и връчване на акта гарантира и обезпечава правото на защита на наказаното лице, в това число да се запознае с акта, да направи възражения в дадения му по закон срок, да поиска събирането на други доказателства. Процедурата по предявяване и подписване на акта не е формално задължение за административнонаказващия орган, а е гаранция за осъществяване на правото на защита на наказаното лице. В този смисъл липсата на подпис на нарушителя, който да удостовери, че е получил акта, както и посочването на едно и също лице, като актосъставител и свидетел на отказа на нарушителя да го подпише, означава, че не е спазена процедурата по съставяне и връчване на акта на наказаното лице, което ограничава неговото право на защита.

Освен това административнонаказващият орган не е изпълнил и разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН - ако се установи, че актът не е бил предявен на нарушителя, наказващия орган го връща веднага на актосъставителя. Това също не е сторено в настоящия случай, напротив административнонаказващият орган е издал процесното наказателно постановление.

Констатираното от съда нарушение на процесуалните правила е от категорията на съществените, които не могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. С израза „нередовност в акта” законодателят е предвидил нередовност в съдържанието на акта, но не и нередовност в процедурата по съставянето му, каквато безспорно е налице в настоящия случай. Все пак административно наказателното производство започва със съставяне на АУАН и ако, както е в настоящия случай, сме изправени през един абсолютно нередовен акт, който не е и бил връчен на нарушителя, то следва извода, че адм. наказателно производство все едно не е започвало. Отделно от това, недопустимо е наказаното лице да узнае за едно такова производство едва с връчването на издаденото НП. 

Административнонаказващият орган следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и разпоредбите на чл. 43 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

Следва да се отбележи за пълнота и фактът, че НП е и материално незаконосъобразно, доколкото не бяха събрани безспорни и категорични доказателства, че на посочената в него дата жалбоподателят отглежда в личното си стопанство свине, без индивидуална маркировка. На тази дата никой от проверяващите не го е открил в дома му и изобщо не е открил никой от семейството му, който да ги допусне до имота и да установят отглеждат ли се в него свине или не. Според проверяващите информацията е придобита чрез списъци от кмета на селото, но ако се имат предвид тези данни, то в ОДБХ би следвало да е получена информация, че жалбоподателят отглежда един брой свиня майка и 5 бр. малки прасета, тъй като така е посочено в заповедта. Само че в разпореждането за умъртвяване вече това е задраскано и е допълнено „св 1 бр. 120 кг.”, което най-вероятно означава, че се касае за 1 бр. свиня. В този смисъл явно информацията дадена от ОДБХ е погрешна, а на място техните служители на посочената в АУАН дата - 11.09.2019 г. не се установи да са влизали в имота и да са констатирали наличието на каквито и да е животни. По отношение пък на обстоятелството дали обекта е регистриран или не, от страна на жалбоподателя е представена справка за регистриран обект на името на Пена Маринова Д. на адрес идентичен с адреса на жалбоподателя. В този смисъл в случая не се касае и за нерегистриран обект.

Предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че следва да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.

С оглед гореизложеното, съдът

 

                                                      Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 54 от 18.09.2019 год., издадено от Директора на ОДБХ - Сливен, с което на С.Д.С. с ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 420 а, ал. 1 от ЗВМД за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗВМД, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: