№ 1066
гр. С., 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20215530105413 по
описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на А., с която против ответника С.А.П. са
предявени искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, като с определение № 731/22.03.2022 г. по чл. 140
ГПК делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и насрочено за 27.04.2022
г. от 10.20 часа. На 26.04.2022 г. изричният пълномощник на ищеца е подал по делото
молба, с която оттегля предявените искове, моли да им бъде възстановен внесения депозит
за вещо лице и му се присъдят сторените по делото и в заповедното производство разноски,
като в случай, че съдът присъди на ответника адвокатско възнаграждение, възразява за
прекомерност и иска намаляването му по чл. 78, ал. 5 ГПК, а в случай, че осъди ищеца за
разноски, служебно да прихване същите, а в случай, че не стори това, да задължи ответникът
да посочел банкова сметка, по която да му преведе присъдените му от съда разноски, като
моли да получи по посочената в молбата електронна поща протокола за съдебното заседание
(л. 76-79).
След като се запозна с тази молба, съдът намери, че извършеното с нея оттегляне на
исковата молба е осъществено от легитимирана от чл. 232 ГПК страна – ищецът, чрез
изричния му пълномощник, като за същото не е необходимо съгласието на ответника,
защото е осъществено до приключване на първото заседание по делото (чл. 232 ГПК). А тъй
като с оттеглянето на исковата молба съдът се десезира от разглеждането и решаването на
заявения с нея правен спор, делото следва да се прекрати (чл. 232 ГПК). Поради това следва
да бъде обезсилена и издадената в заповедното производство заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК (т. 13 от ТР № 4/2014 г. на ВКС). При този изход на делото, само ответникът има
право да му се присъдят сторените по настоящото и в заповедното производство разноски,
но в същите няма данни той да е сторил такива, нито е налице негово искане за
присъждането им, поради което такива не му се присъждат с настоящото определение (чл.
78, ал. 4 ГПК и т. 12 от ТР № 4/2014 г. на ВКС). Следва да бъде разпоредено, след влизане в
сила на настоящото определение, делото да се докладва за произнасяне по искането по чл.
82 ГПК в молбата от 26.04.2022 г. на пълномощника ищеца, за връщане на внесения депозит
1
за изготвяне на назначената с определението по чл. 140 ГПК експертиза (чл. 82 ГПК).
Воден от горните мотиви, С. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело номер 5413 по описа за
2021 г. на С. районен съд, поради оттегляне на исковата молба и ОБЕЗСИЛВА поради това
издадената по ч.гр.д. № 3478 по описа за 2021 г. на С. районен съд - заповед №
1092/28.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва, след влизане в сила на настоящото определение, за
произнасяне по искането по чл. 82 ГПК в молбата от 26.04.2022 г. на пълномощника на
ищеца по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред С. окръжен съд в
едноседмичен срок връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2