РЕШЕНИЕ
№ 1310
гр. София, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100900319 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба с вх. номер 19103/17.02.2025 г. депозирана от молителя –
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Възраждане“, пл. „Света Неделя“ № 7, с която се иска откриване на
производство по несъстоятелност спрямо търговско дружество - „МЕТАЛМИКС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец“,
ул. „Г. С. ******** на основание настъпила неплатежоспособност, която се поддържа
да е с начална дата – 08.04.2024 г.
Банката-молител навежда фактически твърдения, че на 11.04.2022 г. между
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и „МЕТАЛМИКС” ЕООД е бил сключен договор за
експортен факторинг с регрес. По него тя имала качеството фактор, а дружеството-
ответник участвало в ролята на доставчик. Страните са се съгласили, че доставчикът
прехвърля в полза на фактора при условията и срещу определена цена всички негови
настоящи и бъдещи вземания по фактури, които са издадени от доставчика на платците
му. Изменение в така създаденото правоотношение било настъпило със сключването на
общо четири анекса от 03.06.2022 г., 11.08.2022 г., 07.04.2023 г. и 10.05.2023 г. В
процеса на действие и изпълнение на така учредената договорна връзка доставчикът
формирал парични задължения към фактора в размер на сумата от общо 995 798,20
евро /с левов еквивалент от 1 947 611,99 лв./, като същите са диференцирани, както
следва : 835 183,20 евро – изискуема главница; 119 529,19 евро – обезщетения за забава
начислени за периода от 12.06.2024 г. до 11.02.2025 г., както и 41 085,82 евро –
начислени такси по тарифата на банката към 12.02.2025 г. Сочи се, че тези вземания
били с настъпил падеж, но ответното дружество не пристъпвало към тяхното
разплащане. Изтъква се, че доколкото източник на тези парични вземания е търговска
сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ, във връзка с чл. 1, ал. 2 ТЗ, респективно
1
длъжникът по нея е преустановил плащанията си, считано от 08.04.2024 г., то
„МЕТАЛМИКС” ЕООД е изпаднало в положение на неплатежоспособност, което
съставлява основание за откриване на производство по несъстоятелност спрямо него.
Поддържа се начална дата на неплатежоспособност да е 08.04.2024 г. Иска се от съда
да постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което спрямо „МЕТАЛМИКС” ЕООД да
бъде открито производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност,
като се определи начална дата на неплатежоспособността.
На 15.05.2025 г. в отговор на депозираната молба по чл. 625 ТЗ ответникът –
„МЕТАЛМИКС” ЕООД, чрез процесуалния му представител – адвокат П. подава
писмено становище, с което отрича спрямо дружеството да са се проявили
материално-правните основания за откриване на производство по несъстоятелност.
Опонира се по това, че търговецът „МЕТАЛМИКС” ЕООД е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност. Поддържа се, че ответника обективно разполага с потенциал да
обслужи изискуемите си парични задължения по търговски сделки, както и
публичните си такива към държавата. Съществуващите ликвидни затруднения при себе
си определя, като временни и дължащи се на външни фактори – най-вече цялостната
криза на пазара в сектора, където оперира, която е започнала в началото на 2023 г.
Изтъква се, че от една страна цената на енергийните ресурси се е увеличила, а
отрасъла в който дружеството произвежда своята продукция е такъв със значителна
консумация на електрическа енергия, а от друга страна военните действия в Украйна
са довели до блокиране на вноса и износа на суровини и стоки от и за Русия. В
началото на военните действия имало рязко покачване в цената на стоманата до 1300
евро на тон, като тогава „МЕТАЛМИКС” ЕООД закупил голямо количество от тази
суровина, поради забавения темп на доставките, за да се стигне до там, че два месеца
по-късно цената се понижава до 900 евро на тон. Това довело до понасянето на загуба
от „МЕТАЛМИКС” ЕООД. През 2024 г. отрасъла на стоманената индустрия имал
обща отрицателна тенденция, като средният спад в продажбите бил около 30 %, а в
някой моменти се достигало и до нива от 49 %. За да може да съхрани ликвидност
чрез запазване на паричния си поток, ответникът сочи да е съкратил разходите си за
персонал, съответно е извършил продажба на част от оборудването си. Това именно са
причините за да се стигне до положението, в което е допуснато закъснение в
обслужването на задължения към част от кредиторите на „МЕТАЛМИКС” ЕООД.
Акцентира се над това, че дружеството продължава да осъществява своята стопанска
дейност, като целта му е да постигне цялостно удовлетворяване на всичките си
кредитори. Изразено е намерение, че при едно подобряване на условията на пазара,
където дружеството оперира, то същото ще прибегне до предоговаряне и разсрочване
на задълженията си към банката-молител. Отбелязва се, че по делото няма ангажирани
доказателства, които да навеждат на извод, че ликвидните затрудненията изпитвани от
„МЕТАЛМИКС” ЕООД имат траен характер и могат да застрашат интересите на
кредиторите му. По-нататък в отговора си ответника признава това, че през 2022 г. се е
обвързал с банката-молител с договор за експортен факторинг цитиран в молбата.
Подчертава се това, че макар „МЕТАЛМИКС” ЕООД в качеството си на доставчик да
е прехвърлил на банката-фактор всички свои настоящи и бъдещи вземания по фактури
издадени към платците му, то нямало данни за това, дали „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД е изпълнил задължението си да уведоми тези субекти, че вземанията по всяка една
от издадените фактури към тях са прехвърлени от „МЕТАЛМИКС” ЕООД от
доставчика към фактора, дали вземанията по тези фактури имат настъпил падеж, както
и дали платците вече не са били изпълнили задълженията си по тези фактури, чрез
прякото им плащане на фактора. Обръща се внимание на това, че уведомяването за
претенцията на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД към МЕТАЛМИКС” ЕООД за
отпуснати от фактора към доставчика аванси в размер на сумата от 835 183,20 евро
2
датира от 30.05.2024 г., като в периода след това, вкл. до момента на депозиране на
молбата по чл. 625 ТЗ отсъстват данни по делото, дали банката вече не е инкасирала
плащания по вземания към платци, които са й прехвърлени с договора за факторинг.
Възразява се и за неяснота в начина на определяне на лихвите, които банката е
начислила във връзка с изпълнението на договора си с ответника. На самостоятелно
основание от ответника се противопоставя й възражение за това, че между
„МЕТАЛМИКС” ЕООД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и клон на чуждестранно
застрахователно дружество регистриран в България е сключено споразумение за
прехвърляне на право на застрахователно обезщетение, което има за източник сключен
договор за застраховане между „МЕТАЛМИКС” ЕООД и застрахователя, като според
този договор последния е поел задължение да покрива, до договорен от него размер,
рискът на доставчика – тоест неплащането на падежа на негови вземания към клиенти.
С коментираното споразумение „МЕТАЛМИКС” ЕООД бил прехвърлил в полза на
банката-молител правото за получаване на дължимото по застрахователния договор
обезщетение. Тъкмо с оглед така създадените права в полза на банката-молител по
делото нямало ангажирани доказателства, дали „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД не е
пристъпил към реализиране на правото си да поиска по силата на застрахователния
договор плащане на обезщетение от застрахователя за допуснато неплащане на падежа
на вземания към клиенти, които са му били прехвърлени с договора за факторинг, но
не са му били платени на падежа. В обобщение от ответника по молбата се иска
същата да бъде оставена без уважение, като му се присъдят сторените за участието му
по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на търговец
по подадена молба по чл. 625 ТЗ, следва да бъде доказано на първо място, че лицето,
което е сезирало съда има качеството на негов кредитор по търговска сделка. Наред с
това следва да бъде установено и че търговецът е неплатежоспособен по смисъла на
чл. 608, ал. 1 ТЗ.
С оглед на това, в случая настоящата инстанция намира, че на първо място
следва да разгледа кредиторовото качество на молителя и да прецени, дали същият е
носител на изискуеми и непогасени вземания, по които длъжник е „МЕТАЛМИКС”
ЕООД, съответно дали тези вземания произтичат от търговска сделка.
Съгласно договор за експортен факторинг с регрес № FIRE00105 от 11.04.2022 г.
се установява, че „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД-фактор и „МЕТАЛМИКС” ЕООД-
доставчик са встъпили в договорно правоотношение, като предмет на същото е
извършено прехвърляне от доставчика в полза на фактора при условията на договора и
срещу определена в него цена на всички настоящи и бъдещи вземания по фактури, с
които фактора разполага и са издадени от доставчика на платците. В приложение 1 към
договора за факторинг присъства и списък на платците, които са страни по сключени с
доставчика търговски договори и анекси, по които са издадени или в бъдеще предстои
да бъдат издадени фактури за извършени доставки на продукция. Касае се за три
чуждестранни правни субекта, всички с регистрация в Р. Италия, като са очертани и
лимитите за финансиране по платци, а именно до 100 000 евро за първия платец,
700 000 евро за втория платец и 100 000 евро за третия платец. Общият установен с
договра за факторинг лимит за финансиране на доставчика е сумата от 900 000 евро,
като те не могат да надвишават стойност от 90 % спрямо вземанията формирани по
упоменатите търговски договори с тримата платци, чуждестранни търговски
дружества. Предвидено е, че срокът на договора е с продължителност от 12 месеца,
3
считано от датата на сключването му. В чл. 15 е уредено и правото на фактора да
получи възнаграждение, като същото се определя като съвкупност от плащания, които
са определени в приложение към специалните срокове и условия. Според чл. 19 от
договора доставчикът е солидарно задължен с платците спрямо фактора до пълното
събиране на до пълното събиране и погасяване в полза на фактора на всички негови
вземания, съгласно договора, като съгласно чл. 20 рискът от неплащане от страна на
платците по прехвърлените вземания се поема от доставчика, който дава съгласие и за
това да поеме солидарно с платците отговорността за погасяване на задълженията им
по фактурите, по които е извършено прехвърляне на вземания до размера на
получените от доставчика авансови плащания и в случай на неплащане от страна на
платците да погаси в срок, указан от фактора, направените от последния авансови
плащания, ведно с начислените върху тях лихви такси и комисионни, в съответствие с
установеното в договора и тарифата на фактора. Страните по договора за факторинг са
сключили общо четири анекса, с които са внесли определени изменения в
съдържанието на създаденото договорно правоотношение, а именно – повишен е
лимитът за финансиране на един от платците /HS INDUSTRIES SRL/, като
увеличението е договорено да бъде в размер на 250 000 евро, което води до общ лимит
за този платец в размер на 350 000 евро; срока на договора за факторинг е продължен
веднъж до 10.05.2023 г. и веднъж до 10.05.2024 г.
С писмено уведомление от 30.05.2024 г. „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД в
качеството си на фактор по сключения договор № FIRE00105 от 11.04.2022 г. се е
обърнал към „МЕТАЛМИКС” ЕООД позовавайки се на чл. 21.1. от него, като е
поканил в 3-дневен срок от получаване на уведомлението дружеството-доставчик и
солидарен длъжник по договора да пристъпи към погасяване на отпуснатите му
авансови плащания възлизащ в общ размер на 835 183,20 евро по цедираните на
фактора и неплатени от платци : HS INDUSTRIES SRL; METALL STEEL METAL
TUBI SRL; и VANTAGE STEL SRL общо 42 броя фактури, които са подробно описани
с посочване на номер и дата на издаване, падеж за плащане, дни на закъснение след
падеж, дължима стойност по фактура и дължим платен аванс по фактура. Това
уведомление е изпратено чрез пощенски оператор и получено от неговия адресат на
датата – 10.06.2024 г.
Съгласно представено извлечение от счетоводните книги при фактора -
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, което датира от 15.02.2025 г. и се отнася до
кредитополучател - „МЕТАЛМИКС” ЕООД е налице удостоверяване, че по договор
за експортен факторинг с регрес № FIRE00105 от 11.04.2022 г. и анекси към него,
спрямо „МЕТАЛМИКС” ЕООД, банката-издател има изцяло изискуеми към
12.06.2024 г. парични вземания 995 798,20 евро /1 947 611,99 лв./, които са
разпределени по вид и размер, както следва : сумата от 835 183,20 евро – изискуема
главница; 119 529,18 евро – начислена лихва за периода от 12.06.2024 г. до 11.02.2025 г.
вкл.; както и 41 085,82 евро – начислена такса към 12.02.2025 г. по Тарифата на
банката.
Сред събраните по делото доказателства е и Споразумение за прехвърляне на
право на застрахователно обезщетение датиращо от 24.04.2024 г., по което страни са
„МЕТАЛМИКС” ЕООД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ
Д`АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“. От
изразената в същото договорна воля на участниците се установява, че
„МЕТАЛМИКС” ЕООД в качеството му на доставчик и застрахован прехвърля в полза
на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД в качеството му на фактор всички вземания описани
в приложение 1 към споразумението, които има към застрахователя - „КОМПАНИ
ФРАНСЕЗ Д`АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“
и касаят получаване на застрахователни обезщетения произтичащи от сключен
4
застрахователен договор /застрахователна полица № ********* имаща действие в
периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г./, а застрахователят изразява своето безусловно
и неотменимо съгласие за така извършеното прехвърляне. В резултат на това
прехвърляне фактора - „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД придобива качеството на трето
ползващо се лице по полицата относно правото за получаване на застрахователно
обезщетение. Изрично е посочено, че прехвърлянето на правото за получаване на
застрахователно обезщетение от доставчика на фактора не освобождава първия от
задълженията му по застрахователния договор.
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД поддържа, че разполага с качеството кредитор
спрямо „МЕТАЛМИКС” ЕООД, като същото е възникнало по повод на сключения
договор за факторинг от 11.04.2022 г. и неговото изпълнение от страна на банката-
фактор, която е придобила вземания на „МЕТАЛМИКС” ЕООД от негови клиенти за
цена по извършени доставки на стоки, за което са издадени 42 броя фактури, като е
авансирала в полза на доставчика тяхната стойност чрез плащане в размер на 90 % от
стойността на всяка фактура преди настъпване на нейния падеж.
Договорът за факторинг е двустранен, възмезден и дългосрочен, като същия
има елементи на договора за цесия и договора за извършване на услуга. В случая
страни по сделката са двама търговци, като тя е свързана с упражняваните от тях
занятия. Следователно се касае до сделка, която е търговска по смисъла на чл. 286, ал.
1, във връзка с чл. 1, ал. 2 ТЗ. Между страните няма спор, че те са встъпили в
правоотношение, което има за източник посочения по-горе договор, като са се
обвързали да изпълняват правата и задълженията произтичащи от него. Ответникът
имащ качеството на доставчик по договора не оспорва и това, че в резултат на
неговото действие е получил авансови плащания от страна на фактора за сумата от
общо 835 183,20 евро, като с тях са заплатени стойностите на вземания към
чуждестранни клиенти на „МЕТАЛМИКС” ЕООД по издадени 42 броя фактури преди
настъпване на техния падеж, съответно тези вземания, а и всички други негови
вземания към клиенти /настоящи и бъдещи/ са прехвърлени в полза на банката –
фактор по сделката. Същевременно от съдържанието на учреденото между страните
правоотношение се откроява това, че факторът е запазил правото си преди или след
падежа за плащане по фактурите, по които му е извършено прехвърляне на вземания
от доставчика и е направил авансови плащания по тях да, съответно при допуснато
неплащане и/или оспорване на вземане по тях да поиска от доставчика пълното
възстановяване на направените авансови плащания /така чл. 21.1. от договора/.
Именно това свое договорно право е упражнила банката-фактор на 30.05.2024 г., като е
отчела обстоятелството, че въпреки настъпване на падежа по всяка една от издадените
42 броя фактури към платци – чуждестранни дружества /клиенти на доставчика и
ответник по делото/ не е сторено плащане на стойностите по тях. Изявлението на
фактора е достигнало до доставчика на 10.06.2024 г. По повод на развитите от
ответника съображения, че по делото нямало яснота, дали фактора във връзка с
изричното му оторизиране е изпратил до платците нарочни уведомления до платците
по фактурите за извършеното прехвърляне на вземания от доставчика към него,
съответно дали падежите за плащане по тях са настъпили, както и дали няма
извършени плащания, настоящата инстанция намира следното : Вярно е, че според
договора факторът е оторизиран от доставчика да изпрати уведомления до платците на
всяко едно вземане по всяка една фактура за извършеното прехвърляне на вземания в
полза на фактора. Също така обаче е вярно и това, че доставчика е поел задължение да
вписва във всяка една издавана фактура, че задължението за плащането й се
изпълнява, чрез превод в деня на падежа в полза на банкова сметка на фактора. В
конкретния случай се касае до 42 броя фактури, които са издадени от доставчика през
2023 г., тоест след сключване на договора на 11.04.2022 г., което означава, че се касае
5
до възникнали и прехвърлени бъдещи вземания на доставчика спрямо негови платци.
В този случай без съмнение според поетия договорен ангажимент - „МЕТАЛМИКС”
ЕООД е бил длъжен да впише в издаваните фактури, че задължението за плащането
по нея се изпълнява, чрез превод в деня на падежа в полза на банкова сметка на
фактора. Следователно ако това е сторено, то няма съмнение, че платежа по дадената
фактура е бил известен, че на падежа трябва да плати не на доставчика, а на фактора.
Относно това, дали падежа за плащане упоменат във всяка фактура е настъпил, то от
приложеното уведомление датиращо от 30.05.2024 г. е видно, че това обстоятелство е
налице, както и че по всички фактури е налице закъснение за плащане между 159 и
379 дни. Освен това за да може да ангажира солидарната отговорност на
„МЕТАЛМИКС” ЕООД за връщане на направените авансови плащания, фактора не се
нуждае от това, падежа за плащане по дадената фактура да е настъпил, тъй като според
предвиденото в договора същият може да изиска връщане на авансираните суми и
преди настъпване на този падеж. Що се касае до обстоятелството, дали фактора е
получил някакви плащания от платците по издадените от „МЕТАЛМИКС” ЕООД
фактури, което го лишава от възможността да иска връщане на дадените по тях аванси,
то трябва да се има предвид, че в молбата си по чл. 625 ТЗ, а и в следващите
изявления по повод качеството си на кредитор фактора не твърди да е получавал
плащания по посочените в уведомлението му от 30.05.2024 г. 42 броя фактури, като
доколкото това е отрицателен факт, същият не може да му се възлага в тежест на
доказване. Ответникът „МЕТАЛМИКС” ЕООД е страната, която носи тежестта да
разкрие реализирането на подобни факти, тъй като тя отрича легитимацията на ищеца
да получи възстановяване на авансовите плащания сторени относно тези фактури, като
това може да стане успешно, само ако при условията на пълно и главно доказване
установи, че платците са изпълнили задължението си да платят в полза на фактора
стойността на фактурите. Доказване с подобна насоченост обаче нито е поискано, нито
в проведено в производството.
По второто изключващо вземанията на банката възражение, а именно, че тя се
явява ползващо се по застрахователен договор лице и може да поиска и получи
изплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя - „КОМПАНИ
ФРАНСЕЗ Д`АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“,
което да покрива стойността на неплатените й от платците по фактури посочени в
уведомлението от 30.05.2024 г., то трябва да се посочи, че това съставлява правна
възможност за фактора, която може да бъде упражнена по негова преценка, но
същественото в случая е, че действието на застрахователния договор е до края на 2023
г., като за да се установи, че същия е продължил да обвързва застрахования -
„МЕТАЛМИКС” ЕООД и застрахователя - „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д`АСЮРАНС ПУР
ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ е необходимо да се докаже, че
уговорената застрахователна премия по него е била платена от застрахования -
„МЕТАЛМИКС” ЕООД. Ако застрахователния договор е преустановил действието си
спрямо страните по него, то й фактора явяващ се трето ползващо се по него лице губи
правото си да поиска плащане на застрахователното обезщетение. В случая фактора в
качеството му на трето ползващо се лице не твърди да е плащал вместо застрахования
- „МЕТАЛМИКС” ЕООД застрахователната премия за да продължи действието на
договора и през 2024 г. Дори обаче този договор да произвежда действие, то по делото
няма доказателства, че „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД е упражнил правата си на трето
ползващо се лице по него и е инкасирал определено застрахователно обезщетение от
застрахователя - „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д`АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС
ЕКСТЕРИОР СА – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ по повод неизпълнението на платците на
„МЕТАЛМИКС” ЕООД да платят в полза на фактора стойностите на цитираните в
уведомлението от 30.05.2024 г. 42 броя фактури, съответно това обезщетение да бъде
6
прихванато или успешно изцяло да погаси вземането на фактора за обратно
получаване на направените по договора от 11.04.2022 г. авансови плащания.
В заключение от събраните по делото доказателства е налице доказване от
страна на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, че същата има качеството на кредитор на
изискуеми парични вземания от търговска сделка – договор сключен на 11.04.2022 г.,
чиито адресат е именно ответника - „МЕТАЛМИКС” ЕООД. Последният не доказва
погасяване на същите, което легитимира банката-молител да сезира съда с искане по
реда на чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
конкретен задлъжнял спрямо него търговец. При разкритото по делото кредиторово
качество на молителя –„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с което е изпълнена първата от
необходимите предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност,
съдът следва да пристъпи към изследване на въпроса дали ответникът –
„МЕТАЛМИКС” ЕООД – е неплатежоспособен търговец по смисъла на чл. 608, ал. 1
ТЗ.
Неплатежоспособността представлява обективно икономическо състояние на
търговеца, което съгласно дефинитивната норма на чл. 608, ал. 1 ТЗ се изразява в
невъзможността му да изпълни свое изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, или изискуемо публичноправо задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или изискуемо задължение
по частно държавно вземане. Освен това за да се приеме, че е налице
неплатежоспособност, следва да се установи и това, че невъзможността на търговеца
да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените, е обективно състояние,
т.е. такова, което стои извън волята на задълженото лице и е различна от съзнателното
фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично задължение към
кредитор, както и че тази невъзможност представлява трайно състояние за търговеца
/арг. от чл. 631 ТЗ/. Извод за това дали е налице неплатежоспособност по отношение на
даден търговец, с описаните характеристики на това понятие, се прави при изследване
на цялостното икономическо състояние на предприятието – длъжник, посредством
коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова автономност, и след отговор
на въпроса дали то притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да може да
погасява своите краткосрочни, съответно текущи задължения. Приема се, че именно
краткотрайните активи, с които разполага едно действащо предприятие, а не
дълготрайните такива, са източник на средства за погасяване на краткосрочните,
съответно текущите задължения на търговеца, тъй като тези активи участват
еднократно в производствения процес и в резултат на това могат за кратък период от
време да се преобразуват в парични средства. Ето защо краткотрайните активи са тези,
които са от значение при формиране на извода дали дадено предприятие може да
посреща своите краткосрочни задължения или не, с оглед на което и от
икономическите показатели, които подлежат на изследване, водещи за това да се
направи извод дали е налице състояние на неплатежоспособност, са показателите за
ликвидност и основно този за обща ликвидност.
В тази връзка съдът следва да вземе отношение по въпроса, дали ответното
дружество притежава активи, с които да заплати както така възникналите в негова
тежест парични задължения по сключената с молителя търговска сделк, разкрити по-
горе в мотивите на настоящия съдебен акт, така също и всички други краткосрочни,
съответно текущи задължения, възникнали в негова тежест. За да бъде направен извод
за това, следва да бъдат взети предвид, от една страна, презумпцията, предвидена в чл.
608, ал. 3 ТЗ и от друга страна, събраните в производството доказателства,
установяващи финансово-икономическото състояние на длъжника.
Съдът съобразява първо уредената в чл. 608, ал. 3 ТЗ презумпция. В посочената
7
норма е предвидено, че един търговец е неплатежоспособен тогава, когато е спрял
плащанията. При тълкуване на разпоредбата на чл. 608, ал. 3 ТЗ във връзка с тази на
чл. 608, ал. 1 ТЗ, съдържаща легалното определение на понятието
неплатежоспособност, следва да се заключи, че под спиране на плащанията трябва да
се разбира не спиране на изпълнението от длъжника на всякакви негови парични
задължения, а само на тези негови задължения, които са от категорията на
изчерпателно изброените такива в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Понеже в производството се
събраха доказателства, които еднопосочно разкриват това, че длъжникът –
„МЕТАЛМИКС” ЕООД не е изпълнил на падежа парично задължение, което е
възникнало в негова тежест към кредитора-молител в производството –„УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, което има за източник сключена помежду им търговска сделка –
договор за факторинг от 11.04.2022 г., т.е. такова задължение, имащо характер на тези,
посочени в чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, то следва да се приеме, че в случая е налице спиране
на плащанията по смисъла на чл. 608, ал. 3 ТЗ. Това състояние съществува от момента,
в който е настъпила изискуемостта на това задължение, т.е. от 13.06.2024 г., когато е
изтекъл определения от фактора спрямо доставчика срок за доброволно изпълнение, а
именно - три дни, считано от получаване на същата, което е станало на 10.06.2024 г.
Трябва да се отбележи, че това състояние продължава до настоящия момент, към
който длъжникът не е погасил изцяло възникналото в негова тежест и изискуемо
задължение произтичащо от сключената и обсъдена по-горе търговска сделка . Ето
защо в случая е приложима презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ и въз основа на нея
трябва да се приеме, че „МЕТАЛМИКС” ЕООД е в положение на
неплатежоспособност.
Оборването на въведената с чл. 608, ал. 3 ТЗ презумпция за
неплатежоспособност, която е приложима в настоящия случай, е поставено в
доказателствена тежест на ответника, който следва да установи, че неговото
финансово-икономическо състояние, определено на база икономически и финансови
показатели, сред които основен е коефициентът за обща ликвидност, е такова, което му
дава обективна възможност да погасява своите краткосрочни задължения към
кредиторите с наличните краткотрайни активи. За установяване на финансово-
икономическото състояние на ответника и за определяне на база на него на това дали
той е в състояние да посреща своите краткосрочни задължения чрез притежаваните от
него краткотрайни активи е допуснато изслушването на съдебно-икономическа
експертиза /СИЕ/, която съдът кредитира изцяло като компетентно дадена и
съдържаща пълен анализ на проверената счетоводна документация. Както беше
посочено в настоящото изложение, от значение при формиране на извода, дали едно
предприятие може да посреща своите краткосрочни задължения или не, е какъв е
размерът на краткотрайните му активи, за които се приема, че са източник на средства
за погасяване на краткосрочните, съответно текущите задължения на търговеца, тъй
като те са тези, които могат за кратък период от време да се преобразуват в парични
средства и да послужат за обслужване на текущи задължения на търговеца, чиито
падеж е настъпил.
При анализа си вещото лице – З. констатира, че „МЕТАЛМИКС” ЕООД
осъществява търговска дейност през анализирания периода 2022 г. – 2024 г. Приходите
реализирани от него са основно от продажба на стоки и услуги, а през 2024 г. и от
продажба на ДМА. За 2022 г. приходите възлизат на сума в размер на 11 658 047,95
лева; за 2023 г. те са в размер на 11 866 057,82 лв., а за 2024 г. те са в размер на
3 296 087,78 лв., като съществена част – 2 063 075,94 лв. са от продажба на ДМА. Що
се касае до размера на пасивите на дружеството, то същия е локализиран в следните
параметри : към края на 2022 г. – общия размер на текущите задължения възлиза на
сумата от 5 144 хил. лева; към края на 2023 г. – общия размер на текущите задължения
8
възлиза на сумата от 5 536 хил. лева; а към края на 2024 г. този показател възлиза на
6 172 хил. лв., като от тях 1 542 хил. лв. са задължения към финансови предприятия.
Установените по счетоводните регистри на „МЕТАЛМИКС” ЕООД последни
плащания са, както следва : от разплащателна сметка открита в РЕВОЛЮТ към дата –
30.11.2024 г. в размер на 6 845,41 лв. – по договор за финансов лизинг и 15 646,64 лв. –
с вписано основание „връщане на собственика“, а последното плащане в брой
осъществено от „МЕТАЛМИКС” ЕООД е с дата – 16.12.2024 г. и съставлява такова в
размер на 61,20 лв. по фактура издадена на 16.12.2024 г. от „ЗИРИП“ ООД. Вещото
лице е отчело и изискуеми публични задължения към Държавата, които са в размер на
75 240,66 лв. към 28.04.2025 г., които са предмет на изпълнение по реда на ДОПК и
2 204,25 лв. – текущи публични задължения към 28.04.2025 г. За периода от 01.01.2025
г. до 08.08.2025 г. /датата на депозиране на експертното заключение/ няма представени
от ответника документи, въз основа на които да се установи осъществени от него в
упоменатия период плащания на изискуеми задължения. От вещото лице е направен
анализ и на структурата на активите, която е поддържана от „МЕТАЛМИКС” ЕООД
през изследвания период от време, като за 2022 г. краткотрайните активи са в размер
на общо 5 452 хил. лв.; за 2023 г. краткотрайните активи са в размер на общо 5 342
хил. лв.; и за 2024 г. краткотрайните активи са в размер на общо 7 473 хил. лв. Трябва
да се посочи, че този анализ е базиран изключително и само на балансови данни, като
тенденцията е към увеличение в общата сума на активите на дружеството. В частност
по отношение на делът на включените в баланса като краткосрочен активи – вземания
към клиенти и доставчици, от ответникът не била представена документация, която да
съдържа информация за крайните срокове за събиране на тези вземания. Именно
текущите вземания на „МЕТАЛМИКС” ЕООД се явяват краткосрочния актив имащ
най-висок дял в общата маса от активи, като към 31.12.2024 г. става дума за 77,96 %.
Добавено е и това, че няма установяване на прилагани обезценки на вземания в
периода от 2022 г. до 2024 г. Изводите на вещото лице са, че „МЕТАЛМИКС” ЕООД
осъществява дейността си използвайки основно привлечени средства, като в периода
между 2022 г. – 2024 г. се увеличава зависимостта му към кредитори. По отношение
измерваните през периода 2022 г. 2024 г. коефициенти за ликвидност и най-вече
коефициента за обща ликвидност се констатира, че същия през всяка от годините е на
ниво над 1,00, като към края на 2024 г. същият има стойност - 1,2048, което понижение
спрямо предходната 2023 г. когато този показател е на стойност - 1,6604. В обобщение
вещото лице посочва, че в края на всяка от анализираните години общия размер на
краткотрайните активи на длъжника превишава този на текущите му задължения.
Анализът на рентабилността на дружеството показва, че същото поддържа добър
коефициент по този показател, като получава съответната възвръщаемост от
използваните активи. Вещото лице акцентира над това, че в хода на проверката не са
му представени счетоводни справки, от които да са видни незакритите му задължения
и вземания към кредитори/длъжници, както и документите въз основа на които те се
формират, поради което не е било в състояние да се произнесе за това, дали
„МЕТАЛМИКС” ЕООД има неосчетоводени задължения към кредитори и вземания
към длъжници. При изслушването й в открито съдебно заседание проведено на
18.08.2025 г. вещото лице – З. е пояснила, че от „МЕТАЛМИКС” ЕООД не са й били
предоставени никакви, счетоводни данни и документи касаещи 2025 г., включително и
документите, за които съдът ги е задължил. Освен това за миналите години /2022 г. –
2024 г./ предоставените счетоводни данни са само хронологиите, но не и салда към
края на всяка една от годините за да е възможно да се отговори в пълнота на
поставените към вещото лице задачи в това число за начина на формиране на
задълженията и вземанията през годините.
Очевидно е, че данните които длъжника „МЕТАЛМИКС” ЕООД са непълни и
9
избирателно дадени, като за 2025 г. не е изготвен и представен междинен счетоводен
отчет за целите на настоящото производство, в който счетоводно да бъдат обобщени
резултатите от дейността на търговеца към 30.06.2025 г. При формиране на изводите за
обосноваността на осчетоводяването на краткотрайните материални активи на
„МЕТАЛМИКС” ЕООД съставляващи вземания към клиенти и доставчици, трябва да
се вземе предвид обстоятелството, че ответното дружество посредством договора си
от 11.04.2022 г. е прехвърлил в полза на банката-фактор всички свои настоящи и
бъдещи вземания по фактури към клиенти. Този договорен резултат по-никакъв начин
не се констатира да е намерил счетоводно отражение в записите водени от
„МЕТАЛМИКС” ЕООД по отношение на краткотрайните му активи, в частта отнасяща
се до краткосрочни вземания. Напротив тези активи продължават да присъстват в
съставяните и обявявани от дружеството ГФО през 2022, 2023 и 2024 г., като дори
повишават своя обем за да достигнат в края на 2024 г. ниво от 5 709 хил. лв. Дори и да
се приеме, че има лимит за прехвърлените от „МЕТАЛМИКС” ЕООД в полза на
банката-фактор вземания по фактури и същия е равен на 900 000 евро, то от
обобщените данни на коментирания вид активи не са наблюдава същият да е бил
изключен през отчетния период, а тъкмо обратното тези активи бележат повишение
през всяка една от проверяваните години. Казаното мотивира съдът да смята, че в тази
си част счетоводното отчитане при „МЕТАЛМИКС” ЕООД е нередовно като
краткосрочния актив – вземания от клиенти и доставчици не е правилно отразен в
счетоводните записи на дружеството. Същото може да се каже и по отношение обема
на текущите задължения към финансови предприятия, където попадат и задълженията
към банки и финансови институции. Размерът на този показател през годините е както
следва : 616 хил. лв. към края на 2022 г.; 2 341 към края на 2023 г. и 1 542 хил. лв. към
края на 2024 г. Само по договора от 11.04.2022 г. сключен с „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
към 13.06.2024 г. се е породило изискуемо парично задължение в размер на сумата от
не по-малко от 1 633 476,36 лв., което е само главницата по този договор. Извън това
сред данните за образуваните спрямо „МЕТАЛМИКС” ЕООД изпълнителни дела
присъства и такова, по което взискател е лизингово дружество, като към 18.09.2024 г.
задължението за главница е в размер на 28 527,13 лв. Или разминаването по този
показател на пасивите на дружеството, ако се допусне, че задълженията по тях се
свеждат в размер на посочените суми и само към двете финансови предприятия
надхвърля стойност от 100 000 лева. Такова допускане обаче няма как да се извърши,
тъй като „МЕТАЛМИКС” ЕООД носи тежестта да установи правомерно счетоводно
отчитане, в това число да даде детайлна информация за начина на формиране на
посочения компонент от пасива, защото ако задълженията към УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ с настъпил падеж към 13.06.2024 г. изобщо не са сред тези предмет на
финансово отчитане в ГФО към края на 2024 г. и се добавят към показателя 1 542 хил.
лв., то тогава само този пасив ще надхвърли стойност от 3 мил. лв.,а това без
съмнение би оказало влияние върху демонстрирания от длъжника коефициент на обща
ликвидност, като ще го влоши до степен да достигне под референтните стойности от 1
към края на 2024 г. Същото важи и с много по-висока степен на повлияване ако от
активите на дружеството се извадят – краткотрайните такива съставляващи вземания
към клиенти и доставчици. В допълнение липсата на сведения за финансовото
състояние и показателите на дружеството за първите шест месеца от 2025 г., което е
резултат от пасивното поведение на длъжника, въпреки дадените изрични указания до
него да осигури счетоводна информация за този период, трябва да се разглежда като
създаване на пречки от ответника за подробното изясняване на актуалното му
финансово състояние с оглед действащата презумпция за неплатежоспособност по чл.
608, ал. 3 ТЗ. Трябва да се има предвид и това, че простото съотношение на актива и
пасива, залегнало в изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, е
10
недостатъчно за преценка на състоянието му на платежоспособност. От значение е и
реализируемостта на актива, неговата ликвидност, а в случая с краткотрайните активи
на „МЕТАЛМИКС” ЕООД не е доказана. При тези съображения настоящия състав
намира, че ответника не е провел необходимото доказване, че финансово-
икономическо състояние, определено на база икономически и финансови показатели,
сред които основен е коефициентът за обща ликвидност, е такова, което му дава
обективна възможност да погасява своите краткосрочни задължения към кредиторите
с наличните краткотрайни активи към края на 2024 г., както и към настоящия момент.
По-скоро се установява обратното, че „МЕТАЛМИКС” ЕООД е в положение на
обективна и трайна невъзможност да посреща конкретни свои парични задължения с
наличните си краткотрайни и реално ликвидни активи. Осъществените разплащания
към кредитори през 2024 г. и до момента през 2025 г. са незначителни, като
дружеството има големи по обем изискуеми парични задължения, като част от тях са и
предмет на принудително изпълнение. Върху паричните средства по вложени по
банкови сметки са наложени запори от кредитори. Поставил се е в положение
дейността му да бъде силно зависима от кредиторите. Макар да продължава да
извършва търговска дейност и да генерира приходи, то дружеството не би могло да
преодолее влошеното си финансово-икономическо състояние. Видно е, че за да
неутрализира негативните тенденции в него през 2024 г. се е наложило дружеството да
продаде голяма част от дълготрайните си материални активи, които по принцип
служат за изпълнение на занятието на търговеца. Косвено това показва, че
„МЕТАЛМИКС” ЕООД не може да използва потенциална на краткотрайните си
активи, като това е съвсем обяснимо, тъй като както вече се посочи обявените в
баланса на дружеството краткосрочни вземания не са част от неговия актив, тъй като
са били прехвърлени в полза на фактора по договора от 11.04.2022 г., като дори и част
от тези вземания все пак да съставляват негов актуален актив, то същите предвид
прогресивното им нарастване през годините очевидно не могат да бъдат успешно и
събрани за да участват в покриването на текущите задължения на търговеца.
Мотивиран от тези си разсъждения решаващия състав, приема, че молбата за
откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност на
търговско дружество – „МЕТАЛМИКС” ЕООД е основателна и трябва да се уважи,
като бъде постановено решение по смисъла и със съдържанието на чл. 630, ал. 1 ТЗ.
При изследване от вещото лице на въпроса, дали ответния търговец разполага с
достатъчно средства за да поеме първоначалната издръжка на разходите по управление
на масата на несъстоятелността е констатирано, че такива са на разположение, поради
което и не е изискано привнасянето на такива.
По въпроса за начина на определяне на началната дата на неплатежоспособност
на длъжника в производството по несъстоятелност е налице трайна практика на ВКС -
в решение № 33 от 07.09.2010 г. по т. д. № 915/2009 г., II т. о., решение № 115 от
25.06.2010 г. по т. д. № 169/2010 г., II т. о., решение № 90 от 20.07.2012 г. по т. д. №
1152/2011 г., I т. о., решение № 13 от 23.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2435/2014 г., II т.
о., ТК и други, е изразено категоричното становище, че началната дата на
неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на трайната
неспособност на длъжника да погасява свои изискуеми парични задължения към
кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя от
неговото цялостно икономическо състояние, при отчитане на най-ранния момент на
спиране на плащанията като външен белег на неплатежоспособността. Или началната
дата е най-ранната, установена по делото дата, към която са налице всички елементи
от фактическия състав на неплатежоспособността.
Съдът приема, че към 31.12.2024 г. показателят за обща ликвидност на
дружеството „МЕТАЛМИКС” ЕООД при съобразяване на подробно развитите по-горе
11
съображения относно части от компонентите формиращи размера на краткотрайните
активи и този на текущите задължения се позиционира на ниво под допустимата
референтна стойност от единица и едновременно с това не се наблюдава и не може да
се очаква каквато и да е било тенденция към стабилизиране на финансовото състояние
на търговеца. Затова съдът приема като начална дата на неплатежоспособността -
датата 31.12.2023 г., към която затрудненията на молителя имат траен характер и не
представляват проявление на временни затруднения в дейността на предприятието.
С решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът следва да назначи временен синдик.
Съдът намира, че за временен синдик следва да бъда назначен – Д.С., със служебен
адрес – гр. София, ул. „******** партер, 1, телефон - ********, имейл - ********,
включен в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в
производствата по несъстоятелност, утвърден от министъра на правосъдието. На
същия следва да се даде 3-дневен срок да представи по делото нотариално заверено
съгласие и декларация по чл. 656, ал. 2 от ТЗ и да встъпи в длъжност. Като взема
предвид прогнозния обем работа, свързана с правомощията на временния синдик,
съдът намира че на същия следва да му бъде определено месечно възнаграждение от 1
600 лева.
С оглед обнародваните в бр.66/2023 г. на ДВ промени в ТЗ са отменени
разпоредбите на чл. 669-672 от ТЗ, поради което свикване на първо събрание на
кредиторите не се дължи с решението за откриване на производство по
несъстоятелност.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора /основателност на молбата по чл. 625 ТЗ/ за молителя
възниква право да получи репарация на направените от него разноски в
производството. Същите са в размер на сумата от 250 лв. – заплатена държавна такса и
сумата от 1500 лв. – разноски за възнаграждение на вещо лице. На основание чл. 78,
ал. 1 ГПК те следва да се присъдят в полза на банката-молител и възложат за плащане
на ответника – „МЕТАЛМИКС” ЕООД.
Така мотивиран и на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ Софийски градски съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „МЕТАЛМИКС” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец“, ул. „Г. С.
******** и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА - 31.12.2024 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „МЕТАЛМИКС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец“,
ул. „Г. С. ********.
НАЗНАЧАВА за временен синдик - Д.С., със служебен адрес – гр. София, ул.
„******** партер, 1, телефон - ******** електронна поща -********** при
ежемесечно възнаграждение от 1 600 лева, като му определя 3-дневен срок за
встъпване в длъжност.
УКАЗВА на кредиторите, че на основание чл. 685, ал. 1 от ТЗ могат да предявят
вземанията си пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписване в
Търговския регистър на решението за откриване на производството по
несъстоятелност. Вземане, което е предявено след срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не
по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на предявените вземания
12
и се приема по предвидения от закона ред, като след изтичането на този срок вземания,
възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност не могат да
се предявяват.
ДАВА възможност на синдика в двуседмичен срок да представи писмено
съгласие и нотариално заверена декларация по чл. 656 ТЗ.
УКАЗВА на длъжника „МЕТАЛМИКС” ЕООД, ЕИК *********, че на основание
чл. 640, ал. 1 ТЗ, в 14-дневен срок от вписване на решението в търговския регистър,
следва да предостави на синдика и на съда: информация във връзка с дейността на
предприятието и имуществото си; списък на плащанията в брой или чрез банков
превод, които надвишават 1200 лв. и са извършени в срок от 6 месеца преди началната
дата на неплатежоспособността; списък на извършените плащания от длъжника на
свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на
неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в която посочва отделните
вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците.
При неизпълнение на указанията към длъжника в срок съдът може да наложи на
отговорните лица глоба в размер от 500,00 до 1000,00 лева.
ОСЪЖДА „МЕТАЛМИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Средец“, ул. „Г. С. ******** да заплати на "УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК"АД, ЕИК *********, гр. София, пл."Света Неделя"№ 7, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК направените по делото разноски в размер на 250 лева държавна такса и 1
500 лева - депозит за вещо лице.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл. 622, връзка
с чл. 624 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. София в 7-дневен
срок от вписването му в търговския регистър, включително от лицата по чл. 613а, ал. 2
от ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
13