№ 525
гр. София, 24.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Светлин Михайлов
Васил Василев
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно
гражданско дело № 20221000503143 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Юробанк България“ АД срещу определение №
266 108/ 01.09.2022 г. по гр. д. № 6729/ 2019 г. по описа на СГС, ГО, 28 състав, с което е
оставена без уважение подадената по чл. 248, ал. 1 ГПК молба с вх. № 297 958/27.07.2022 г.
от частния жалбоподател срещу постановеното по делото решение от 07.07.2022 г., в частта
с присъдените в полза на ищеца съдебни разноски, а именно, да бъдат увеличени със сумата
от 500 лв., внесена с банково бордеро от 16.02.2021 г.
Твърди се, че определението е неправилно, постановено в нарушение на
материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменено. Подробни
съображения са изложени в жалбата.
Ответниците по жалбата П. Я. А. и Н. Г. А. не изразяват становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на
обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С постановеното по делото решение, първоинстанционният съд е присъдил на
„Юробанк България“ АД разноски, съобразно уважената част от иска и представения
списъка по чл. 80 ГПК. Сумата от 500 лв., предмет на молбата по чл. 248 ГПК не е включена
от ищеца в списъка на претендираните разноски. В този случай, съдът не може да присъди
тази сума, като част от разноските, тъй като, не може да предполага действителната воля на
страната относно размера на претендираните разноски, при положение, че същата не е
изпълнила задължението си, да включи всички суми, за които настоява да бъдат възложени
1
в тежест на насрещната страна, в списъка по чл. 80 ГПК.
Ето защо, искането за допълване на решението в частта за разноските е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Като е достигнал до този извод,
първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде
потвърден.
Водим от горното, Софийският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 266 108/ 01.09.2022 г. по гр. д. № 6729/ 2019 г. по
описа на СГС, ГО, 28 състав.
.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2