№ 28090
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110141378 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 41378/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от И. Б. Г. срещу Министерство на вътрешните работи, като
се твърди, че се намирала в служебно правоотношение с ответника възникнало със Заповед
от 02.09.2013 г., като е била назначена на работа при ответника, а със Заповед от 02.02.2017
г. била назначена на длъжността „Младши експерт“, в отдел „Говорители на структурите на
МВР“, към Дирекция „Връзки с обществеността“. Поддържа, че със заповедта за
назначаване на длъжността била определена основната месечна заплата, но не били
предвидени суми за безплатна храна. Навежда доводи, че няколкократно с други заповеди е
била преназначавана, като със заповед от 22.05.2022 г. била преназначена на длъжност
„Младши експерт“ в отдел „Координация, анализ и мониторинг“, към Дирекция
„Пресцентър и връзка с обществеността при МВР. Излага съображения, че въпреки
няколкократните повишавания и извършването на работа на длъжностите на които е била
назначавана не получавала храна или левова равностойност, съобразно разпоредбата на чл.
181, ал. 1 ЗМВР. Твърди, че реда за получаване на дължимото благо се определял ежегодно
със заповед на министъра, а редът бил определен в наредба. Сочи, че до 30.01.2017 г. била
получавала дължимото, като за 2017-2020 г. размерът на сумата за храна бил за сумата от
120,00 лева. Поддържа, че от правна страна разпоредбата на чл. 181, ал. 1 ЗМВР изисквала
суми за храна да се предоставят на всички служители на МВР. Развива аргументи, че от
правна страна с приети наредби, неправомерно бил ограничено правото на определени
служителя на безплатна храна, вкл. и на ищцата. Инвокира доводи, че за периода от
1
01.08.2019 г. до 01.08.2022 г. се дължала сумата от 4320,00 лева. Прави доказателствени
искания за приемане на писмени доказателствени средства. Иска ответника да бъде осъден
да заплати дължимите суми, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, като претенцията на
ищцата се оспорва като недоказана и неоснователна. Твърди, че на ищцата не се дължало
допълнително (отделно) заплащане на левова равностойност на неосигурена храна. Развива
подробни съображения във връзка с приложимата нормативна база, като прави извод, че чл.
181 ЗМВР се прилагал за служителите, които били държавни служители и отношенията им
се регулирали от ЗМВР, а ищцата въпреки, че била служител на МВР, то последната била
такава по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Навежда доводи за приложимата към предходен момент
нормативна уредба, като прави извод, че при действието на отменени нормативни актове
правоотношение между страните е било регулирано по друг начин, съответно различни са
били и правните последици, вкл. по отношение процесната сума. Прави извод, че ищцата не
е лице от тези по чл. 181, ал. 1 ГПК на която се дължи безплатна храна или левовата й
равностойност. Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени
средства, както и за допускане изслушването на заключението на ССчЕ по задачи
формулирани в исковата молба. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 181, ал. 1
ЗМВР, във вр. чл. 142, ал. 1 ЗМВР.
Спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на
валидно служебно отношение между страните по което ищцата да е полагала труд при
ответника; 2) ищцата да попада в обхвата на категорията държавани служители на които се
дължи предоставянето на безплатна храна или левова равностойност.
Ищцата има процесуалното задължение, т.е. носи доказателствената тежест по
смисъла на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи пълно и главно посочените материални
предпоставки, а ответника следва да установи, че е заплатил дължимите суми, съответно, че
своевременно е предоставял безплатна храна на ищцата.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да се отдели за безспорно, че страните са се намирали в служебно правоотношение
възникнало със Заповед от 02.09.2013 г., като със Заповед от 02.02.2017 г. била назначена на
длъжността „Младши експерт“, в отдел „Говорители на структурите на МВР“, към
Дирекция „Връзки с обществеността“, съответно няколкократно с други заповеди е била
преназначавана, като със заповед от 22.05.2022 г. била преназначена на длъжност „Младши
експерт“ в отдел „Координация, анализ и мониторинг“, към Дирекция „Пресцентър и връзка
с обществеността при МВР.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като същите са допустими, относими
и необходими с оглед предмета на правния спор и разпределената доказателствена тежест.
По отношение искането на ответника за допускане изслушването на заключението на
ССчЕ, съдът намира, че следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание, след
като изслуша становището на страните и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143
ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните,
че: са се намирали в служебно правоотношение възникнало със Заповед от 02.09.2013 г.,
като със Заповед от 02.02.2017 г. била назначена на длъжността „Младши експерт“, в отдел
„Говорители на структурите на МВР“, към Дирекция „Връзки с обществеността“, съответно
няколкократно с други заповеди е била преназначавана, като със заповед от 22.05.2022 г.
била преназначена на длъжност „Младши експерт“ в отдел „Координация, анализ и
мониторинг“, към Дирекция „Пресцентър и връзка с обществеността при МВР.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3