№ 12242
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110169297 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от 13.00
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищецът М. К. А. е предявил срещу ответника „У...“ КЧТ кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му наказание
дисциплинарното уволнение със Заповед от 05.09.2024г. и неговата отмяна – правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; и 2) на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за
заплащане на парично обезщетение в размер на 47 701.86лв. за период от 18.09.2024 г. -
18.03.2025 г. дължимо му поради оставането му без работа. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че се е намирала в трудово правоотношение с ответника, като е
заемала длъжността длъжност „Пилот на самолет – втори офицер“. Посочва, че на
15.04.2020 г. Уиз Еър Унгария Црт. прекратява трудовия договор на ищеца на основание чл.
328, ал. 1, т. 2, предложение второ от КТ, като след оспорване на законността на уволнението
по реда на чл. 344 от КТ същото е признато за незаконно и е отменено, а ищецът е
възстановен на заеманата преди незаконното уволнение длъжност. Ищецът твърди, че е
изявил желание да бъде възстановен на работа на 19.07.2022г., като това е осъществено на
26.07.2022г., но нито преди, нито след подписването на Протокола за възстановяване на
работа ответникът (или неговият принципал) не запознава или осигурява достъп на ищеца
до съдържанието на приложимите към трудовото му правоотношение вътрешни политики
(вътрешните актове) на ответника и/или на неговия принципал, включително актуалната към
датата на възстановяването му на работа версия на правилника за вътрешния трудов ред и
политиката за възнагражденията на летателния екипаж. Ищецът заявява, че за пръв път е
получил длъжностна характеристика на Ответникът за пръв път връчва на ищеца
1
длъжностна характеристика на 09.07.2024 г. Ищецът посочва, че трудовото му
правоотношение е прекратено със Заповед за дисциплинарно уволнение, издадена от
ответника на 05.09.2024 г., считано от 18.09.2024 г. През периода от 19.07.2022 г. до датата
на прекратяване на процесното трудово правоотношение ответникът не е възлагал на ищеца
устно, писмено или евентуално с конклудентни действия изпълнението на каквито и да било
офис (административни) функции. През посочения период ответникът не предоставял на
ищеца необходимата писмена информация, съдържаща данни за евентуално извършените
промени в трудовото му правоотношение, които имат отношение към мястото или характера
на работата на ищеца. От страна на отвеника не е издавана заповед или друг акт, с който
законосъобразно се изменя мястото и/или характерът на работата. Твърди се, че през периода
от 19.07.2022 г. до датата на прекратяване на процесното трудовото правоотношение, в
нарушение на разпоредбите на ORO.MLR.100 от Регламент(ЕС) № 965/2012 на Комисията от
5 октомври 2012г. нито ответникът (нито евентуално неговият принципал) оторизира
използването на присвоения през 2017 г. служебен идентификационен номер на ищеца
(9375) за целите на осъществяването на достъп до информационните системи и ресурси на
ответника, През посочения по-горе период ответникът не осигурява на ищеца и
алтернативен метод за достъпване на посочените ресурси (или поне на част от тях), като
напр. изпращане на утвърдените поименни графици или информация за предстоящи
задължителни обучения до служебната електронна поща на ищеца. През периода от
19.07.2022 г. до датата на прекратяване на процесното трудово правоотношение ответникът
не осигурява на ищеца достъп до служебна електронна поща или друго служебно
комуникационно средство, което евентуално би му позволило да се запознае с поименни
графици за работа и/или с друга информация, която се отнася до трудовото му
правоотношение, в т.ч. с предстоящите стъпки в процеса по възстановяване на активните
летателни права на ищеца. Сочи, че от 18.10.2022г. до датата на прекратяване на ТПО не
активира служебен имейл или „workspace“ профила на ищеца или най-малкото не уведомява
ищеца по надлежен начин за активирането на посочените средства за комуникация. Сочи се,
че периода от 19.07.2022 г. до датата на прекратяване на процесното трудово
правоотношение ответникът не издава на ищеца карта за самоличност на член на екипажа
по смисъла на т. 1.2 от Приложение I към Регламент (ЕО) № 300/2008 под претекст, че
ищецът не е преминал „цялостна проверка“ по смисъла на Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/1998 за установяване на подробни мерки за прилагането на общите основни стандарти
за сигурност във въздухоплаването. Твърди се, че на ищеца не е издадена и карта за
самоличност на член на екипажа, в резултат на което ищецът не е могъл да осъществява
непридружен достъп до нито едно от служебните помещения на ответника, включително
тези, намиращи се на територията на летище София, както и до зоните с ограничен достъп.
До прекратяването на процесното трудово правоотношение ответникът не осигурява на
ищеца дори възможност за осъществяване на достъп с придружител до споменатите места.
Ищецът заявява, че извършеното уволнение е незаконно, тъй като не е изслушал ищеца и не
му е предоставил възможност да представи писмени обяснения преди да бъде уволнен0
последния; Ответникът не е събрал и оценил всички релевантни доказателства относно
обстоятелствата, които са послужили като основание за издаване на уволнителната заповед;
уволнението е извършено без предварително съгласие за уволнение на ищеца от съответния
синдикален орган, където ищецът членува; Изложените в уволнителната заповед твърдения,
че „Служителят не се е явявал на
работа в мястото си на работа - летище София през работните дни на месец юли 2024 г. на 1,
2
2, 3, 4, 5, 8, 9, 10,11, 12,15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 и 31 юли 2024 г. и
следните работни дни на август 2024 г. -1, 2, 5, 6, 7, 8, 9,12,13, 14,15, 16,19,20, 21, 22, 23, 26,
27 август 2024 г.“, както и че „Служителят не е изпълнявал основното си задължение да се
явява на работа с готовност да предоставя работната си сила по управлението на
работодателя“ са недоказани и неверни, като в уволнителната работа липсва констатация, че
неявяването е по вина на ищеца; Твърдението на ответника, че ищецът не е предоставил
информацията, необходима за извършване на „цялостна проверка“ по смисъла на Регламент
за изпълнение (ЕС) 2015/1998 не е отговаря на истината; не отговаря на истината че е
уронил престижа на работодателя във Вайбър групата на колегите в дружеството;
Уволнението е незаконосъобразно и защото ответникът не е спазил изискванията на чл. 189,
ал. 1 от КТ; уволнителната заповед е издадена извън сроковете по чл.194,ал.1 КТ;
уволнението на ищеца представлява акт на злоупотреба с право. Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и необходими
за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати за
събиране. Прави искане за допускане на съдебно счетоводна експертиза, разпит на
свидетели, и доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, които следва да
бъдат уважени.
Ответникът „У...“ КЧТ, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при
прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението
на ищеца е законосъобразно. Заявява, че изложената в исковата молба фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава. Твърди, че исковете са предявени след
изтичане на двумесечния срок предвиден в закона, като излага подробни съображения
относно датата на връчване на уволнителната заповед. Оспорва между страните да е налице
възникнало трудово правоотношение. При условията на евентуалност, твърди че ако съдът
приеме, че такова е налице служителят е извършил посочените в уволнителната заповед
дисциплинарни нарушения – не се е явявал на работа на посочените в заповедта дни, уронил
е престижа на работодателя във вайбър групата пред колегите си, не е представил
автобиографията си на работодателя над две години. Посочват, че ищецът не се е явявал на
работа само и единствено по своя вина, а не поради обстоятелството, че не е допускан до
работа от работодателя си. Посочва, че ищецът умишлено се е укривал от работодателя си и
е саботирал опитите му да кореспондира с него. Посочва, че обяснения от ищеца са
поискани по надлежния ред и са изпратени по курирер, но ищецът е възпрепятствал
получаването им като не е отговарял на повикванията по телефона от страна на куриера,
както впоследствие е станало и с връчването на уволнителната заповед. Оспорва
обстоятелството, че е следвало да изисква предварително съгласие на синдикална
организация за уволнението на ищеца, тъй като в дружеството няма съществуваща
синдикална организация. Твърди, че доброто име на работодателя е уронено посредством
изявленията на ищеца във вайбър групата. Посочва, че ищецът т не е предоставил
автобиографията си на работодателя-ответник повече от 2 години, въпреки изричните
искания на Работодателя за това, което поставя Работодателят в невъзможност да проведе
т.нар. „цялостна проверка на служителя“ (background check), което е условие да бъде
3
осигурен достъп на Служителя до ограничените зони на летищата, съответно пречка да му
бъде поверено управлението на самолет Задълбочената цялостна проверка включва проверка
на трудовата заетост, образованието и на всички празноти поне за предходните 5 години.
Затова, за да бъде проведена задълбочената цялостна проверка е необходимо Служителят да
представи актуалната си автобиография, предвид това, че през май 2020 г. същият е бил
уволнен от Работодателя и е бил възстановен едва през август 2022 г. и Работодателят няма
информация за този период.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране. Прави
доказателствени искани по чл.204 ГПК, както и за допускане на компютърно-техническа
експретиза, искане за разпит на свидетели, искане по чл.176 ГПК, както и искане за
допускане на съдебно счетоводна експретиза.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение се основава на
обстоятелството, че процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в
исковата молба доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на
обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за
процесния период.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на
обстоятелствата, предвидени в чл. 195 КТ, във вр. с чл. 190 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл. 193,
ал. 1 КТ. След установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя,
времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите
задължения, работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на
правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 190, 186 и 187 КТ, вследствие
на което може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да
уволни дисциплинарно виновния работник или служител.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от работодателя – ответник, за което се сочат доказателства от ответника.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл.
225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца
трудово правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи,
изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на шест
месеца след уволнението. Установяването на първата е обусловена от изхода на правния
спор по първия конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на
уволнението като незаконно. Вторият факт – оставането без работа и размерът на търсеното
обезщетение за процесния период следва да бъде установено в процеса на доказване от
4
ищеца.
Между страните не са налице безспорни обстоятелства по делото.
С оглед констатираното противоречие указва на ответника до първото по делото
заседание да заяви съществувало ли е между страните трудово правоотношение, доколкото в
депоизария отговор на исковата молба това е оспорено.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
Допуска по искане на ответника двама свидетели при режим на довеждане в първото
по делото заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на свидетелите
К.П., Х.Т., П. Арнаудова и Д. Г. при режим на довеждане от ответника.
ДОПУСКА изготвяне на компютърно-техническа експертиза, която да даде отговор
на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. С. К. при депозит в размер на 500лв. платим от
ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експретиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Ж. при депозит в размер на 500лв. платим както следва
250лева от бюджета на съда и 250 лв. от ответника в едноседмичен срок.
ДОПУСКА оглед на веществени доказателства по чл.204 ГПК както следва
неразпечатани пратки с товарителници: № 5300606443030/12.09.2024 г. и
5300603752234/02.09.2024.
ДА се издадат поисканите от ищеца и ответника съдебни удостоверения.
ДАВА възможност на ответника , след снабдяване с информация за самоличността на
куриерите правили опит да доставят пратките до ищеца последните да бъдат допуснати до
разпит за следните обобстоятелства: опитвали ли са да се свържат с г-н А., за да дадат
информация дали са занесли пратката до личния адрес на ищеца, дали са успели да се
свържат с получателя и колко опита са правили за това.
По искането с правно основание чл.176 ГПК съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
5
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6