П Р И С
Ъ Д А N
град Стара Загора
02.
04. 2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
на Втори Април ДВЕ ХИЛЯДИ И ОСЕМНАДЕСЕТА година в открито
съдебно заседание, в състав:
Председател: Росен
Чиликов
Съдебни заседатели:
при секретаря Н. Г. в присъствието на прокурора Д. Първанова като разгледа
докладваното от съдията Чиликов наказателно дело ОБЩ характер № 565 по описа за
2018 година.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подс. А.М.О. –родена *** ***, с настоящ адрес:***, българка, българска гражданка, с начално
образование, омъжена, пенсионерка, неосъждана ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 12.09.2016 г., в град Стара Загора, на търговска
маса № 14, разположена на общински пазар в квартал“Лозенец“, на улица
„Витоша“, без съгласието на
притежателите на изключителните права, а именно:
„ADIDAS“- Аdidas AG, Postfach 1120 D-91072
Herzogenarach и „Аdidas International Marketing" B.V, Atlas Arena, Afrika
Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL (Адидас), c юридически
представител за територията на Ρепублика България „Арсис Консултинг“ ЕООД
- гр. София, юрисконсулт К.Й.Ц.;
“DOLCE&GABBANA”- DOLCE & GABBANA
TRADEMARKS S.R.L. Via Goldoni n.10
I-20129 Milano Italia (Долче и Габана – Италия), с юридически представител за
Република България „Турку, Т. *** – адвокат А.С.Т.;
„ARMANI“ – „GIORGIO ARMANI S.P.A“, Milan,
Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH) (Джорджо
Армани-Милано-Италия), с юридически представител за Република България “Ю.Ви партньори „
ООД-град София-адвокат Н.С.Д.,
„LACOSTE“-LACOSTE 23-25 rue de Provence
F-75009 PARIS (FR) (Лакост Париж Франция) с юридически представител за
Република България адвокатско
дружество“Павлов и Ко“-град София-адвокат Р.Г.Г. и
„NIKE“- NIKE INNOVATE C.V, One Bowerman
Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA (Найк), c юридически представител за
територията на Ρепублика България „Арсис Консултинг“ ЕООД –юрисконсулт К.Й.Ц.,
използвала в търговската дейност, по смисъла на чл. 13 ал.2 т.2 вр. ал.1
от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), без правно основание
марки, обекти на това изключително право, като предлагала за продажба на
пазара стоки - дрехи с поставени
отличителни надписи и символи на регистрираните
и защитени търговски марки : „ADIDAS“, “DOLCE&GABBANA” „ARMANI“, „LACOSTE“
и „NIKE“, обект на тези изключителни права, а именно:
І. Облекла с марки на „ADIDAS“, с поставени
комбинирана и фигуративна търговски марки със съдържание на надписа „ADIDAS",
на обща стойност 2 530 лева, както следва:
-20 /двадесет/ спортни комплекта, всеки със
стойност 123 лева, общо на стойност 2460 лева и
1/един/ брой горнище на спортен комплект
на стойност 70 лева
II. Облекла с марки на „LACOSTE“ с
поставени словна и фигуративна търговски марки
със съдържание на надписа „LACOSTE“
на обща стойност 880 лева, както следва :
2/два/ броя спортни комплекта всеки на
стойност 440 лева
III.Облекла с марки на “DOLCE&GABBANA” с поставена словна
търговска марка със съдържание на надписа“DOLCE&GABBANA”, а именно 1/един/
брой риза на стойност 100 лева
ІV. Облекла с марки на „ARMANI“ с поставени словна и комбинирана търговски
марки със съдържание на надписа „ЕMPORIO ARMANI“ на обща стойност 270 лева , както следва:
-1/един / брой спортен комплект на
стойност 270 лева
V. Облекла с марки на „NIKE“, c поставени
словна и фигуративна търговски марки със съдържание на надписа „NIKE“, на обща стойност 420 лева, както следва:
3
/три/ броя спортни комплекта, всеки на
стойност 140 лева
или общо всички стоки
/дрехи/ на обща стойност 4 200
/четири хиляди и двеста лева/, поради което и на основание чл.
172 Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК и чл. 54 във вр. с чл. 58 А ал. 1 НК я ОСЪЖДА
на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 100 / СТО / лева в полза
на държавата по бюджета на съдебната власт.
На
основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 172 б, ал. 3 НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на
престъплението и постановява да се унищожи както следва :
І. Облекла с марки на „ADIDAS“, с поставени
комбинирана и фигуративна търговски марки със съдържание на надписа
„ADIDAS", на обща стойност 2 530 лева, както следва:
-20 /двадесет/ спортни комплекта, всеки със
стойност 123 лева, общо на стойност 2460 лева и
1/един/ брой горнище на спортен комплект
на стойност 70 лева
II. Облекла с марки на „LACOSTE“ с
поставени словна и фигуративна търговски марки
със съдържание на надписа „LACOSTE“
на обща стойност 880 лева, както следва :
2/два/ броя спортни комплекта всеки на
стойност 440 лева
III.Облекла с марки на “DOLCE&GABBANA” с поставена словна
търговска марка със съдържание на надписа“DOLCE&GABBANA”, а именно 1/един/
брой риза на стойност 100 лева
ІV. Облекла с марки на „ARMANI“ с поставени словна и комбинирана търговски
марки със съдържание на надписа „ЕMPORIO ARMANI“ на обща стойност 270 лева , както следва:
-1/един / брой спортен комплект на
стойност 270 лева
V. Облекла с марки на „NIKE“, c поставени
словна и фигуративна търговски марки със съдържание на надписа „NIKE“, на обща стойност 420 лева, както следва:
3
/три/ броя спортни комплекта, всеки на
стойност 140 лева
ОСЪЖДА подс. А.М.О. да заплати на ОД на МВР направените разноски в размер
на 236 лева.
Присъдата
подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от днес пред Окръжен Съд град
Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.
М О
Т И В И
Обвинението
срещу подс.Султана Миткова Симеонова е по чл. 172 Б ал. 1 НК.
Подсъдимата в с.з. се признава за виновна. Защитникът и – адв. К.–
пледира за налагане на минимално наказание .
Представителят на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението срещу подсъдимата.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл.
370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От
направеното самопризнание на подсъдимата в с.з. и събраните на досъдебното
производство доказателства, установени с доказателствени средства – показанията
на свидетелите, писмени, – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Подсъдимата О. продавала дрехи и обувки . В началото на
2016 година започнала да ползва търговска маса № 14 на общинския пазар в
квартал“Лозенец“.
Подсъдимата купувала дрехи и обувки от пазара в град
Димитровград и ги
препродавала .
На 12.09.2016г. в гр.Стара Загора, на
територията на общинския пазар в квартал “Лозенец“ на град Стара Загора 17,00
часа била извършена проверка от полицейски служители на Второ РУ-гр. Стара
Загора, между които бил и свидетелят
Ивайло Иванов Димов-Началник „Полицейски участък“ в квартал“Лозенец“.
Полицейските служители установили, че на
търговска маса № 14 стоки излагала и продавала подс. А.М.О.. На масата били изложени множество спортни дрехи с поставени
търговски марки на „ADIDAS“, „ARMANI“, „LACOSTE“ и „NIKE“, както и една риза с
надпис “DOLCE&GABBANA”.
Всички дрехи били иззети от
служители на Второ РУ Стара Загора както следва :
І. Облекла с марки на „ADIDAS“-20
/двадесет/ спортни комплекта и 1/един/ брой горнище на спортен комплект ;
II. Облекла с марки на „LACOSTE“ -2
/два/броя спортни комплекта;
III.Облекла с марки на “DOLCE&GABBANA” -1/един/ брой риза ;
ІV. Облекла с марки на „ARMANI“ -1/един / брой спортен комплект;
V. Облекла с марки на „NIKE- 3/три/ броя спортни комплекта.
Физическото лице А.М.О. не е вписана в
Държавния регистър на марките като лицензополучатели на цитираните марки.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимата в с.з.,
което се подкрепя от доказателствата установени с доказателствени средства на
ДП – показанията
на свидетелите Димов, Т., Г., Д., Ц. ,експертни заключения,
фото-снимки,протоколи за изземване, Справки.
Видно от патентно-правна експертиза/л.138-л.220/, според чието
заключение иззетите при претърсването вещи не са оригинални, тъй като са
маркирани с регистрирани търговски знаци, без правно основание за това. Няма
документи, удостоверяващи, че стоките са получени от правопритежателя или негов
представител и няма доказателства за изчерпване на права по чл.15 от ЗМГО.
Според експерта в някои случаи освен
основната марка върху иззетите стоки
присъства и допълнителна търговска марка, като двете марки са притежание на един правопритежател, което
подсилва впечатлението за принадлежност у потребителя. Така поставените марки
върху иззетите стоки и формите на някои от тях са идентични или сходни със
защитени търговски марки и промишлен дизайн на различни правопритежатели, а
именно:
1. В регистъра на European Union
Intellectual Property Office (EUIFO) - СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ, са депозирани множество марки и заявки на „DOLCE
& G ABBANA“.
Релевантна за експертизата е словна
търговска марка, регистрирана под № ********* /10.09.1996 г., като марка на
Европейския съюз и представляваща надписа Dolce & Gabbana. Срока на
действие на марката е до 2026
г. Регистрирана е за клас 03, 18 и 25 от класификацията
от Ница. Артикулите, представени за експертиза, попадат в 25 клас от
класификацията. Притежание е на Dolce & Gabbana Trademarks S.r.I. Via
Goldoni n. 10 I-20129 Milano ITALIA. Надписа "DOLCE & GABBANA"
забелязан по ризата е идентичен с надписа, обект на марка № 00454066.
Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на изписването на
марката и надписите от маркировката по артикулите;
б/фонетичната идентичност между
изследваните обекти;
в/ смисловата идентичност между
изследваните обекти;
г/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
Няма данни в Държавния регистър на марките,
на Патентното ведомство, информация за лицензионни договори, валидни за
територията на Република България, релевантни за експертизата. Маркирането на
артикулите с надпис DOLCE & GABBANA, създава недвусмислено впечатление, за
принадлежността им към тази марка
Използването на така цитираната марка
въвежда в заблуждение потребителя, в случай, че е ползвана без знанието и
одобрението на притежателя й.
2. В регистъра на European Union
Intellectual Property Office (EUIPO) - СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА
СОБСТВЕНОСТ, са открити няколко марки на Европейския съюз (EUTM), на
„NIKE". Регистрирана е търговска марка на Общността, която е фигуративна и
е притежание на NIKE INNOVATE C.V. One
Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005
6453 USA.
Регистрирана е под № *********/12.03.2005г., в клас 25 от класификацията от
Ница. Артикулите предоставени за експертиза, попадат в клас 25 от
класификацията. Представлява фигуративен знак NIKE. Покровителствен срок в т.ч.
и на територията на Република България, по смисъла на чл. 72а от ЗМГО, е до 2025 г. с опция за
подновяване за нов 10 годишен срок. Приложение 2. Между обекта на марка на
Общността № *********,
и маркировката на същия графичен знак по
всички инкриминирани артикули от този вид е видна идентичност. Идентичността
произтича от:
а/ визуалната идентичност на контурите и
дизайна на изследваните обекти;
б/ смисловата идентичност;
в/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
Регистрирана е национална търговска марка,
която е словна и е притежание на NIKE INNOVATE C.V., US, Beaverton, 97005-6453, One Bowerman Drive. Регистрирана е под №
12063/ 22.03.1979г., в клас 25 от класификацията от Ница. Облеклата
предоставени за експертиза, попадат в клас 25 от класификацията. Представлява
надпис NIKE. Покровителствен срок е до 2019г. с опция за подновяване за нов 10
годишен срок. Приложение 2. За обекта на марка на Общността № 12063, който
представлява надписа „NIKE" е видна идентичност с надписите, видни върху
етикетите на иззетите по следствието облекла. Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на изписването на
марката и надписите от маркировката по артикулите;
б/ фонетичната идентичност между
изследваните обекти;
в/ смисловата идентичност;
г/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
За цитираните документи няма данни в
Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство информация за сключени
лицензионни договори, валидни за територията на Република България и релевантни
за експертизата. Присъствието на цитираните в тази точка знаци върху артикулите
от тази серия, създава недвусмислено впечатление, за принадлежността им към
NIKE. Използването на така цитираните марки въвежда в заблуждение потребителя,
в случай, че са ползвани без знанието и одобрението на притежателя им.
3. В регистъра на European Union
Intellectual Property Office (EUIPO) - СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ марки и дизайни, са открити няколко броя марки на
Общността, действащи на територията на страната по реда на Регламент № 207/09
на Съвета на ЕО (и във връзка с чл. 72а от ЗМГО), които принадлежат на Giorgio
ARMANI S.P.A. Регистрирана е марка на Общността под № ********* от 01.04.1997
г. притежание на Giorgio ARMANI S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via
Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH). Регистрацията е за клас 3,9,14,18,25 от
класификацията от Ница. Марката е словна и представлява надписа
"ARMANI". Срок на действие на марката до 2017 г. Приложение 3; В
случай, че марката е използвана без знанието на притежателя, нарушени са
правата на словна марка на Общността № ********* представляваща надписа
„ARMANI". Нарушението е породено от идентичността между обекта на марката
и обозначенията видни по процесния спортен костюм от тази серия. Идентичността
произтича от:
а/ визуалната идентичност на изписването на
марката и надписите маркирани по анцуга;
б/ фонетичната идентичност между
изследваните обекти, в/ смисловата идентичност между изследваните обекти
г/цялостно общо впечатление, създавано от сравняваните марка/маркировка Анцуга
е маркиран със знак "Е А 7 EMPORIO ARMANI" изписан с типичен шрифт;
Този надпис е обект на марка на Общността №
*********/14.08.2014г. Марката е притежание на Giorgio ARMANI S.P.A., Milan, Swiss Branch
Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio (CH). Регистрацията е за клас 25 от
класификацията от Ница. Марката е комбинирана и представлява надписа "Е А
7 EMPORIO ARMANI" изписана с типичен шрифт и оформена по характерен начин,
придружен от графичен знак, представляващ стилизиран орел, върху който са
поместени две букви "GA". Срок на действие на марката до 2024 г. Обекта на тази марка
е сходен с щампите по анцуга предоставен за експертиза. Сходството е в степен
достатъчна да заблуди потребителя за произхода на стоката маркирана по този
начин. Сходството произтича от:
а/ визуалното сходство на визията на
марката и визията на маркираните знаци по облеклото. РАЗЛИКАТА Е В ПЛЪТНОСТА И
НАЧИНА НА ИЗПИСВАНЕ на инициалите „ЕА 7" в състава на марката и този от
инкриминираното облекло. Штриховката е хоризонтална в оригинала и наклонена за
същите букви в надписа по анцуга, като буквите „ЕА" също са изпълнени със
щтриховка, а не както в оригинала, с плътна линия на изписване. ИДЕНТИЧЕН шрифт
на изписване на сравняваните обекти.Идентичност между останалите съществени
елементи в състава на марката - надписа EMPORIO ARMANI и графично изображение,
представляващо стилизиран орел, върху който са поместени две букви
"GA";
б/ фонетичната идентичност между словните
елементи на изследваните обекти;
в/ смислово сходство между изследваните
обекти;
г/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
За цитираните документи няма данни в
Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство информация за сключени
лицензионни договори, валидни за територията на Република България. Присъствието
на марка ARMANI, създава недвусмислено впечатление, че стоките са с произход от
серията ARMANI.
Идентичността между използваните надписи и
знаци, и обектите на така цитираните марки въвежда в заблуждение потребителя, в
случай, че ползването е без знанието и одобрението на притежателя им.
4. В регистъра на European Union
Intellectual Property Office (EUIPO) - СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ, са открити няколко релевантни марки на Европейския
съюз, на „Аdidas ". Регистрирана е търговска марка на Общността, която е
комбинирана и е притежание на adidas AG Postfach 1120 D-91072 Herzogenaurach.
Регистрирана е под № *********/28.07.2006 г., в клас 25 от класификацията от
Ница. Артикулите предоставени за експертиза, попадат в клас 25 от
класификацията. Представлява надпис adidas изписан с характерен шрифт.
Покровителствен срок в т.ч. и на територията на Република България, по смисъла
на чл. 72а от ЗМГО, е до 2026
г. Приложение 4; Относно обекта на марка на Общността с
№ *********, представляващ надписа „adidas" изписан с типичен шрифт.
Обекта на тази марка е идентичен с надписите видни по всички артикули от тази
серия, предоставени за експертиза Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на изписването на
марката и надписите от маркировката по артикулите. Използван е еднакъв шрифт на
изписване;
б/ фонетичната идентичност между
изследваните обекти;
в/ смисловата идентичност между
изследваните обекти;
г/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
Регистрирана е търговска марка на Общността
с регистров № ********* /28.07.2006 г, с покровителствен срок до 2026 г. Марката е
фигуративна и регистрирана за класове 3, 9,14,18, 25, 28 по класификацията от
Ница. Облеклата попадат в клас 25. Тя е притежание на adidas AG Postfach 1120
D-91072 Herzogenaurach. Марката представлява трилистна стилизирана лилия,
прекосена от три успоредни линии. Няма в Държавния регистър на марките
отбелязан лицензионен договор за тази марка. Фигуративна, търговска марка на
Общността, на adidas, c номер № *********, обекта на която представлява
стилизирана лилия пресечена от три ленти е идентична със знаци забелязани по
част от процесиите облекла . Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на образните
елементи на марката - трилистна стилизирана лилия, прекосена от три успоредни
линии и тези видни от маркировката по изделията;
б/ смисловата идентичност на сравняваните
обекти;
в/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
Регистрирана е търговска марка на
Европейския съюз № ********* /28.07. 2006 г, с покровителствен срок до 2026 г. Обекта на марката е
регистриран за класове 18, 25, 28 от класификацията от Ница. Облеклата попадат
в клас 25. Марката е притежание на adidas International Marketing BV, Atlas
Arena, Afrika Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101 BA, NL. Марката
представлява три успоредни четириъгълника, с различна големина, но оформени в
общ триъгълен комплекс. По отношение на фигуративна марка на adidas, релевантна
за експертизата, е видна идентичност между обекта на марка № ********* и
маркировките по друга част от инкриминираните стоки с тази марка, предоставени
при огледа. Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на образните
елементи на марката – три успоредни трапеца под формата на общ триъгълник и
тези видни от маркировката по изделията;
б/ смисловата идентичност на сравняваните
обекти, в/ цялостно общо впечатление, създавано от сравняваните
марка/маркировка;
За обекта на марката има отстъпена
обикновена лицензия на „АДИДАС БЪЛГАРИЯ" ЕАД община Средец, ул."Иван
Вазов"29, ет.7, вх.Б, София, BG. Лицензията е безсрочна.
Маркирането на артикулите с тези знаци,
създава недвусмислено впечатление, за принадлежността им към серията adidas.
Идентичността между обектите на така цитираните
марки видни по артикулите, въвежда в заблуждение потребителите, в случай на
неоснователно ползване.
5. В регистъра на European Union
Intellectual Property Office (EUIPO) - СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА
ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ, са открити няколко релевантни марки на Европейския
съюз, на LACOSTE. Регистрирана е търговска марка на Общността с регистров №
********* /17.12.2002г., с покровителствен срок до 2022 г. Марката е
фигуративна и регистрирана за клас 25 по класификацията от Ница. Облеклата попадат
в клас 25. Тя е притежание на LACOSTE 23-25 rue de Provence F-75009 PARIS (FR).
Марката стилизирано изображение на крокодил- Приложение 5; Няма в Държавния
регистър на марките отбелязан лицензионен договор за тази марка. Фигуративна,
търговска марка на Европейския съюз с номер № *********, обекта на която
представлява стилизирано изображение на крокодил е идентична с апликацията по
анцузите LACOSTE . Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на сравняваните
образни елементи;
б/ смисловата идентичност на сравняваните
обекти;
в/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
Регистрирана е търговска марка на Общността
с регистров № *********/17.12.2002г., с покровителствен срок до 2022 г. Марката е
фигуративна и регистрирана за клас 25 по класификацията от Ница. Облеклата
попадат в клас 25. Тя е притежание на LACOSTE 23-25 rue de Provence F-75009
PARIS (FR). Марката стилизирано изображение на крокодил. Няма в Държавния
регистър на марките отбелязан лицензионен договор за тази марка. Фигуративна,
търговска марка на Европейския съюз с номер № *********, обекта на която
представлява стилизирано изображение на крокодил е идентична с маркировката по
етикетите на анцузите LACOSTE . Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на сравняваните
образни елементи;
б/ смисловата идентичност на сравняваните
обекти. в/ цялостно общо впечатление, създавано от сравняваните
марка/маркировка;
В регистъра на Световна организация за
интелектуална собственост (СОИС) има две релевантни марки на
"LACOSTE". Както е известно марките регистрирани по реда на
Мадридската спогодба, (подписана от страната ни) за която България е посочена
страна по силата на чл. 69 ал.(2) от ЗМГО и имат същата сила, като
националните. Ето защо релевантни за експертизата са две марки регистрирани по
реда на Мадридската спогодба.
Известна е словна марка № 437000 с
приоритетна дата от 25.04.1978 г. действаща до 2018 г. Марката е
регистрирана за всички класове от класификацията от Ница, като включва
необходимия за експертизата 25 клас. Представлява надписа "LACOSTE".
Надписите, които се наблюдават по изделията, по-специално по етикетите им и
този обект на марката, са идентични. Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на изписването на
марката и надписите от маркировката по изделията;
б/ фонетичната идентичност между
изследваните обекти;
в/ смисловата идентичност;
г/ цялостно общо впечатление, създавано от
сравняваните марка/маркировка;
Използването на така цитираните марки
въвежда в заблуждение потребителя, в случай, че са ползвани без знанието и
одобрението на притежателя им.
Независимо по какъв ред е регистрирана
търговската марка, ако е ползвана в
търговската практика без разрешението на притежателя или без лицензия за
ползване, са нарушени правата по чл.13
от ЗМГО. Нарушението е породено и произтича от идентичност и степен на сходство
между знаците, надписите и обозначенията поставени на инкриминираните вещи,
формите им и обектите на релевантни търговски марки, като
идентичността, респективно сходството,
е достатъчно да заблуди
потребителя за произхода на инкриминираните изделия при използване на
съответната марка в търговската дейност от подс. О..
Видно от оценителна експертиза е определила следните пазарни
стойности на оригинални, аналогични на иззетите стоки
със знаци, представляващи регистрирани
търговски марки към 12.09.2016 година, както следва:
20 /двадесет/ спортни комплекта„ADIDAS“,
всеки със стойност 123 лева;
1/един/ брой горнище„ADIDAS“ на спортен комплект на стойност
70 лева;
2/два/ броя спортни комплекта „LACOSTE“,
всеки на стойност 440 лева;
1/един/ брой риза на “DOLCE&GABBANA” на стойност 100 лева;
1/един / брой спортен комплект„ARMANI“ на стойност
270 лева;
3 /три/ броя спортни комплекта„NIKE“, всеки на стойност 140 лева;
Общата стойност на предлаганите стоки
е в размер на 4 200 лв. /четири хиляди и
двеста лева/.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. О. е автор на
процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по
несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимата е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 172 Б ал. 1 НК
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. О. е осъществила изпълнителното деяние
използване в търговската дейност на чужда търговска марка – чрез публична
оферта подсъдимата е осъществявала търговска дейност / предлагала е за продажба
различни стоки / на продукти носещи търговска марка. От тази своя дейност
подсъдимата е реализирала и доходи.
Търговската марка е конкретен
обект на индустриалната собственост, чиято легална дефиниция, дадена в чл. 9 от
Закона за марките и географските означения определя като знак, който е способен
да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да
бъде представен графично.
Правото върху марка е изключително и включва
правото на притежателя да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската си дейност знак, който, поради неговата идентичност или
сходство с марката и идентичността или сходството на стоките на марката и знака
съществува вероятност от объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката /чл. 13 ал.1 т.2 ЗМГО/. Предлагайки
за продажба стоката с търговска марка, за която няма разрешение дава основание
да се пприеме, че е използвана в търговската дейност търговска марка по смисъла
на чл. 13, ал. 2 т. 1 ЗМГО.
В конкретния случай, подс. О. е осъществила една от формите на
изпълнителното деяние „използва в търговската дейност”, посочено в чл. 172б НК,
чието съдържание се изпълва от текста на чл. 13 от ЗМГО. Това понятие включва
всяка дейност, извършвана от дадено лице по търговски начин, като такава е
„предлагането на стоките с този знак за продажба”.
За
осъществяването на тази своя търговска дейност подс. Симеонова не е имала
издадено разрешение от притежателите на изключителни права върху тези марки. Не
е имала нито фактическо, нито правно основание да осъществява търговска дейност
използвайки търговските марки.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимата следва извода, че към момента на
деянието е действала с пряк умисъл.
Подс. О.
е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено
опасните последици и е искала настъпването им. Тя е съзнавала всички обективни
признаци от състава на престъплението, преследвала е една конкретна пряка цел,
която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успяла да
реализира.
Юридическата грешка в която е изпаднала подсъдимата / незнанието на
закона/ е неизвинителна и не е основание за изключване на вината респективно за
отпадане на на НО
Съдът приема,
че няма основание за приложение на чл.9, ал. 2 НК.
Извършеното престъпление като вид е широко разпространено в днешните
икономически условия и засяга пряко правото на интелектуална собственост, което
води и до икономически загуби на титуляра за сметка на извършителя на деянието.
В
конкретният казус предмета на престъплението обхваща различни продукти с чужда търговска
марка имащ световна известност. Чрез разпространението им с имитация на продукта,
но с чужда търговска марка се поставя под съмнение и доверието на потребителя в
качеството на продукта.
Следователно не може да се направи извод за липса на обществена опасност
на деянието или за явна незначителност, което дава основание на съда да не
приема, че извършеното от подсъдимата деяние е малозначително по смисъла на чл.
9, ал. 2 НК.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 172 Б НК съдът намира, че
подс.О. следва да бъде призната за виновна и наказана.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимата съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
оказанато съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за
разкриване на обективната истина , критичното отношение към извършеното деяние,
чистото съдебно минало , добрите характеристични данни, напредналата възраст,
тежкото имотно състояние, а като отегчаващи – високата степен на обществената
опасност на деянието – засегнати са правата на редица търговски марки със
световна известност.
Следователно съдът приема, че на
подсъдимата следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постиганве целите на чл. 36 НК – 9 месеца лишаване от
свобода и ГЛОБА в размер на 100 лева съобразена и с имотното и състояние.
На основание чл. 58 А, ал. 1 НК наложеното
наказание следва да се редуцира с една трета и да се определи в размер на 6
месеца лишаване от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на
наложеното наказание и преди всичко за поправянето на осъдената същото не
следва да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи
за срок от ТРИ години.
Не са налице изключителни или многоройни
смекчаващи вината обстоятелства, при които и минималното наказание предвидено в
закона ще се окаже несъразмерно тежко, порасди което няма основание за
приложение на чл. 55 НК.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
На основание чл. 172 б, ал. 3 НК
предмета на престъплението следва да се отнеме в полза на държавата и да се
постанови да бъде унищожен
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
осноавние чл. 189, ал. 3 НПК направените
по делото разноски в размер на 236 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град
Стара Загора от подс.О..
Причини –
Ниска правна култура.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: