Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 450 23.03.2021
година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2479 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и е образувано по повод постъпила
жалба от Община Руен с ЕИК *********, с адрес за кореспонденция: с. Руен, общ.
Руен, обл. Бургас, представлявана от зам.-кмета М.Х. Д. съгласно Заповед №
РД-08-835 от 30.11.2020 г. на кмета на Община Руен, против Решение от 20.11.2020
г., поправено с решение от 25.11.2020 г., издадени от ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“. С
оспореното решение, издадено на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за
управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ), е определена на бенефициера Община Руен финансова корекция в размер
на 2 928.00 лева с ДДС от допустимите за финансиране по ОПОС 2014-2020 г.
разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ,
по договор № 188 от 20.08.2020 г., сключен с „В Консулт Проект“ ЕООД на
стойност 9 220 лева без ДДС.
В жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с
материалноправни разпоредби и съществено нарушение на
административнопроизводствени правила, изразено в липса на мотиви. Жалбоподателят
счита, че разпоредбата на чл.107, т. 3, вр. чл.72, ал. 1 от ЗОП е приложена законосъобразно
от комисията за
разглеждане, оценка и класиране на офертите, като сочи, че след изменението на
чл. 192 от ЗОП, в сила от 01.03.2019 г., не е налице препращане към Правилника
за прилагане на ЗОП, а при положение, че не е уредено изрично дали при
обществена поръчка „събиране на оферти с обява“ следва комисията да изисква
обосновка по чл. 72 от ЗОП, поради липса на законова делегация към ППЗОП,
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 195 от ЗОП, като за неуредените
в глава „Двадесет и шеста“ въпроси се прилагат разпоредбите на части първа и
втора от ЗОП. В жалбата се сочи, че само по себе си отстраняването на участник
в процедурата от страна на възложителя не е нарушение на ЗОП, а упражняване правомощие
на органа, провеждащ процедурата по избор на изпълнител. По същество се иска отмяна
на решението.
В съдебното заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Моли за отмяна на оспореното решение и присъждане на разноските по делото.
Процесуалният представител на ответника заявява
становище за неоснователност на жалбата. Представя административната преписка. Моли
за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът
намира за установено следното:
Жалбоподателят Община Руен е получател на
безвъзмездна финансова помощ по договор № Д-34-3/04.03.2020 г. за изпълнение на
проект ИСУН № ВG16М1OР002-2.010-0011 „Закриване и рекултивация на депо за
твърди битови отпадъци на община Руен”, на обща стойност 809 223.52 лева,
от които 687 839.99 лева от Европейския фонд за регионално развитие и
121 383.53 лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република
България.
Във връзка с изпълнението на проекта е публикувана
обява по чл. 20, ал. 3 от ЗОП с № ОП-5 от 04.05.2020 г. за събиране на оферти
за възлагане на обществена поръчка с предмет „Упражняване на строителен надзор
за обект: „Закриване и рекултивация на депо за твърди битови отпадъци на Община
Руен“. Поръчката е с обща прогнозна стойност 16 750 лева без ДДС, с
предмет избиране на независим изпълнител, притежаващ професионална квалификация
за упражняване на строителен надзор по смисъла на ЗУТ при изпълнение на
дейностите по закриване и техническа рекултивация на депото за ТБО на Община
Руен, за гарантиране законосъобразното изпълнение на строителните работи и
разрешаване ползването на обекта. Класирането на офертите се извършва по
критерия „най-ниска цена“.
На 15.05.2020 г. в 09:03 часа е проведено заседание
на комисията за отваряне, разглеждане и оценяване на постъпилите оферти,
назначена със Заповед № РД-08-266 от 15.05.2020 г. на кмета на Община Руен.
Констатирано е от комисията, че са постъпили 5 оферти за участие в обществената
поръчка, поставени в запечатани, непрозрачни опаковки с ненарушена цялост, от
следните участници: „Институт за управление на програми и проекти” ООД, „Булконс
груп” ЕООД, „Пловдивинвест” АД, „СС-консулт” ЕООД и „В консулт проект” ЕООД. Заседанието
е проведено в присъствието на
представител на един от участниците в процедурата- Георги Илиев Василев,
управител „В консулт проект“ ЕООД. При отваряне на офертите по реда на тяхното
постъпване е констатирано, че в тях се съдържат ценови предложения, както
следва: 1) участникът „Институт за управление на програми и проекти” ООД предлага
обща цена за изпълнение предмета на обществената поръчка в размер на 9 547.50
лева без включен ДДС; 2) участникът ,,Булконс
груп” ЕООД предлага обща цена в размер на 6 780.00 без включен ДДС; 3) участникът
„Пловдивинвест” АД предлага обща цена в размер на 9 300.00 без включен
ДДС; 4) участникът „СС-консулт” ЕООД предлага обща цена в размер на 16 270.00
ДДС; 5) участникът „В консулт проект” ЕООД предлага обща цена 9 220.00 без
включен ДДС. След запознаване с представената документация е прието от
комисията, че всички участници отговарят на изискванията на възложителя относно
годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност,
икономическото и финансовото състояние и технически и професионални способности.
Разгледани са представените от тях технически предложения и е прието, че те са
в съответствие с изискванията на възложителя, поради което участниците са
допуснати до оценка на офертите, съгласно утвърдения критерий „най-ниска цена“.
При разглеждане на постъпилите оферти е
установено от комисията, че ценовото предложение на участника ,,Булконс груп”
ЕООД е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на
предложенията на останалите участници по същия показател за оценка-
предложената обща цена за изпълнение предмета на поръчката. На основание чл.
72, ал. 1 от ЗОП е предоставен на дружеството 5-дневен срок за представяне на
подробна писмена обосновка за начина на образуване на предложената обща цена за
изпълнение предмета на поръчката.
В изпълнение на дадените от комисията указания,
на 13.07.2020 г. е представена подробна писмена обосновка от участника ,,Булконс
груп” ЕООД. В приложение № 1 към същата са отразени необходимите разходи за
възнаграждения на експерти, ангажирани с изпълнение предмета на поръчката,
осигуровки за сметка на работодателя, транспорт, офис, консумативи, печалба и
непредвидени разходи, като се сочи, че при необходимост от осигуряване на
допълнителни дейности (извън заложените в обосновката), удължаване срока на
строителството и др., средствата ще се осигурят от калкулираните непредвидени
разходи. Отбелязано е, че за изпълнение на поръчката са осигурени високо
квалифицирани инженери, които да работят едновременно по проекта, а това
позволява да се използва синергичния ефект от тяхната съвместна работа. Като благоприятно
условие за намаляване размера на разходите е посочено обстоятелството, че
експертите изпълняват и други ангажименти в региона, за които при поемането им
са калкулирани транспортни и квартирни разходи, а това позволява при
ценообразуване за настоящата поръчка те да не се калкулират отново.
Представената от ,,Булконс груп” ЕООД писмена
обосновка е разгледана от комисията и е прието, че не съответства на условията
на чл. 72 от ЗОП. Прието е, че предложената цена е основана на погрешни данни и
обстоятелства, неотносими към предмета на поръчката и периода за изпълнението и́.
Констатирано е, че при калкулиране на стойностите в разчетната форма участникът
е ползвал данни, относими към 2018 г., като е калкулирал осигуровки за сметка
на работодателя 18.36 %, а за 2020 г. те са в размер на 19.02 %. Констатирано е
също, че не са предвидени задължителните по КТ разходи за дневни пари за
командировки, тъй като участникът е посочил, че ще ползва офис в областния
център гр. Бургас, а не такъв с основно място на работа на наетите експерти в с.
Руен. Прието е също, че в разчетната форма е предвидена ангажираност на
експертите, която не съответства на изискването на възложителя, заложено в
Техническите спецификации „по време на изпълнение на строителните и монтажни
работи осигурява постоянно присъствие на експертите от своя екип по всички
проектни части“. Формиран е извод, че е налице хипотезата на чл. 72, ал. 4 от
ЗОП и офертата на участника не може да бъде приета и на основание чл. 107, т.
3, предложение 2 от ЗОП е направено предложение за отстраняване от по-нататъшно
участие в процедурата на участника „Булконс груп” ЕООД. Протоколът от
заседанието на комисията е утвърден от кмета на общината на 12.08.2020 г.
По обявения критерий „най-ниска цена“ е
класиран на първо място участникът „В консулт проект“ ЕООД, с който е сключен
договор № 188/20.08.2020 г. на стойност 9 220 лева без ДДС (на л. 47 от
делото).
При последващ контрол за законосъобразност на
проведената обществена поръчка е прието от УО на ОПОС, че с отстраняване на
участника „Булконс груп” ЕООД е допуснато нарушение с финансов ефект. Прието е,
че действието на възложителя е незаконосъобразно, но не по отношение
правилността на изводите на комисията за разглеждане и оценка, а относно
приложимостта института на чл. 72, ал. 2 от ЗОП при възлагане на обществена
поръчка чрез събиране на оферти с обява/покана до определени лица. С писмо изх. №
2-010-0011-2-640 от 07.10.2020 г. е уведомена Община Руен за констатираното
нарушение и е предоставен двуседмичен
срок за представяне на писмено възражение и прилагане на доказателства. В
писмото е разяснено, че разпоредбата на чл. 195 от ЗОП не дава основание за
субсидиарно прилагане на реда по чл, 72 от ЗОП при обществени поръчки по чл.
97, ал. 4 от ППЗОП. Посочено е, че събирането на оферти с обява е уредено в
Правилника за прилагане на ЗОП като опростен ред за възлагане, при който не е
предвидена възможност за изискване на обосновка върху аспектите на офертата,
респ. липсва и възможност за отстраняване на участник, в случай че не
предостави такава, или същата е незадоволителна. Отбелязано е, че сред действията
на комисията, посочени в чл. 97 от ППЗОП, не е предвидено задължение или
възможност за изискване на писмена обосновка, аналогично на предвиденото в чл.
72 от ЗОП. Прието е, че възложителят е допуснал нарушение на чл. 97, ал. 4 от
ППЗОП, вр. с чл.72, ал.1, чл. 107, т. 3 и чл. 195 от ЗОП, което може да бъде
квалифицирано като категория нередност по т.15 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1
от Наредбата за посочване на нередности, а именно при оценката на офертите са
използвани различни или допълнителни критерии за възлагане от тези, посочени в
обявлението или в документацията за поръчката. Предвид потенциалното финансово
влияние, е прието, че допуснатото нарушение обосновава налагането на финансова
корекция по диференциалния метод, предвид наличието на възможност да бъде
изчислена реалната вреда на нарушението, равняваща се на реално установените
финансови последици от стойността на засегнатите от нарушението и признати от
УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключения договор. Същата е
определена в размер на 2 440.00 лева, изчислена като разлика между
предложената от отстранения участник „Булконс Груп“ ЕООД обща цена за
изпълнение в размер на 6 780.00 лева без ДДС и цената, предложена от
определения изпълнител- 9 220.00 лева.
На 20.10.2020 г. е депозирано възражение от
Община Руен, с което е заявено несъгласие с изводите на УО. В него се сочи, че след
изменението на чл.192 от ЗОП, в сила от 01.03.2019 г., не е налице препращане
към Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки, а след като не е
уредено изрично дали при обществена поръчка „събиране на оферти с обява“ следва
комисията да изисква обосновка по чл. 72 от ЗОП и при липса на законова
делегация към ППЗОП, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 195 от
ЗОП, според която за неуредените в глава „Двадесет и шеста“ въпроси се прилагат
разпоредбите на части първа и втора от ЗОП.
С решение от 20.11.2020 г. на ръководителя на
УО на ОПОС е определена на бенефициера Община Руен финансова корекция в размер
на 2 440.00 лева без ДДС от допустимите за финансиране по ОПОС 2014-2020 г.
разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ,
по сключения с „В Консулт Проект“ ЕООД договор № 188 от 20.08.2020 г., като е
посочено, че договорът е на стойност 6 780.00 лева без ДДС. В мотивите на
решението е прието, че е допуснато от възложителя нарушение на чл. 97, ал. 4 от
ППЗОП, вр, с чл. 72, ал. 1, чл. 107, т.3 от ЗОП, като неправилно е приложена
нормата на чл. 72, ал. 1 от ЗОП, в резултат на което незаконосъобразно е
отстранен участник в процедурата. Нарушението е квалифицирано като нередност по
т. 15 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на
нередности. Депозираното от кмета на Община Руен чрез системата ИСУН възражение
е обсъдено и прието за неоснователно, като е отбелязано, че при възлагане чрез
„събиране на оферти с обява“, както офертите, така и ценовите предложения на
участниците се отварят в рамките на едно публично заседание, като това
законодателно решение кореспондира с идеята обществените поръчки на ниска
стойност да се възлагат по облекчен ред и да не се прилагат по аналогия редица
утежняващи правила и действия, характерни за обществени поръчки, възлагани чрез
установените в чл. 18 процедури. Посочено е, че в чл. 97 от ППЗОП не е предвидено
задължение или възможност за комисията да изисква писмена обосновка, аналогично
на предвиденото в чл. 72 от ЗОП.
С решение от 25.11.2020 г. са поправени на
основание чл. 62, ал. 2 от АПК очевидни фактически грешки в решението от 20.11.2020
г., досежно стойността на договора, сключен с „В консулт проект“ ЕООД и размера
на финансовата корекция, като е включен данъкът върху добавената стойност, като
допустим разход, и стойността на финансовата корекция е изчислена с допустимото
за финансиране ДДС, в общ размер 2 928.00 лева.
При тези фактически данни съдът намира от
правна страна следното:
Оспореният акт е издаден от компетентен
съгласно нормата на чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ орган- главен директор на главна
дирекция „Оперативна програма Околна среда“ в Министерството на околната среда
и водите, оправомощен със Заповед № РД-ОП-11 от 04.02.2020 г. на министъра на
околната среда и водите на основание чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ да изпълнява
функциите на ръководител на управляващ орган. Спазена е и предвидената в чл. 59
от АПК форма на акта.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила.
Съгласно нормата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по
основание и размер с мотивирано решение на управляващия орган, одобрил проекта.
Преди издаване на решението, управляващият орган осигурява възможност
бенефициерът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, писмени възражения по основателността и размера на финансовата
корекция и при необходимост да приложи доказателства (чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ).
На основание чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ решението по ал. 1 се издава в
едномесечен срок от представяне на възраженията по ал. 2, като в неговите
мотиви се обсъждат представените от бенефициера доказателства и направените от
него възражения. От данните по делото е видно, че Община Руен е надлежно уведомена
от УО за резултата от последващия контрол и стартирането на процедура по налагане
на финансова корекция, като в уведомителното писмо изх. № 2-010-0011-2-640 от
07.10.2020 г. е извършен правен анализ на установените факти и са посочени допуснатата
нередност, размерът на финансовата корекция и начинът на определянето и́. На
бенефициера е предоставена възможност да представи писмено възражение и да
приложи доказателства.
Решението е надлежно мотивирано от
административния орган. Наличието на материалноправните предпоставки за
налагане на финансовата корекция е обосновано с доводи за незаконосъобразно
отстраняване от участие в процедурата на участника „Булконс груп“ ЕООД, поради
неприемане от страна на оценителната комисия на представената подробна писмена
обосновка. В мотивите на решението се съдържат констатации относно релевантните
факти и са посочени приложимите правни норми. Подробно са обсъдени доводите в депозираното
възражение и е формиран обоснован извод за тяхната неоснователност. Посочен е и
начинът на определяне на финансовата корекция.
Според настоящия съдебен състав обжалваното
решение е издадено в съответствие с материалния закон.
Съгласно нормата на чл. 70, ал. 1, т. 9 от
ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло
или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща
нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено
чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало
за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В случая е прието от УО,
че установеното нарушение представлява нередност по смисъла на т. 15 от
Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания
за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне
размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата
от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).
При избора на изпълнител за възлагане на
обществената поръчка е приложен от възложителя Община Руен редът за възлагане
чрез събиране на оферти с обява, предвид прогнозната стойност на поръчката- 16
750 лева без ДДС, попадаща в обхвата на чл. 20, ал. 3 от ЗОП. Процедурата е регламентирана
в Глава двадесет и шеста на ЗОП- „Събиране на оферти с обява. Покана до
определени лица“ и доразвита в Глава девета от ППЗОП- „Възлагане на обществени
поръчки чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица“. Действията
на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите са регламентирани с
нормите на чл. 192 от ЗОП и чл. 97 от ППЗОП. Съгласно чл. 97, ал. 4 от ППЗОП (в
приложимата редакция- бр. 29 от 2020 г., в сила от 1.04.2020 г.), когато
офертите не са получени чрез електронни средства, комисията ги отваря по реда
на тяхното постъпване и обявява ценовите предложения. Техническото предложение
на всеки от участниците се подписва най-малко от трима членове на комисията и
се предлага по един от присъстващите представители на другите участници да го
подпише, с което публичната част от заседанието приключва. Резултатите от
разглеждането и оценката на офертите и класирането на участниците се отразяват
в протокол, който се утвърждава от възложителя, след което в един и същ ден
протоколът се изпраща на участниците и се публикува в РОП и профила на купувача-
чл. 192, ал. 4 от ЗОП. В чл. 192, ал. 1 от ЗОП е предвидена възможност за
отстраняване на участник от възложителя, но само при наличие на някое от
изрично посочените в чл. 54, ал. 1 от ЗОП основания и в случаите, когато
участникът не отговаря на поставените критерии за подбор, каквито констатации
не се съдържат нито в протокола на комисията, нито в акта на възложителя.
От данните по делото е видно, че назначената
от възложителя комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите е
съставила един протокол от заседание, проведено на 15.05.2020 г., но в него е
отразила и извършени след провеждането му действия- изпратено на 07.07.2020 г.
писмо до участника „Булконс груп“ ЕООД за представяне на писмена обосновка на
основание чл. 72, ал. 1 от ЗОП и разглеждане на представената от последния
обосновка, постъпила на 13.07.2020 г. Такива действия на комисията при
определяне изпълнител на обществена поръчка чрез прилагане на способа „Събиране
на оферти с обява“ не са предвидени в приложимите норми, според които, както се
посочи по-горе в изложението, ценовите предложения на участниците се отварят в
рамките на едно публично заседание. В тази хипотеза обществените поръчки се възлагат
след провеждане на опростена процедура, в която не е предвидена възможност за
изискване на обосновка и отстраняване на участник при неприемане на
представената такава. Това законодателно решение кореспондира с идеята
обществените поръчки на ниска стойност да се възлагат по облекчен ред- в този
смисъл Решение № 13001 от 26.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6840/2018 г., VII отд.
Не е налице основание за прилагане нормата на чл. 72 от ЗОП, доколкото действията
на оценителната комисия при способа „събиране на оферти с обява“ са изрично
регламентирани в Глава двадесет и шеста на ЗОП и в правилника за прилагането му, а
съгласно препращащата норма на чл. 195 то ЗОП разпоредбите на части първа и
втора се прилагат само за неуредените в тази глава въпроси. Поради това съдът
приема, че в проведената процедура неправилно е приложена нормата на чл. 107,
т. 3, вр. чл. 72 от ЗОП и е отстранен участникът „Булконс груп“ ЕООД.
Според дефиницията, дадена с чл. 2 (36) от
Регламент № 1303/2013, нередност е налице когато установеното нарушение на
правото на Съюза или на свързаното с него национално право има или би имало за
последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. Според СЕС „неспазването на
правилата за възлагане на обществени поръчки съставлява нередност по смисъла на
чл. 2, точка 7 от Регламент № 1083/2006, доколкото не може да се изключи възможността
то да има отражение върху бюджета на съответния фонд“. Допуснатото в случая
нарушение несъмнено се отразява върху бюджета на Европейския фонд за регионално
развитие, доколкото е отстранен участникът, предложил по-ниска цена за
изпълнение на поръчката, в сравнение с тази на класирания участник, при
единствен критерий за възлагане „най-ниска цена“. Ето защо съдът приема, че констатираното
нарушение на ЗОП, доколкото касае законосъобразно проведения избор на
изпълнител по обществена поръчка, съставлява нередност по смисъла на чл. 70,
ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ. С изискването на подробна писмена обосновка относно
начина на формиране ценовото предложение на участника „Булконс груп“ ЕООД,
доколкото представянето на такава не се изисква от приложимите законови
разпоредби и не е посочена в документацията за поръчката, възложителят е
използвал при оценка на офертата допълнителен критерий за възлагане, поради
което нарушението съставлява нередност по смисъла на т. 15 от Приложение № 1
към Наредбата за посочване на нередности.
При определяне размера на
финансовата корекция е приложен от УО диференциален метод, в съответствие с
изискването на чл. 72, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и предвид възможността да бъде
изчислена реалната вреда от нарушението. Стойността на засегнатите от
нарушението и допустими за финансиране разходи е установима- с публикуваната от
възложителя обява е установен критерий за възлагане „най-ниска цена“ и
доколкото отстраненият участник е предложил обща цена 6 780 лева без ДДС,
а определеният изпълнител- 9 220 лева без ДДС, разликата в ценовите
предложения, възлизаща на 2 440 лева без ДДС (2 928 лева с ДДС),
представлява реално установена финансова последица на нередността върху
допустимите за финансиране разходи по сключения договор с „В консулт проект“
ЕООД. Ето защо съдът приема, че обжалваният акт е законосъобразен и жалбата следва
да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Руен с ЕИК
*********, с адрес за кореспонденция: с. Руен, общ. Руен, обл. Бургас, представлявана
от зам.-кмета Мирен Хасан Дервиш съгласно Заповед № РД-08-835 от 30.11.2020 г.
на кмета на Община Руен, против Решение от 20.11.2020 г., поправено с решение
от 25.11.2020 г., издадени от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна
програма „Околна среда 2014-2020 г.“, с което е определена финансова корекция в
размер на 2 928.00 лева с ДДС от допустимите за финансиране по ОПОС 2014-2020
г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, по договор № 188 от 20.08.2020 г., сключен с „В Консулт Проект“ ЕООД
на стойност 9 220 лева без ДДС.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на
съобщението.
СЪДИЯ: