Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Велинград,08.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, на девети
септември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при секретаря Павлина Матушева
като разгледа докладваното
от съдия Пенчева наказателно административен характер дело № 345 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Б.Т., ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 942 от
28.08.2018 г. на Началник на група към РУ
Велинград, с което е наложено административно наказание глоба на основание чл.
257, ал. 1 ЗМВР
, за нарушение на 64, ал. 1 ЗМВР.
Жалбоподателят
счита наказателното постановление за незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Релевира доводи за
допуснато нарушение на материалнорправните и процесуалноправни разпоредби при
съставяне на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление.
Твърди се, че органът, издал обжалваният акт не е разполагал с компетентност да
го издаде, както и че фактическите обстоятелства от състава на нарушението
неправилно са субсумирани под съответната материалноправна норма. Сочи се
допуснато процесуално нарушение при съставяне на наказателното постановление въз
основа на акт, който не е връчван на жалбподателя.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител адв. М., поддържа жалбата.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. В
писмено становище, счита жалбата за неоснователна, а обжалваното наказателно
постановление за издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /препис от
обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 28.02.2019
г., а жалбата е подадена на 06.03.2019 г./, от лице с правен интерес да го
обжалва, поради което е процесуално допустима.
След
като обсъди събраните по делото гласни
доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели
полицейски служители-актосъставителя В.О.С. и А.Р.Р.-свидетел по акта и
приобщените писмени доказателства, съдът намира за установено следното:
На 02.06.2018 г. служителите на РУ на МВР- гр.
Велинград С. и Реджеп, около 11, 00 часа, на път 84- изхода на град Велинград,
в посока Пазарджик, предприели извършване
на проверка на водач на МПС, който спрял
зад патрулния автомобил. На водача било разпоредено неколкократно да загаси
двигателя и да представи документ за самоличност, на които разпореждания, той не
се подчинил. Отказът наложил служителите на реда да предприемат действия по принудителното
му извеждане от автомобила, както и да загасят двигателя, преди това.
Лицето
било задържано и отведено от полицейските служители в РУ Велинград за установяване на
самоличността му по справка БДС. След като самоличността била установена му е съставен
АУАН № 942/2018 г. за това, че на 02.06.2018 г., около 11, 05 часа в гр.
Велинград на път II-84,
в близост до бензиностанция „Газпром“ и магазин за мебели „Метко“ , при
извършена проверка на МПС-Дачия с рег. № СВ 1449 ММ, водачът Т. отказал да се
подчини на многократно издадените устни
разпореждания да загаси двигателя на автомобила и да представи документи за
самоличност.
При съставяне на акта Т. направил възражение,
че отразеното в акта не отговаря на истината и че ще изложи писмени обяснения.
В срока по чл.44, ал. 1 ЗАНН са депозирани
писмени възражения от жалбоподателя, в които се реливират пороци на акта,
сходни с тези в подадената жалба.
Въз
основа на така съставения АУАН, на 28.08.2018 г. Началник група на РУ Велинград е издал атакуваното наказателно постановление, в
което е отразено, че на Т.Б.Т. ЕГН:**********, се налага административно
наказание глоба, на осн. чл. 257, ал.1 ЗМВР, за това, че на 02.06.2018 г., около 11, 05 часа, в гр.
Велинград, на път II-84,
в близост до бензиностанция „Газпром“ и магазин за мебели-„Метко“, при
извършване на проверка на МПС-Дачия с рег. № СВ 1446 ММ, са издазени
многократно устни полицейски разпореждания, в качеството му на водач на
автомобила да загаси двигателя и да представи документите си за самоличност,
които той е отказал да изпълни, с което е нарушил виновно чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
При така установената и приета
фактическа обстановка, съдът счита от правна страна следното:
В
тежест на органа, издал обжалвания акт е да установи предпоставките за неговата
законосъобразност.
ЗМВР регламентира правомощия на полицейските органи да издават разпореждания
до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е
необходимо за изпълнение на възложените им функции, като при невъможност да се
издадат в писмена форма, разпорежданията
се издават устно. Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или
нарушение, или застрашават живота или здравето му. При неизппълнене на
разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако
извършеното не съставлява престъпление, чл. 257, ал. 1 ЗМВР предвижда пораждане
на административнонаказателна отговорност.
Установява
се от събраните по делото доказателства, че в правомощията на служителите на РУ
Велинград, предприели проверката, е да издават
устни разпореждания. Те произтичат пряко
от закона и в този смисъл не е необходимо изрично упълномощаване. Разпорежданията се издават от полицейски органи, а такива според
разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР са органите на Главна дирекция
"Криминална полиция", Главна дирекция "Охранителна
полиция", Главна дирекция "Гранична полиция", областните
дирекции, Специализирания отряд за борба с тероризма, Дирекция
"Сигурност" на Министерството на вътрешните работи и звената
"Общинска полиция", които пряко осъществяват някоя от дейностите по
чл. 6, ал. 1, т. 1 - 3, 6 и 7. Става ясно от събраните доказателства, че свидетелят
В.О.С., изпълнява длъжността мл. инспектор към РУ Велинград,
респ. че е полицейски орган.
Съгласно чл. 267, ал. 1 ЗМВР компетентни да установяват нарушенията и
да съставят актове за тях са длъжностните лица на МВР, оправомощени от Министъра
на вътрешните работи. Компетентни да
издават наказателни постановления, съгласно следващата алинея са Министъра на вътрешните работи или от
оправомощени от него длъжностни лица. Когато компетентността на органа не
произтича от закона в негова тежест е да установи, че му е делегирана правоспособност
да я упражнява. Законът за министерство на вътрешните работи предвижда, че
компетентността принадлежи на Министъра на вътрешните работи, който е
оправомощен да я делегира на посочени от него служители.
В
случая, по делото не е посочена или
представена заповед от Министъра на вътрешните работи, от която да е видно кои
длъжностни лица от структурата на МВР са
оправомощени да съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗМВР и да издават наказателни
постановления въз основа на тях. Липсва
отбелязване на издадена от Министъра заповед в АУАН или в обжалваното постановление,
въз основа на която съдът да направи обоснована преценка за компетнтостта на
съответните лица. По тези съображения, в производството по ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицето е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, като издадено
от некомпетентен орган, без да се разглежда спора по същество.
Предвид гореизложеното съдът намира
атакуваното наказателно постановление за постановено в нарушение на закона,
поради което следва да бъде отменено.
По тези съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 942 от 28.08.2018
г. на Началник група към РУ Велинград, с
което на Т.Б.Т., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба на
основание чл.
257, ал. 1 ЗМВР, в размер на 300 лв. /триста лв./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Иванка
Пенчева