П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 24
март 2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗИВНО
ГРАЖДАНСКО отделение, ІІІ В състав в
публично съдебно заседание на двадесет и
четвърти март две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
|
Председател: |
НИКОЛАЙ
ДИМОВ |
|
Членове: |
ВЕЛИНА
ПЕЙЧИНОВА |
|
|
ИВЕЛИНА
СИМЕОНОВА |
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТЕЛИНА
ПЕЦЕВА |
|
Прокурор |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА въззивно гр.д. № 3255 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
При
спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК от списъка за призоваване на лицата за
днешното съдебно заседание:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „Б.“ ЕООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В.В.Р. - редовно призован за днешното
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по
делото.
Адв. К. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание намира, че независимо, че е
налице редовна процедура по призоваване
на страните за днешното съдебно заседание, е налице процесуална пречка да бъде
даден ход на делото, доколкото подадената въззивна жалба се явява нередовна.
При извършената служебна проверка се констатира, че
въззивната жалба от ответника „Б.“ ЕООД е подадена чрез пълномощник адв. С.Р.,
като е изпратена на въззивната инстанция, без да е изпълнена
процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 от ГПК по нейното
администриране от първоинстанционния съд. В случая, съдът констатира, че
въззивната жалба не е подписана от адв. С.Р., подала същата, като
пълномощник на ответника - „Б.“ ЕООД. В настоящия случай,
видно от електронно писмо, адв. С.Р. е изпратила в Софийски
районен съд на 22.12.2020 г. въззивна жалба по електронната поща по интернет на
електронен адрес на съда на прикачен файл „въззивна жалба“. Посочената въззивна
жалба е разпечатана на хартиен носител, поставен е вх. № 25190783/22.12.2020 г.
по регистъра на СРС и след изпращане на препис от същата на другата страна по делото,
с придружително писмо изх. № 290262/11.03.2021 г. е изпратена на СГС. В писмото
на CPC, II Г.О., 68-ми състав, не е извършено удостоверяване, че въззивната жалба е
подписана с електронен подпис на адв. С.Р., който е валиден.
В процесния случай, с оглед данните
по делото, не може да се установи обстоятелството дали въззивната жалба
отговаря на изискванията на чл.260, т.7 от ГПК, тъй като въззивната жалба е
постъпила по електронна поща на съда и е подписана с електронен подпис, като
липсва разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения КЕП,
която техническа проверка може да бъде служебно извършена единствено от
администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил електронният
документ.
На следващо място съдът констатира,
че липсва пълномощно за адв. С.Р., член на САК, за въззивната
инстанция. По делото пред СРС е приложено пълномощно единствено и само за адв. О.В.,
който също е посочен, че от негово име се подава въззивната жалба, но
електронният подпис е единствено и само на адв. С.Р..
С оглед на изложените съображения,
образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да
бъде прекратено, като делото се върне обратно на CPC, II Г.О., 68-ми състав, с
оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 и чл.261,
т.2 от ГПК, във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба. В
процесния случай, след връщане на делото в СРС, на първо място първоинстанционният
съд следва да даде указания на адв. С.Р. да представи пълномощно
от името на ответника за въззивната инстанция и след това следва да се извърши
проверка от администриращия съд на валидност на положения електронен подпис,
като бъде приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата
валидност. Евентуално, следва да бъде указано на въззивника да представи
саморъчно подписана въззивна жалба от пълномощника, в случай, че положеният
електронен подпис не е валиден или не принадлежи на подателя му, респективно да
се подпише от ответника при непредставяне на пълномощно за адв. С.Р., подала въззивната жалба от негово име.
Едва след изпълнение на така
посочените указания, делото следва да се върне обратно на СГС за разглеждане
по подадената въззивна жалба.
Предвид горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 3255/2021 г. по описа на СГС, Г.О., III-B състав.
ВРЪЩА делото на CPC, II Г.О., 68-ми състав, за администриране на въззивна жалба на ответника „Б.“ ЕООД, подадена чрез адв. С.Р., съгласно мотивите на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: