О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 16.04.2009г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, VI
Търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.М.
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА
НИКОЛОВА
И.Д.
като разгледа
докладваното от мл. съдия Д. *** по описа за 2008 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХХІ ГПК.
С жалба
вх. № 32267/20.11.2008г. жалбоподателката Р. обжалва
„действията на съдията, допуснала призоваване чрез лица недопустими по ГПК –
нов – т.е. В. И. и В. Ц. /призовкари на СРС/”.
С жалба
вх. № 35404/12.12.2008г. жалбоподателката Р. обжалва
„разпореждане на СРС от 30.10.2008г., което е без печат и име на съдия” и
твърди, че то е нищожно, недопустимо, незаконосъобразно и постановено от
некомпетентен орган.
С жалба
вх. № 35382/12.12.2008г. жалбоподателката Р. обжалва
действията по връчването й на съдебните книжа, както и произнасянето по молбата
й за отвод.
С жалба
вх. № 36768/22.12.2008г. Р. атакува „незаконно връчено съобщение от призовкар на СГС, издадено от РС гр. Г.Т. по гр.д. №
136/2008г. – R №
011988/8100001152038/17.12.2008г.”.
По жалба
за бавност вх. № 32246/21.11.2008г. съдът се е произнесъл с Определение от
15.01.2009г.
По молбите
на С.Р. вх. № 11511/12.03.2009г. съдът се е произнесъл с разпореждания от
14.03.2009г.
По молбата
на С.Р. вх. № 13049/19.03.2009г. съдът се е произнесъл с разпореждане от
20.03.2009г.
С молба
вх. № 12794/18.03.2009г. С.Р. обжалва действията на „ЧЕЗ Е. Б.” АД.
Подадените
по настоящото дело молби вх. № 7146/18.02.2009г.; вх. № 13048/19.03.2009г.; вх.
№ 13588/23.03.2009г. касаят освобождаването на жалбоподателката
от държавна такса, в каквато връзка съдът се е произнесъл с разпореждания от
24.02.2009г.; 20.03.2009г.; 24.03.2009г.; 26.03.2009г. В изпълнение указанията
на съда на 10.04.2009г. в СГС е депозирана попълнена от жалбоподателката
Р. декларация по чл.83, ал.2 ГПК. Въз основа на нея Председателят на СГС е
разпоредил освобождаването на жалбоподателката от
заплащане на държавна такса.
По
допустимостта на жалбите :
Доколкото
атакуваните с жалби вх. № 32267 от 20.11.2008г.; вх. № 35382 от 12.12.2008г. и
вх. № 36768 от 22.12.2008г. действия на съда по призоваване, връчване на
съдебни книжа и произнасяне по молбата на Р. за отвод на съдия Х., не са сред
актовете, които подлежат на съдебен контрол по реда на глава ХХІ ГПК, горецитираните жалби се явяват процесуално недопустими.
Поради това съдът не им дължи разглеждане по същество. Образуваното по
отношение на тези жалби частно производство по гр.д. № 5132/2008г. като
недопустимо следва да се прекрати.
Доколкото
по молбите на С.Р. вх. № 11511 от 12.03.2009г.; вх. № 13049 от 19.03.2009г.;
вх. № 7146 от 18.02.2009г.; вх. № 13048 от 19.03.2009г.; вх. № 13588 от
23.03.2009г., касаещи движението на делото, а не решаването на спора по
същество, СГС се е произнесъл с цитираните по-горе разпореждания, същите са
влезли в сила и не следва обсъжданите в тях въпроси да бъдат пререшавани с
настоящия съдебен акт.
Доколкото
с молба вх. № 12794/18.03.2009г. С.Р. обжалва действията на „ЧЕЗ Е. Б.” АД,
настоящият съдебен състав приема, че тази молба по своята правна същност
представлява уточнение към вече подадената искова молба (вх. № 45735 от
04.09.2008г.), по която е образувано и гр. дело № 26658/2008г. по описа на СРС
– 67 състав. Като такава тя следва да се вземе в предвид от първостпенния
съд при решаване на спора по същество. С молба вх. № 12794/18.03.2009г. не се
атакува съдебен акт, които подлежи на проверка по реда на глава ХХІ ГПК, поради
което настоящият съдебен състав не е компетентен да я разгледа по същество, тъй
като от една страна би лишил страните от една инстанция и от друга поради
факта, че настоящото производство е образувано само по повод частна жалба.
Доколкото с жалба вх. № 35404/12.12.2008г. жалбоподателката Р. обжалва разпореждането на СРС от
30.10.2008г. (макар да не излага съображения по същество), а с този съдебен акт
СРС е върнал исковата молба по гр.д. № 26658/08г. по описа на СРС – 67 състав,
то на основание чл.279, вр. чл.130 ГПК жалбата срещу
този съдебен акт е процесуално допустима.
По
основателността на жалбата срещу разпореждането на СРС от 30.10.2008г. :
От
материалите по делото от фактическа страна се установява, че на 04.09.2008г. С.Р.
сезира СРС с искова молба срещу „ЦЕЗ Е. Б.” ЕАД.
С
разпореждане от 05.09.2008г. СРС – 67 състав дава указания на ищеца в 7-дневен
срок от съобщението да представи доказателства за правосубектност
на ответника; да посочи негов представител; да уточни петитума
на исковата молба /какви искания отправя към съда/; да конкретизира по вид
вредите, остойностени общо на 2000 лв. като бъдат
посочени по отделно. С разпореждането си съдът е указал, че при неизпълнение в
срок исковата молба ще бъде върната.
Видно от
приложената по делото призовка това разпореждане на съда е било връчено на Р.
при отказ на дата 08.09.2008г. (с оглед материалната доказателствена сила на
официалния свидетелстващ документ).
С молба
вх. № 46814 от 10.09.2008г. Р. конкретизира (по вид и размер) всяка една от претендираните имуществени и неимуществени вреди.
С
определение от 07.10.2008г. СРС – 67 състав е назначил адв.
С. за особен представител на С.Р. във връзка с предоставената й правна помощ.
Видно от приложената по делото призовка разпореждане на съда от дата
05.09.2008г. е било връчено на адв. С. лично на дата
17.10.2008г.
С молба от
23.10.2008г. С.Р. (чрез назначения й особен представител – адв.
С.) представя в изпълнение разпореждането на съда от 05.09.2008г. удостоверение
за актуално състояние на ответника „ЧЕЗ Е. Б.” АД с посочени в него
представители. Със същата молба е направено и уточнение на петитума
на исковата молба, а по отношение на претендираните
вреди, оценени общо на 2000 лв., е препратено към цитираната по-горе молба –
уточнение.
При така
събраните доказателства, на 30.10.2008г. СРС – 67 състав връща исковата молба
по гр.д. № 26658/08г. с мотива, че в дадения от съда срок и до датата на
разпореждането нередовностите на исковата молба не
били отстранени, а указанията на съда – неизпълнени.
При тези факти
настоящият въззивен състав достигна до следните
правни изводи : Разпореждането на СРС по гр.д. № 26658/2008г. от 30.10.2008г. е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, а делото да
се върне на СРС за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на
искова молба вх. № 45735/04.09.2008г. (като се съобрази и депозираната пред СГС
молба от С.Р. вх. № 12794 от 18.03.2009г.)
Макар да не излага
съображения по същество (жалба вх. № 35404 от 12.12.2008г. е бланкетна), в частта, с която се атакува разпореждане на
СРС от 30.10.2008г. тя е основателна и следва да се уважи. Съображенията на въззивния съд следват от обстоятелството, че с молбите на Р.
от 10.09.2008г. и 23.10.2008г. са отстранени нередовностите
на исковата молба съобразно указанията на съда, дадени с разпореждане от
05.09.2008г. Доколкото първата от молбите е депозирана в съда от С.Р. два дни
след като тя е получила разпореждането на съда от 05.09.2008г., а съответно
втората молба е депозирана в съда на шестия ден след като назначеният й особен
представител е получил препис от горецитираното
разпореждане, настоящият съдебен състав приема, че указанията на съда от
05.09.2008г. са изпълнени в срок.
За пълнота на
изложението съдът намира за редно да посочи, че дори когато указанията на съда
са изпълнени след дадения от съда срок, но преди съдът да се е произнесъл,
исковата молба не следва да се връща, тъй като към момента на проверката на
редовността й нередовностите вече са отстранени.
Поради това, дори съдът да приеме, че указанията му от 05.09.2008г. не са
изпълнени в срок, доколкото те са изпълнени преди 30.10.2008г., районният съд
не е следвало да връща исковата молба.
Водим от изложените
аргументи настоящият въззивен състав счита, че следва
да прекрати частично производството по ч.гр.д. № 5132/2008г. - в частта досежно сезирането му с жалби вх. № 32267 от 20.11.2008г.;
вх. № 35382 от 12.12.2008г. и вх. № 36768 от 22.12.2008г. По отношение на
производството по ч.гр.д. № 5132/2008г. в частта досежно
сезирането му с жалба вх. № 35404 от 12.12.2008г. СГС счита, че доколкото тя се
явява основателна по отношение на обжалване разпореждането на СРС – 67 състав
от 30.10.2008г. по гр.д. № 26658/2008г., този съдебен акт следва да се отмени,
а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по гр.д. № 26658/2008г., като при разглеждане на спора по същество СРС
съобрази и молбата на С.Р. вх. № 12794 от 18.03.2009г.
Така мотивиран,
Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството
по ч.гр.д. № 5132/2008г. по описа на СГС - в частта досежно
сезирането му с жалби вх. № 32267 от 20.11.2008г.; вх. № 35382 от 12.12.2008г.
и вх. № 36768 от 22.12.2008г., поради недопустимост на последните.
ОТМЕНЯ разпореждането на СРС -
67 състав, постановено на 30.10.2008г. по гр.д. № 26658/2008г., с което е
върната искова молба вх. № 45735 от 04.09.2008г. (обжалвано от С.Р. с жалба вх.
№ 35404 от 12.12.2008г., по отношение на която производството по ч.гр.д. №
5132/2008г. по описа на СГС не е прекратено).
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, 67 състав за
продължаване на съдопроизводствените действия по
гр.д. № 26658/2008г.
Определението в прекратителната част може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от
съобщаването му на страните. В останалата част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.