№ 437
гр. **********, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – **********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20223130101147 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
=========================================================
ИЩЕЦЪТ А. Ж. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Г. С., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Д. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. Т., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Д. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. К., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Д. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О., редовно призован, явява се лично.
========================================================
АДВ. П. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото се развива във втора
фаза на делбата, първо съдебно заседание.
С влязло в сила решение № 170/05.07.2023г. е допуснат до делба
следният недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 423 кв.м. съставляващо УПИ IX-1298, в
кв. 58 по плана на гр. **********, при граници за дворното място: от две
страни улици, поземлен имот III-1296, поземлен имот IV-1297, V-1299
социални дейности и здравно обслужване, VI-1300, заедно с построената в
същото дворно място жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м., ведно с
прилежащото й мазе с площ от 15 кв.м. между съделителите и при квоти,
както следва: за А. Ж. Б., ЕГН ********** – 415 кв.м. ид.ч. от процесното
дворно място и 26/27ид.ч. от построените в дворното място жилищна сграда,
ведно с прилежащото й мазе; за Е. В. Т., ЕГН **********, С. В. К., ЕГН
********** и Й. Г. С. ЕГН **********- общо 8кв.м.ид.ч. от процесното
дворно място и 1/27ид.ч. от построените в дворното място жилищна сграда,
ведно с прилежащото й мазе.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
способа на извършване на делбата.
АДВ. П. И.: Уважаема госпожо Председател, единственият способ,
който можем да посочим и за който и съдът може да се досети, е изнасяне на
имота на публична продан. Но в този момент провеждаме разговор с моя
доверител доколко е възможно, при какви условия постигане на спогодба в
днешно съдебно заседание.
АДВ. Д. И.: Уважаема госпожо Председател, тъй като предложихме
споразумение за заплащане на всяка една от съделителките по 1 000 лв. за
уреждане на имуществените спорове, съответно ищецът не прие това
предложение, моля да изслушаме експертизата на вещото лице. Ще пледирам
по същество за изнасяне на имота на публична продан, тъй като никой от
2
съделителите не отговаря на условията за възлагателна претенция.
АДВ. П. И.:Не можем да постигнем спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено заключение на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза. Констатира, че същото е
постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 ГПК.
АДВ. П. И.: Запозната съм със заключението, обективирано в
експертизата, която е постъпила в срок в съда.
АДВ. Д. И.: Запозната съм с експертизата.
На основание чл. 200, ал. 1 ГПК, преди изслушване на депозираното
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О., 65 г., неосъждан, женен, българин,
български гражданин, без родство и дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Дал
съм заключение по съвест и компетентност, което поддържам.
АДВ. П. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че така
изготвеното експертно заключение е обективно, компетентно изготвено и
като такова следва да бъде прието от съда.
АДВ. Д. И.: Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да приемете и
обективирате изготвената експертиза към доказателствата по делото.
Вещото лице на въпроси на съда: Сградата, която е допусната за
делба, в момента не съществува.
АДВ. Д. И.: Няма спор по този факт. Къщата не съществува в
действителност. Най-вероятно ищецът е съборил жилищната сграда. Ние
затова и предлагаме споразумение, което вещото лице към момента е дал
заключение само за празно дворно място, а ние отчитаме факта, че е имало и
жилищна сграда, от която жилищна сграда доверителите ми имат също
иделани части.
АДВ. П. И.: Няма спор по този факт. Къщата не съществува дотолкова,
доколкото тя е била руина и към придобиването й, и е почистен двора от нея.
СЪДЪТ след изслушване заключението на вещото лице намира, че
същото следва да бъде прието като доказателство към делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешното съдебно заседание заключение на вещото лице.
СЪДЪТ като взе предвид представената справка-декларация от вещото
лице, преценява, че следва да бъде определено възнаграждение на вещото
лице съобразно нея, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице за
изготвената съдебно-техническа експертиза в размер на 400,00 лева, от които
49,00 пътни разходи и 351,00 лв. за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
първоначално определения от съда депозит 400,00 лева.
СЪДЪТ издаде разходен касов ордер на стойност 400,00 лева.
СЪДЪТ, въз основа на приетото в днешно заседание и неоспорено от
страните заключение на вещото лице, съобразно което към датата на
заключението допуснатата до делба жилищна сграда не съществува,
преценява, че производството за делба в тази му част следва да бъде
прекратено. Съображение за това е обстоятелството, че предмет на делбата
може да са само вещи, които реално съществуват към момента на нейното
извършване. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 1147/2022г. по
описа на РС- ********** В ЧАСТТА относно извършването на делбата на
построената в допуснатото до делба дворно място жилищна сграда със
застроена площ от 32 кв.м., ведно с прилежащото й мазе с площ от 15 кв.м.
съставляващо УПИ IX-1298, в кв. 58 по плана на гр. **********, с площ от
423 кв.м. при граници за дворното място: от две страни улици, поземлен имот
4
III-1296, поземлен имот IV-1297, V-1299 социални дейности и здравно
обслужване, VI-1300.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок, който и за двете страни
тече считано от днес.
АДВ. П. И.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Д. И.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да се произнесете с
решение, с което да извършите делбата между съделителите както следва, а
именно чрез способа на публична продан като имотът бъде изнесен на
публична продан, след което да бъдат разпределени сумите, получени от
публичната продан на имота.
АДВ. Д. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да изнесете на публична продан имота, предмет на
настоящото дело. Безспорно е, че съделителите в настоящото производство не
могат да предявят възлагателни претенции, тъй като нито един от тях не
отговаря на предвиденото от законодателя, с оглед на което единствената
опция за ликвидиране на съсобствеността между страните е изнасянето му на
публична продан. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 23.11.2023г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:40 часа.
Съдия при Районен съд – **********: _______________________
Секретар: _______________________
5