№ 18290
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20231110115066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. Д. Х. лично и със съгласието на своята майка С. В. Х.- редовно
призован, не се явява. За него се явява адв. В. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Д. В. Х.-нередовно призован, се явява лично. Не правя
възражение за нередовната процедура по призоваването ми.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
АСП ДСП СЛАТИНА- редовно призована, не изпраща представител.
Изготвила социален доклад.
СЪДЪТ напътва страните към сключване на спогодба.
ОТВЕТНИК-Плащам и повече от това което е определено последните
месеци, за което съм дал справка. В последните 12 месеца С. е получила от
мен 29 000лв. по различни направления. По отношение на издръжка
минимума, който плащам най малките месеци и било 195 лв. Даже съм
плащал и над минимума, който е определен от закона. Не знам защо има иск
за увеличение на издръжката. Никой не ме е търсил да водим разговори.
ИЩЕЦ-Моите данни са, че С. е търсила ответника, но отказал и за това сме
завели делото. Влошени са отношенията между родителите до състояние
липса на контакт.
ОТВЕТНИК-С. е настроила М. срещу мен и не допуска да го виждам дори и
в режима, който е определил съда да се вижда с мен.
ИЩЕЦ-Моите данни са други, че детето е било при вас и има данни на
1
комуникация.
ОТВЕТНИК-Последните 12 месеца ние имахме дело на втора инстанция-
бракоразводното дело. Декември месец адвоката на съпругата ми предложи
да се споразумеем по онова дело на втора инстанция да приключим с развода.
Моите условия бяха да виждам детето, а техните условия бяха за пари.
Договорихме се. И за да се платят тези суми трябваше да се продаде
апартамента. С. получи 130 000 евро от продажбата на апартамента. Детето
получи издръжката, която е получавало от мен плюс съм му дал 800лв.
допълнително за различни поводи, рождени дни, именни дни, Коледа,
Великден. Ние имаме брачен договор където има определена сума на
издръжка за детето. Ние този въпрос сме го решили предварително. Там е
100лв., което е под минимума, но аз никога не съм плащал 100лв., но и 500лв.
е необосновано.
ИЩЕЦ-Доверителката ми иска издръжка в размер на 500лв., но ако се
предложи друга сума от другата страна ще я обсъдя с доверителката ми. Тя е
преценила издръжката и не й е целта да тормози бащата, а да може да
отглежда сина си при условията, при която родителите са живели заедно.
ОТВЕТНИК-Нося служебна бележка за доходите ми. Доходите са ми средно
месечно 2000лв. Плащам наем след като продадохме апартамента. На големия
син, който учи в Германия също давам издръжка. На С. давам 200лв., а 40 лв.
ми е телефона на М..
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно осн. чл. 150 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме молбата. Моля да приемете писмени доказателства по
опис, с препис за другата страна за направени разходи за отглеждане на
детето от майката след датата на подаване на ИМ.
ОТВЕТНИК-Оспорвам претендираната сума. Не смятам, че е обоснована.
Доказателствата, които получих показват много разминаване. Оспорвам ги и
2
тях. Представям служебна бележка за доходите ми.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-От името на доверителите ми моля да постановите решение, с което
да уважите предявения иск. Считам, че от събраните по делото доказателства
се установява увеличената нужда на детето, както и възможностите на
неговите родители да му осигуряват необходимата издръжка. Моля при
кредитиране на писмените доказателства да имате предвид данните
постъпили от НАП, от които се установява, че до преди няколко месеца
ответникът е с доход над 4000лв. Осигурителният му доход рязко е спаднал
последните месец. Моля да присъдите на доверителя ми направените
разноски по делото по списък, които ще представя, доказателства за реално
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600лв. с ДДС.
ОТВЕТНИК-След като доходите, които декларирам пред вас, че имам и след
като всичко платя на жена ми и на децата ми аз реално живея с 300лв. Ако
искате ми вземете и тия 300лв., вземете ги. Но оспорвам въобще
увеличението на издръжката. Издръжката е определена от преди две години,
те твърдят, че е преди пет години, слагат доказателства, които се повтарят.
Доказателства където пише алкохоли, за възрастни, за дрехи на жена ми и
всякакви други неща са представени като доказателства, за които аз не мога
да се ориентирам от тях. И съдът не може да се ориентира какви разходи са
направени за детето. Съществено увеличение на разходите които са
представени за детето, като последните месеци са във връзка с продажбата на
апартамента и сумите които аз съм дал на С., така че тя може да се разполага
с много повече. Тя живее в собствено жилище, което аз съм ремонтирал и съм
обзавел изцяло. Тя живее с друг мъж, с който си споделя разходите. Така че тя
може да си позволява детето да ходи на всякакви екскурзии, където си иска,
но това не означава, че моите доходи са се увеличили. За последните пет
години доходите са ми се увеличили с десет процента. И вече съм под наем, а
3
преди живеех в жилището, което е изцяло купено от мен и С. си е получила
парите. Оспорвам доказателствата. Оспорвам сумата. Оспорвам ИМ и
оспорвам хонорара на адвоката като прекалено голям.
ИЩЕЦ реплика-Моля да имате предвид, че ответникът заедно с майката на
доверителя ми са продали жилище, като всеки е получил дела си, като той е
получил по голямата част като уговорка между страните. Това че ответникът е
избрал да живее под наем и да си спести пари от покупката на апартамент си
е негов избор. Така че е несъпоставимо неговия живот под наем и живота на
майката в собствено жилище където той няма никакво участие. От друга
страна несправедливо спрямо непълнолетното дете пълнолетния син да
получава 700лв. от баща си издръжка за това че учи в г а това което е
непълнолетно не може да се издържа и не може да получава 170 лв. в
България.
ОТВЕТНИК дуплика-Това бяха неверни неща. Винаги плащам повече. Аз
съм обзавел жилището. Представил съм, че плащам повече. В момента за
детето минимума, който плащам за детето е 195лв. и телефона, който му
плащам 40лв. и другите пари които плащам е 260 лв. месечно. Това е лъжа, че
плащам 170 лв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4