№ 3116
гр. София, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20221110214601 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № С-14-3072/29.09.2022 г., издадено от
директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – София
(РИОСВ-София), на „Топлофикация София“ ЕАД е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 161 625.07 лева за извършено административно
нарушение по чл. 69, ал. 1 ЗООС, вр. Част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба от
норми на за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах,
изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации, изразяващо се в
това, че от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. е допуснало нарушения на
допустимите средномесечни и среднодневни стойности на азотни оксиди и
среднодневната стойност за въглероден оксид, изпускани в атмосферния
въздух от „Комин № 1 – Енергийни котли № № 1, 2, 3 и 4“ на обект ТЕЦ
„София – Изток“ към „Топлофикация София“ ЕАД.
Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от
санкционираното лице „Топлофикация София“ ЕАД, с която се иска отмяна
на обжалваното НП поради неговата незаконосъобразност. Твърди се, че при
издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение
1
на процесуалните правила, доколкото не е съставен АУАН. В този смисъл е
изложено, че са неправилни твърденията на наказващия орган, че чл. 69а, ал.
1, т. 1-4 от ЗООС е специална норма по отношение на чл. 36, ал. 1 ЗАНН.
Релевирани са доводи и за разминаване между отразените стойности в
таблиците на стр. 3 от НП и информацията, декларирана от „Топлофикация
София“ ЕАД. В този смисъл е изложено, че е неясно как тези разминавания са
се отразили на начина на изчисляване на имуществената санкция. Твърди се,
че в атакуваното НП не е посочен механизмът, по който е установено с какво
гориво работят енергийните котли. Изложено е, че в НП не е описано времето
и мястото на извършване на нарушението. Твърди се, че в НП не е описано
каква е допустимата средномесечна стойност и среднодневна стойност и
колко е превишението спрямо допустимата норма. Твърди се също така, че
съгласно действащото към процесния период разрешително емисионната
3
норма за азотен оксид е в размер на 200 mg/Nm. Твърди се, че
„Топлофикация София“ ЕАД е кандидатствала пред ИАОС за дерогация по
чл. 15, пар. 3 от Директива 2010/75/EU, но не е получила отговор. Релевирани
са съображения за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. С оглед на
изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно. В условията на евентуалност се иска намаляване размера
на наложената имуществена санкция.
В хода на съдебното производство процесуалният представител на
дружеството-жалбоподател поддържа подадената жалба по изложените в
същата съображения. В допълнение е посочено, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства е установено, че в периода от 01.01.2021 г.
до 31.12.2021 г. процесата инсталация изобщо не е работила, което е
показателно за това, че не е налице едно и също по вид и характер
административно нарушение. Твърди се, че в НП не е посочена конкретна
дата на извършване на нарушението, а период. Твърди се, че ЗООС не
предвижда възможност за започване на административнонаказателно
производство без съставяне на АУАН, с което е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при издаване на атакуваното НП. С
оглед на изложеното, се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно,
поради което следва да се отмени. Претендират се направените разноски за
процесуално представителство по делото.
2
Процесуалният представител на наказващия орган оспорва подадената
жалба, като излага съображения за правилност на издаденото НП. Твърди се,
че в случая приложимата норма за азотен оксид е тази по наредбата, а не
посочената в комплексното разрешително. Изложено е, че разпоредбата на чл.
69 от ЗОСВ предвижда специален ред за образуване на
административнонаказателно производство спрямо посоченото в ЗАНН.
Депозираната жалба срещу атакуваното НП е процесуално допустима,
доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Софийски
районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по
делото доказателства, и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84
ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата
отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
„Топлофикация София“ ЕАД стопанисвало обект ТЕЦ „София – Изток“,
като оператор на голяма горивна инсталация за производство на топлинна
електрическа енергия.
Комин № 1 на „Топлофикация София“ ЕАД, обект ТЕЦ „София-Изток“,
включвал емисиите от вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от
дейността на енергийни котли № 1, 2, 3 и 4, като котлите работили с гориво
природен газ.
„Топлофикация София“ ЕАД предоставила в РИОСВ-София годишен (с
вх. № 4349/28.02.2022 г.) и месечни (с вх. № № 2369/05.02.2021 г.,
4783/08.03.2021 г., 7290/07.04.2021 г., 9512/12.05.2021 г., 11254/07.06.2021 г.,
13483/09.07.2021 г., 15578/11.08.2021 г., 17024/07.09.2021 г., 19019/06.10.2021
г., 21154/05.11.2021 г., 23170/07.12.2021 г. и 308/10.01.2022 г.) доклади от
собствени непрекъснати измервания (СНИ) за 2021 г. на емисиите на вредни
вещества, изпускани в атмосферния въздух от Комин № 1 – Енергийни котли
№ № 1, 2, 3 и 4, обект ТЕЦ „София-Изток“.
От предоставената информация за СНИ за 2021 г. на емисиите вредни
вещества се установявало, че са налице превишения на всички средномесечни
3
стойности за азотни оксиди съгласно норма за допустими емисии (НДЕ)
3
100mg/Nm, определени съгласно Част I, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за
норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах,
изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации, както следва:
1. За месец януари 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 184.2
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
2. За месец февруари 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 178.8
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
3. За месец март 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 177.1
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
4. За месец април 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 177.2
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
5. За месец май 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 161.2
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
6. За месец юни 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 165.7
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
7. За месец юли 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 172.9
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
8. За месец август 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 153.5
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
9. За месец септември 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 156.8
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
10. За месец октомври 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 150.9
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
11. За месец ноември 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 133.4
33
mg/Nm при НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
12. За месец декември 2021 г. била отчетена средномесечна стойност 153.8
3 3
mg/Nmпри НДЕ 100 mg/Nm съгласно Наредбата.
От представената информация от „Топлофикация София“ ЕАД от СНИ за
2021 г. били установени и 341 броя среднодневни стойности на азотни
3
оксиди, превишаващи 110 % от НДЕ (100 mg/Nm), както следва: за
01.01.2021 г., 02.01.2021 г., 03.01.2021 г., 04.01.2021 г., 05.01.2021 г.,
06.01.2021 г., 07.01.2021 г., 08.01.2021 г., 09.01.2021 г., 10.01.2021 г.,
4
11.01.2021 г., 12.01.2021 г., 13.01.2021 г., 14.01.2021 г., 15.01.2021 г.,
16.01.2021 г., 17.01.2021 г., 18.01.2021 г., 19.01.2021 г., 20.01.2021 г.,
21.01.2021 г., 22.01.2021 г., 23.01.2021 г., 24.01.2021 г., 25.01.2021 г.,
26.01.2021 г., 27.01.2021 г., 28.01.2021 г., 29.01.2021 г., 30.01.2021 г.,
31.01.2021 г., 01.02.2021 г., 02.02.2021 г., 03.02.2021 г., 04.02.2021 г.,
05.02.2021 г., 06.02.2021 г., 07.02.2021 г., 08.02.2021 г., 09.02.2021 г.,
10.02.2021 г., 11.02.2021 г., 12.02.2021 г., 13.02.2021 г., 14.02.2021
г., 15.02.2021 г., 16.02.2021 г., 17.02.2021 г., 18.02.2021 г., 19.02.2021 г.,
20.02.2021 г., 21.02.2021 г., 22.02.2021 г., 23.02.2021 г., 24.02.2021
г., 25.02.2021 г., 26.02.2021 г., 27.02.2021 г., 28.02.2021 г., 01.03.2021
г., 02.03.2021 г., 03.03.2021 г., 04.03.2021 г., 05.03.2021 г., 06.03.2021 г.,
07.03.2021 г., 08.03.2021 г., 09.03.2021 г., 10.03.2021 г.,
11.03.2021 г., 12.03.2021 г., 13.03.2021 г., 14.03.2021 г., 15.03.2021 г.,
16.03.2021 г., 17.03.2021 г., 18.03.2021 г., 19.03.2021 г., 20.03.2021 г.,
21.03.2021 г., 22.03.2021 г., 23.03.2021 г.,
24.03.2021 г., 25.03.2021 г., 26.03.2021 г., 27.03.2021 г., 28.03.2021 г.,
29.03.2021 г., 30.03.2021 г., 31.03.2021 г., 01.04.2021 г., 02.04.2021 г.,
03.04.2021 г., 04.04.2021 г., 05.04.2021 г., 06.04.2021 г., 07.04.2021
г., 08.04.2021 г., 09.04.2021 г., 10.04.2021 г., 11.04.2021 г., 12.04.2021 г.,
13.04.2021 г., 14.04.2021 г., 15.04.2021 г., 16.04.2021 г., 17.04.2021 г.,
18.04.2021 г.,
19.04.2021 г., 20.04.2021 г., 21.04.2021 г., 22.04.2021 г., 23.04.2021 г.,
24.04.2021 г., 25.04.2021 г., 26.04.2021 г., 27.04.2021 г., 28.04.2021 г.,
29.04.2021 г., 30.04.2021 г., 01.05.2021 г.,
02.05.2021 г., 03.05.2021 г., 04.05.2021 г., 05.05.2021 г., 06.05.2021 г.,
07.05.2021 г., 08.05.2021 г., 09.05.2021 г., 10.05.2021 г.,
11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 13.05.2021 г., 14.05.2021 г.,
15.05.2021 г., 16.05.2021 г., 17.05.2021 г., 18.05.2021 г., 19.05.2021 г.,
20.05.2021 г., 21.05.2021 г., 22.05.2021 г., 23.05.2021 г.,
24.05.2021 г., 25.05.2021 г., 26.05.2021 г., 27.05.2021 г.,
28.05.2021 г., 29.05.2021 г., 30.05.2021 г., 31.05.2021 г., 01.06.2021 г.,
02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 04.06.2021 г., 05.06.2021 г.,
06.06.2021 г., 07.06.2021 г., 08.06.2021 г., 09.06.2021 г.,
5
10.06.2021 г., 11.06.2021 г., 12.06.2021 г., 13.06.2021 г., 14.06.2021 г.,
15.06.2021 г., 16.06.2021 г., 17.06.2021 г., 18.06.2021 г.,
19.06.2021 г., 20.06.2021 г., 21.06.2021 г., 22.06.2021 г.,
23.06.2021 г., 24.06.2021 г., 25.06.2021 г., 26.06.2021 г., 27.06.2021 г.,
28.06.2021 г., 29.06.2021 г., 30.06.2021 г., 01.07.2021 г.,
02.07.2021 г., 03.07.2021 г., 04.07.2021 г., 05.07.2021 г.,
06.07.2021 г., 07.07.2021 г., 08.07.2021 г., 09.07.2021 г., 10.07.2021 г.,
11.07.2021 г., 12.07.2021 г., 13.07.2021 г., 14.07.2021 г.,
15.07.2021 г., 16.07.2021 г., 17.07.2021 г., 18.07.2021 г.,
19.07.2021 г., 20.07.2021 г., 21.07.2021 г., 22.07.2021 г., 23.07.2021 г.,
24.07.2021 г., 25.07.2021 г., 26.07.2021 г., 27.07.2021 г.,
28.07.2021 г., 29.07.2021 г., 30.07.2021 г., 31.07.2021 г.,
01.08.2021 г., 11.08.2021 г., 12.08.2021 г., 13.08.2021 г., 14.08.2021 г.,
15.08.2021 г., 16.08.2021 г., 17.08.2021 г., 18.08.2021 г.,
19.08.2021 г., 20.08.2021 г., 21.08.2021 г., 22.08.2021 г.,
23.08.2021 г., 24.08.2021 г., 25.08.2021 г., 10.09.2021 г., 11.09.2021 г.,
12.09.2021 г., 13.09.2021 г., 14.09.2021 г., 15.09.2021 г.,
16.09.2021 г., 17.09.2021 г., 18.09.2021 г., 19.09.2021 г.,
20.09.2021 г., 21.09.2021 г., 22.09.2021 г., 23.09.2021 г., 24.09.2021 г.,
25.09.2021 г., 26.09.2021 г., 27.09.2021 г., 28.09.2021 г., 29.09.2021 г.,
30.09.2021 г., 01.10.2021 г., 02.10.2021 г.,
03.10.2021 г., 04.10.2021 г., 05.10.2021 г., 06.10.2021 г., 07.10.2021 г.,
08.10.2021 г., 09.10.2021 г., 10.10.2021 г., 11.10.2021 г.,
12.10.2021 г., 13.10.2021 г., 14.10.2021 г., 15.10.2021 г.,
16.10.2021 г., 17.10.2021 г., 18.10.2021 г., 19.10.2021 г., 20.10.2021 г.,
21.10.2021 г., 22.10.2021 г., 23.10.2021 г., 24.10.2021 г.,
25.10.2021 г., 26.10.2021 г., 27.10.2021 г., 28.10.2021 г.,
29.10.2021 г., 30.10.2021 г., 31.10.2021 г., 01.11.2021 г., 02.11.2021 г.,
03.11.2021 г., 04.11.2021 г., 05.11.2021 г., 06.11.2021 г.,
07.11.2021 г., 08.11.2021 г., 09.11.2021 г., 10.11.2021 г.,
11.11.2021 г., 12.11.2021 г., 13.11.2021 г., 14.11.2021 г., 15.11.2021 г.,
6
16.11.2021 г., 17.11.2021 г., 18.11.2021 г., 19.11.2021 г.,
20.11.2021 г., 21.11.2021 г., 22.11.2021 г., 23.11.2021 г.,
24.11.2021 г., 25.11.2021 г., 26.11.2021 г., 27.11.2021 г., 28.11.2021 г.,
29.11.2021 г., 30.11.2021 г., 01.12.2021 г., 02.12. 2021 г.,
03.12.2021 г., 04.12.2021 г., 05.12.2021 г., 06.12.2021 г., 07.12.2021 г.,
08.12.2021 г., 09.12.2021 г., 10.12.2021 г., 11.12.2021 г., 12.12.2021 г.,
13.12.2021 г., 14.12.2021 r.,15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г.,
18.12.2021 г., 19.12.2021 г., 20.12.2021 г., 21.12.2021 г., 22.12.2021 г.,
23.12.2021 г., 24.12.2021 г., 25.12.2021 г., 26.12.2021 г., 27.12.2021 г.,
28.12.2021 г., 29.12.2021 г., 30.12.2021 г. и 31.12.2021 г.
От представените доклади от СНИ за 2021 г било установено и едно
неспазване на нормата за въглероден оксид, а именно среднодневна стойност
за 23.04.2021 г., превишаваща 110 % от НДЕ (100 mg/Nm3).
Въз основа на извършена проверка от св. С., служител на РИОСВ-София,
на подадените годишен и месечни доклади за СНИ за 2021 г. от
„Топлофикация София“ ЕАД, последният съставил Констативен протокол №
17 от 31.03.2022 г., с който било констатирано извършено от „Топлофикация
София“ ЕАД административно нарушение по чл. 69, ал. 1 от ЗООС, връзка с
нормите за допустими емисии на азотни оксиди и въглероден оксид,
определени съгласно Част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за
допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в
атмосферата от големи горивни инсталации и чл. 20, ал. 1, пр. 1 от Наредба за
вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване
на определените емисионни норми и ограничения.
Въз основа на съставения Констативен протокол № 17/31.03.2022 г. на
07.04.2022 г. било издадено Предложение по чл. 69а, ал. 1, т. 4 от ЗООС,
изготвено от св. Станко Алипиев, в което било описано констатираното
нарушение по чл. 69, ал. 1 от ЗООС, като било предложено налагане на
„Топлофикация София“ ЕАД на еднократна санкция в размер на 161 625.07
лева. Към предложението била приложена и справка за изчисляване размера
на еднократната санкция по данни от СНИ в съответствие с изискванията на
чл. 20, ал. 4, т. 2.3.1. към Приложение № 2 от Наредба за вида, размера и реда
за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда
7
над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни
норми и ограничения.
На база на изготвеното от св. Алипиев предложение по чл. 69а, ал. 1, т. 4
ЗООС било издадено и обжалваното наказателно постановление № С-14-
3072/29.09.2022 г. от директора на РИОСВ-София, с което за описаното в
констативния протокол и предложението по чл. 69а, ал. 1, т. 4 ЗООС
административно нарушение, на „Топлофикация София“ ЕАД била наложена
„имуществена санкция” в размер на 161 625.07 лева.
Препис от наказателното постановление бил връчен на „Топлофикация
София“ ЕАД на 03.10.2022 г., като в законоустановения 14-дневен срок (на
12.10.2022 г.) представител на дружеството подал жалба срещу
горепосоченото наказателно постановление, която инициирала настоящото
производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на св. С.; Констативен протокол № 17/31.03.2022 г.;
Предложение по чл. 69а, ал. 1, т. 4 ЗООС; Решение № 30-Н0-И0-А/2013 г. на
МОСВ; Комплексно разрешително № 30/2015; годишен доклад на СНИ за
2021 с вх. № 4349/28.02.2022 г.; 12 броя месечни доклади от СНИ за 2021 г.;
Заповед № РД-734/06.08.2010 г. на министъра на околната среда и водите и
заключението на съдебно-техническа и икономическа експертиза.
Изложената в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното НП
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото гласни доказателства. В този смисъл съдът намира показанията на св.
С. за подробни, последователни и непротиворечиви, поради което ги
кредитира изцяло. От възпроизведеното от последния се установява, че е
извършена проверка на представените от „Топлофикация София“ ЕАД
годишен доклад и месечни доклади от СНИ за 2021 г. по отношение на ТЕЦ
„София-Изток“, Комин 1, като е установено, че са налице превишения на
нормите за допустими емисии (НДЕ) за азотен оксид и въглероден оксид,
както следва: констатирано е превишаване на средномесечните стойности за
3
НДЕ от азотен оксид за всеки един от месеците на 2021 г. - 184.2 mg/Nm
333
(януари), 178.8 mg/Nm (февруари), 177.1 mg/Nm (март), 177.2 mg/Nm
333
(април), 161.2 mg/Nm (май), 165.7 mg/Nm (юни), 172.9 mg/Nm (юли), 153.5
8
333
mg/Nm (август),156.8 mg/Nm (септември), 150.9 mg/Nm (октомври), 133.4
33
mg/Nm (ноември) и 153.8 mg/Nm (декември) при НДЕ за азотен оксид
3
100mg/Nm съгласно Част I, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за
допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в
атмосферата от големи горивни инсталации. От показанията на св. Алипиев
се установява, че от представените с годишния и месечните доклади от
„Топлофикация София“ ЕАД СНИ за 2021 г. от процесната горивна
инсталация са установени и 341 броя превишения на среднодневните
стойности за 2021 г., а именно над 110 % от НДЕ за азотен оксид. Установено
е и едно превишаване на 23.04.2021 г. на допустимата НДЕ за въглероден
3
оксид, надхвърлящо 110 % от НДЕ (100 mg/Nm).
Следва да се посочи, че констатациите на св. Алипиев напълно се
потвърждават от заключението на приетата по делото съдебно-техническа и
икономическа експертиза, приложена на л. 313-388 от делото. От същото е
видно, че в представените от „Топлофикация София“ ЕАД данни за
извършените СНИ за 2021 г., отразени в представен годишен и 12 броя
месечни доклади за 2021 г., са установени именно превишавания на НДЕ за
азотен оксид и въглероден оксид, така както са описани в Констативния
протокол и Предложението по чл. 69а, ал. 1, т. 4 от ЗООС. В този смисъл,
съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че е налице
разминаване между данните, изпратени от „Топлофикация София“ ЕАД и
описаните стойности на стр. 3 от процесното НП. Неоснователно е и
възражението, че неправилно са отчетени стойностите на азотен оксид и
въглероден оксид, изпускани от процесната горивна инсталация през 2021 г.,
доколкото от заключението на приетата експертиза се установявало, че
горивната инсталация не е работила. Действително, от 12-те броя приложения
към приетата от съда съдебно-техническа и икономическа експертиза се
установява, че в периода от 02.08.2021 г. до 10.08.2021 г. и от 26.08.2021 г. до
09.09.2021 г. горивната инсталация не е била в експлоатация. Това
обстоятелство обаче е рефлектирало върху отчетени стойности на
среднодневна база, доколкото за посочените дати не са установени
превишавания на НДЕ. Съответно, фактът, че инсталацията не е работила
през посочения период е била отчетен при изчисляване на средномесечната
стойност на изпускани в атмосферния въздух вредни вещества – азотен оксид
9
и въглероден оксид, като са установени стойности, които кореспондират
напълно с описаните в предложението по чл. 69а, ал. 1, т. 4 ЗООС и
атакуваното НП.
Съдът кредитира и останалите писмени доказателства по делото, като ги
намира за относими към предмета на доказване по същото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съдът счита, че действително „Топлофикация София“ ЕАД е осъществило
вмененото му административно нарушение по чл. 69, ал. 1 ЗООС, вр. Част 1,
т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба от норми на за допустими емисии на серен
диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни
инсталации, доколкото в периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. е допуснало
превишаване на допустимите средномесечни и среднодневни стойности на
азотни оксиди и среднодневната стойност за въглероден оксид, изпускани в
атмосферния въздух от „Комин № 1 – Енергийни котли № № 1, 2, 3 и 4“ на
обект ТЕЦ „София – Изток“ към „Топлофикация София“ ЕАД. Съобразно
посочената разпоредба нормата за допустими емисии за азотен оксид и
3
въглероден оксид е 100 mg/Nm, докато от приложените по делото писмени
доказателства и експертното заключение се установи, че средномесечните
стойности на изпускан в атмосферата азотен оксид за всеки един от месеците
на 2021 г. са надвишавали посочената НДЕ. Превишавани са били 110 % от
НДЕ за азотен оксид в 341 брой дни съобразно среднодневните стойности,
както и 110 % от НДЕ за вългероден оксид за 23.04.2021 г. Съдът намира за
неоснователно възражението на жалбоподателя, че в случая е следвало да се
съобрази разрешената стойност съобразно издаденото от МОСВ комплексно
разрешително, в което е посочена НДЕ на азотен оксид и въглероден оксид от
3
200 mg/Nm. В случая комплексното разрешително е имало действие до
30.06.2020 г., до която дата е действал Преходния национален план (ПНП) по
чл. 9в от ЗЧАВ. В настоящия случай не е разрешена дерогация по смисъла на
чл. 20 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни
оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации.
Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от същата
наредба всяка голяма горивна инсталация, която е включена в ПНП, се
освобождава от задължението за спазване на НДЕ по чл. 5, ал. 1 и/или на
10
степените на десулфуризация по чл. 12 в съответствие с установените в ПНП
срокове. Тоест, след изтичане на срока на действие на ПНП, а именно
30.06.2020 г., дружеството-жалбоподател е следвало да спазва НДЕ по чл. 5,
ал. 1 от Наредбата, а не НДЕ съгласно издадено му преди това комплексно
разрешително. В този смисъл „Топлофикация София“ ЕАД е била уведомена
за това обстоятелство от РИОСВ-София още на 03.07.2020 г. (писмо,
приложено на л. 290 от делото). С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
дружеството-жалбоподател е осъществило вмененото му административно
нарушение.
Съдът счита, че атакуваното НП е издадено от компетентно длъжностно
лице, а именно директора на РИОСВ-София, оправомощен на основание чл.
69а, ал. 2 от ЗООС със Заповед № РД-734/06.08.2010 г. на министъра на
околната среда и водите. Съдът намира за неоснователно възражението на
жалбоподателя, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при издаване на атакуваното НП, доколкото не е съставен АУАН, с
който да се образува административнонаказателното производство. В
разпоредбата на чл. 69а, ал. 1 ЗООС ясно е посочено, че в процесния случай
министърът на околната среда и водите или оправомощено от него лице
налага санкцията въз основа на документите, посочени в същата норма, като в
т. 4 е визирано предложение от контролиращите длъжности лица от МОСВ. В
процесния случай НП е издадено именно въз основа на изготвеното на
07.04.2022 г. от св. Алипиев предложение по чл. 69а, ал. 1, т. 4 ЗООС. В
случая е налице специален ред за санкциониране на лицата, допуснали
нарушения по чл. 69, ал. 1 ЗООС, който изключва общия ред, предвиден в
ЗАНН, а именно образуване на административнонаказателното производство
със съставяне на АУАН. В този смисъл е освен изричната разпоредба на чл.
69а, ал. 1 ЗООС, така и константната съдебна практика по този въпрос.
Съдът намира за неоснователно и възражението, че в атакуваното НП не е
посочена датата на извършване на административното нарушение. Видно от
съдържанието на последното, в НП ясно са отразени съответните месеци от
2021 г., в които е имало превишаване на НДЕ на азотен оксид, както и
съответните дни по отношение на допуснатите превишавания на НДЕ на
дневна база. С оглед на това, в НП ясно и недвусмислено са описани
периодът на извършване на нарушението, респ. точните дати на
11
превишавания на НДЕ азотен оксид и въглероден оксид на дневна база.
Съдът обаче счита, че са допуснати други непълноти в атакуваното НП,
представляващи съществени процесуални нарушения, които обуславят
отмяната му.
На първо място, съдът счита, че в НП не е ясно описано нарушението,
както и обстоятелствата при извършването му, което представлява нарушение
по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. В същото се твърди, че „Топлофикация София“
ЕАД е допуснало нарушение, изразяващо се в превишаване на
средномесечните и среднодневните стойности на НДЕ за азотен оксид и
въглероден оксид през 2021 г. В НП ясно са посочени измерените
средномесечните стойности за азотни оксиди за всеки един от месеците на
2021 г. Липсва обаче посочване на измерените среднодневни стойности за
визираните в НП 341 броя превишения с конкретни дати за 2021 г., както и
превишението на среднодневната стойност за въглероден оксид за 23.04.2021
г. В НП единствено е посочено, че среднодневните стойности касаят
3
превишаване на 110 % от НДЕ (100 mg/Nm). Посочването на точните
среднодневни стойности е от значение съгласно Част 4 към чл. 5, ал. 1 от
Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотен оксид и
прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации, съгласно която
при извършване на непрекъснати измервания НДЕ, определени в части 1
и 2 от Наредбата, се приемат за спазени, ако оценката на измерените
резултати показва, че за експлоатационните часове в рамките на една
календарна година са спазени всички изброени условия, едното от които е
нито една валидирана средноденонощна стойност да не превишава 110 % от
3
съответните НДЕ, определени в части 1 и 2 (в случая 100 mg/Nm). От
съдържанието на НП изобщо не може да се установи какви са измерените
среднодневни стойности за всяка от посочените 341 дати, касаещи
превишаване на НДЕ на азотен оксид и на 23.04.2021 г. за установеното
превишаване на НДЕ за въглероден оксид. Съдът счита, че липсата на
посочване на конкретни среднодневни стойности обуславя неяснота на
обвинителната теза и нарушава правото на защита на санкционираното лице,
доколкото последното е поставено в невъзможност да разбере вмененото му
„административно обвинение“.
По идентичен начин в НП не е описано и по какъв начин е определена
12
санкцията и как наказващият орган е стигнал до крайния извод за определяне
на еднократен размер на санкцията от 161 625.07 лева. Действително, в НП е
посочена формулата по чл. 20, ал. 4, т. 2.3.1. към Приложение 2 от Наредба за
вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване
на определените емисионни норми и ограничения. Посочено е, че за
изчисляване на еднократната санкция са използвани представените от
оператора средночасови средни стойности на концентрацията на азотни
оксиди и въглероден оксид, като единичните размери на санкцията са 1 лев на
кг. за азотен оксид и 0.10 лев на кг. за въглероден оксид. В случая обаче не
става ясно каква е конкретната стойност на отделните санкции за
средночасови измервания, респ. как наличните данни и стойности са
заместени във формулата. Следва да се посочи, че към предложението по чл.
69а, ал. 1, т. 4 ЗООС е приложена справка за изчисление на размера на
еднократната санкция, изготвена на основание чл. 12, ал. 6 от Наредба за
вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване
на определените емисионни норми и ограничения. В същата са отразени
средночасовите стойности за изпуснати вредни газове от горивната
инсталация, както и дебитът на димни газове, приведен към 3 % О2 Nm3/h.
Тези данни обаче е неясно как се заместват във формулата по чл. 20, ал. 4, т.
2.3.1. към Приложение 2 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на
санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми
и ограничения, нито как изготвилият справката служител на РИОСВ-София е
достигнал до единичните размери на съответните санкции. Нещо повече, в
атакуваното НП изобщо липсва описание на посочените стойности и начини
за определяне на единичен размер на санкцията на база средночасови
стойности в съотношение 1 лев на кг. за азотен оксид и 0.10 лева на кг. за
въглероден оксид. В този смисъл е и константната съдебна практика на АССГ
по идентични казуси – Решение № 3808 от 09.06.2022 г. по адм. дело №
1491/2022 г. по описа на АССГ, XVI-ти касационен състав (касаещо същото
дружество и горивна инсталация, както и установени средномесечни и
среднодневни стойности от СНИ, но за предходната 2020 година), Решение №
2225 от 04.04.2022 г. по адм. дело № 1254/2022 г. по описа на АССГ, XII-ти
13
касационен състав; Решение № 1025/21.02.2022 г. по адм. дело № 11863/2021
г. по описа на АССГ, XII-ти касационен състав, Решение № 6492 от
04.11.2022 г. по адм. дело № 5066/2022 г. по описа на АССГ, XXIV-ти
касационен състав и др.
По изложените съображения съдът счита, че в атакуваното НП е допуснато
нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН, доколкото не е посочен
по разбираем начин как е формиран крайният размер на наложената на
дружеството имуществена санкция. Доколкото жалбоподателят не би могъл
да разбере начина на формулиране на санкцията, то е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото му на защита в
хода на образуваното административнонаказателно производство. Следва да
се посочи, че за проверка и установяване на размера на имуществената
санкция, посочена в НП, както и начина й на формиране, бе необходимо
поставянето на изрична задача на вещото лице, изготвило приетата по делото
съдебно-техническа и икономическа експертиза. Дори и след изготвяне на
експертизата от вещо лице, специалист в съответната област на науката, не
може по ясен начин да се установи как следва да се заместят съответните
показатели по приложимата формула за определяне на еднократната санкция.
На още по-силно основание, предвид липсата на описание на ясен алгоритъм
и стойности в атакуваното НП, санкционираното лице е поставено в пълна
невъзможност да разбере начина на определяне на наложената му еднократна
санкция.
По изложените съображения, съдът счита, че подадената жалба се явява
основателна, поради което атакуваното НП следва да се отмени като
незаконосъобразно – издадено при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 3 ЗАНН и предвид направеното
изрично искане в хода на съдебните прения от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, в полза на последния следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. Предвид липсата на правна и фактическа
сложност на делото, съдът счита, че възнаграждението следва да се определи
в предвидения в разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правна
помощ минимален размер, а именно 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен
14
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № С-14-3072/29.09.2022 г.,
издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите-
София, с което на „Топлофикация София“ ЕАД е наложена имуществена
санкция в размер на 161 625.07 лева за извършено административно
нарушение по чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, вр. Част 1,
т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба от норми на за допустими емисии на серен
диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни
инсталации.
ОСЪЖДА РИОСВ-София да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с
ЕИК ********* сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство на
жалбоподателя по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15