№ 3298
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110144785 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът Б. ИВ. С.,в срока по чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Не следва да се допускат СТЕ и ССчЕ ,доколкото не е направено оспорване от
страна на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно-счетоводна и съдебно –
техническа експертизи, като ненужна.
НАСРОЧВА о.с.з. за 31.03.2022год. в 10,40 часа, за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове ,с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за сумата в размер на
945,82лв. ,представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2018год. до 30.04.2019год. ,ведно със законната лихва от 29.07.2021год. ,до изплащане
1
на вземането ; 162,86лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2019год. до 24.06.2021год. ;
25,74лв. – главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018год. до 30.04.2019год.,ведно със законната лихва от 29.07.2021год. до
окончателното изплащане на вземането ; 6,43лв.,мораторна лихва ,за периода от
01.07.2018год. до 24.06.2021год.
В исковата молба ищецът твърди, че наследодателя на ответника бил клиент на
топлинна енергия за битови нужди, като титуляр на вещно право на ползване в сграда –
етажна собственост , присъединен към абонатна станция. Твърди ,че с оглед на стъпилата
смърт на наследодателя ,ответника бил длъжен да уведоми продавача писмено ,в 30 дневен
срок ,чрез подаване на заявление за промяна на партида.Сочи,че е доставил топлинна
енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, в периода
м.05.2018год. м.04.2019год. ,както и услугата дялово разпределение 01.05.2018год. –
30.04.2019год. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия
,както и дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените периоди,ведно с
обезщетение за забава .
Претендират се и деловодни разноски .
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал писмен отговор и съответно не
е направил възражения по исковете.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2