Определение по дело №2165/2021 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер    682                             29.04.2022 година                             град Бургас

 

Административен съд-Бургас                       XXII-ри административен състав

На двадесет и четвърти април                                                          2022 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                            Председател:  ЯНА КОЛЕВА

                                                                                  

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от                                                     съдия Колева

административно дело номер 2165                               по описа за 2021 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 161 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по молба на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България за възстановяване на срок за отстраняване на нередовност на касационна жалба против Решение №310 от 08.03.2022г., постановено по адм. дело № 2165/2021 г. по описа на Административен съд Бургас..

В молбата се излагат доводи, че указаната държавна такса е заплатена на 13.04.2022г., тъй като разплащанията на ИАРА следва да бъдат одобрени от Министерство на земеделието преди да бъдат извършени, както и че в периода от 04.04.2022г.-08.04.2022г. изпълнителният директор не е бил в Бургас. Представя платежно нареждане от 13.04.2022г., с молба депозирана по делото от 15.04.2022г. Не представя доказателства във връзка с горепосочените твърдения. Иска да бъде възстановен срока за внасяне на държавната такса и представяне на платежното нареждане и същото да бъде прието.

Съдът като обсъди доводите в молба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока по  чл. 161, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

С разпореждане №1203 от 15.04.2022г., постановено по адм. дело № 2165/2021 г. е оставена без движение касационната жалба на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България против Решение №310 от 08.03.2022г., постановено по адм. дело № 2165/2021 г. по описа на Административен съд Бургас.., като е предоставен седмодневен срок от получаване на съобщението и да представи вносната бележка по делото, указани са последиците от неизпълнение на указанието, а именно жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Видно от разписката към посоченото съобщение, същото е получено на 04.04.2022г. от юк Петрова. Определеният седмодневен срок е започнал да тече от 05.04.2022г., поради което изтича на 11.04.2022г.

Предвид неизпълнението на указанията за представяне на вносната бележка с определение №602 от 15.04.2022г. на основание чл.213а, ал.1 от АПК жалбата е върната на подателя. Съобщението за постановеното определение е получено от юк Петрова на 15.04.2022г. 

По същество молбата за възстановяване на срока за обжалване е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на  чл. 161 АПК в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане жалбоподателят може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, което го е въвело заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата.

Разпоредбата на  чл. 161, ал. 1 АПК предвижда две хипотези, при които е допустимо възстановяване срока за обжалване. Основание за възстановяване на срока в първата хипотеза може да бъде само уважителна причина, препятстваща да се извърши действието в предвидения от закона или определен от съда срок. Законът изисква пречката да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на страната да я преодолее. Цитираният текст визира обстоятелства, настъпили извънредно, независимо от волята на страната, по причина, на които последната е възпрепятствана да извърши пропуснатото процесуално действие. Във втората хипотеза законът изисква поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение.

В настоящият случай се установява от платежното нареждане, че държавната такса е внесена на 13.04.2022г., а документът за внасянето й е депозиран на 15.04.2022г. Молителят се позовава на чл.5, ал.1 от ЗРА, където е посочено, че ИАРА е агенция към Министерство на земеделието и разплащанията на ИАРА преминават през одобрението на Министерство на земеделието, както и че в периода от 04.04.2022г.-08.04.2022г. изпълнителният директор не е бил в Бургас. Независимо, че не са представени доказателства тези обстоятелства не са от категорията непредвидени или непредвидими, защото жалбоподателят е имал възможност знае организацията на плащанията в агенцията и е имал възможност да предприеме действия, за да организира плащането на таксата в срок.

В този смисъл молителят не доказва наличие на особени и непредвидени обстоятелства, които са му попречили както да заплати, така и да представи документа за внесената държавна такса в нормативноустановения преклузивен срок за това.  Следва да се посочи, че законът изисква пречката да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на страната да я преодолее. В конкретния случай нито се твърдят, нито се представят доказателства, обосноваващи наличието на такива обективни непреодолими причини, довели до невъзможност на молителя да изпълни указанието на съда. Не е налице и втората хипотеза на посочената правна норма - поведение на администрацията, която да е въвело в заблуждение жалбоподателя.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че не са налице основанията по  чл. 161 АПК за възстановяване срока за отстраняване на нередовност  на касационна жалба против Решение №310 от 08.03.2022г., постановено по адм. дело № 2165/2021 г. по описа на Административен съд Бургас, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.161, ал.3 от АПК, Бургаският административен съд, двадесет и втори състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България за възстановяване на срок за отстраняване на нередовност на касационна жалба против Решение №310 от 08.03.2022г., постановено по адм. дело № 2165/2021 г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението подлежи да се обжалва в 7-дневен срок от съобщението с частна жалба пред Върховния административен съд.

 

 

  СЪДИЯ: