Решение по дело №14/2023 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 83
Дата: 20 март 2023 г. (в сила от 20 март 2023 г.)
Съдия: Красимир Томов Георгиев
Дело: 20237080700014
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

83

 

гр. Враца  20.03.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на 21.02.2023 г. /двадесет и първи февруари, две хиляди  двадесет и трета година/, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

                                         КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Даниела монова и с участието на прокурора  Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 14 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на М.Л.Г. ***, чрез пълномощник – адв. Т.П. ***, против Решение № 381 от 09.12.2022 г., постановено  по АНД № 975  по описа за 2022 г. на  Районен съд – Враца, с което е потвърдено издаденото против касатора Наказателно Постановление /НП/ № 19-1795-000173/20.12.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, за налагане на административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца - на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140 ал.1 от същия закон.

В касационната жалба са изложени доводи, че решението противоречи на материално-правни норми и с него е потвърдено едно недоказано НП. Сочи се, че никъде не са описани техническите характеристики на МПС, които го характеризират, като „мотопед“  и този въпрос е останал недоизяснен. Твърди се и маловажен случай на административно нарушение. Иска се отмяна на решението и на НП. Претендират се разноски.

          Касаторът М.Г. и пълномощника не се явяват пред съда, като в писмена молба от пълномощника се поддържа касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи,че решението на РС е правилно и моли да бъде оставено в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение №381 от 09.12.2022  г., постановено  по АНД № 975  по описа на Районен съд – Враца за 2022 г., с което е потвърдено НП № 19-1795-000173/20.12.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР-Враца, РУ-Враца.  С последното на касатора М.Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца - на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140 ал.1 от същия закон.

От фактическа страна административно-наказателното обвинение се основава на това, че на 13.08.2019 г. около 13:00 часа в гр. ***, на ул. ***, до № ** касаторът М.Г. е управлявал мотопед „Хонда-SH 125“, с посочен номер рама, без да е регистриран по надлежния ред, установен с Наредба № I-45 от 24.03.2000г., с което е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП. НП е издадено във връзка с пр.пр. № 1643/2019г. на РП-Враца.

За да потвърди НП районният съд е приел, че същото е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 36 ал. 2 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание кореспондират изцяло с посоченото в НП описание на нарушението, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, като наказанията са съобразени със закона и са в определения им в законово регламентирания размер.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдо-производствените правила. Събрани са необходимите и относими доказател-ства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Установено е от РС, че НП е правилно и законосъобразно, поради което го е  потвърдил, като е изложил подробни съображения затова. Обсъдени са възраженията на жалбоподателя и са изложени мотиви, че процесното нарушение не представлява „маловажен“ случай. Прието е безспорно извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

Следва само се уточни, че действително МПС се явява не „мотопед“, а „мотоциклет“ по смисъла на закона, а именно § 6 т.13 от ДР на ЗДвП. В тази връзка освен посочената в наименованието на МПС кубатура /“Хонда-SH 125“/ в Протокола за оглед също е посочено, че работния обем е 125 куб.см.

 МПС е „мотопед“, когато двигателя е с работен обем до 50 куб.см., съгласно § 6 т.14 от ДР на ЗДвП. Употребения израз в НП „мотопед“ се явява грешен.Това нарушение обаче не се явява съществено и с нищо не нарушава правото на защита на санкционираното лице. Безспорно е установено, че на 13.08.2019 г. около 13:00 часа в гр. ***, на ул. ***, до № ** касаторът М.Г. е управлявал МПС - „Хонда-SH 125“, с посочен номер рама, без МПС да е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № I-45 от 24.03.2000г., с което е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП. На задължителна регистрация подлежат, както мотопедите, така и мотоциклетите.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Неоснователни се явяват възраженията в касационната жалба, че решението на РС противоречи на материално-правни норми и с него е потвърдено едно недоказано НП. РС е обсъдил необходимите за правилното изясняване факти по делото, като при образуването на АНД и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на формални изисквания на закона.

Решението на РС Враца е валидно, допустимо и правилно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,  вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 381 от 09.12.2022  г., постановено по АНД  № 975/2022 г. по описа на Районен съд - Враца, с което е потвърдено НП № 19-1795-000173/20.12.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР-Враца, РУ-Враца.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1.

                   2.