№ 112513
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110145886 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 и 250 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Постъпила е молба от ответника ********** с искане за допускане поправка на
очевидна фактическа грешка и допълване в издадените по делото изпълнителен листа,
както следва:
В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на *********** и
*********** срещу ********** – счита, че е посочен неточен адрес на кантората
на адвокатите и е сгрешена правната форма на ***********, която е ******;
В Изпълнителен лист № **********., издаден в полза на *********** и
*********** срещу ********* – счита, че е посочен неточен адрес на кантората
на адвокатите;
В Изпълнителен лист № ********, издаден в полза на ********** срещу
*********– счита, че е посочена неточна дата на постановяване на Решение №
*********, както и не е включена сумата от 114.46 лв., разноски съгласно
Решение № ********** и 600 лв. – разноски, съгласно Определение №
***********.
В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на ********** срещу
********** – моли да се допълни с разноски в размер на 600 лв., съгласно
Определение № ***********
Съдът след като съобрази данните по делото, намира молбата на ответника за
частично основателна, по следните съображения:
В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на *********** и
*********** срещу ********** е налице очевидна фактическа грешка при
изписване правната форма на търговеца, доколкото след служебно извършена
справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че дружество ******** е регистрирано като
******. Не е допусната очевидна фактическа грешка при посочване адреса на
кантората на ******* и ******, доколкото в пълномощните, представени пред
първоинстанционния и въззивния съд е посочен адрес: ********* и именно този
адрес е посочен в изпълнителния лист.
В Изпълнителен лист № **********., издаден в полза на *********** и
*********** срещу ********* – не е допусната очевидна фактическа грешка при
посочване адреса на кантората на ******* и ******, доколкото в пълномощните,
представени пред първоинстанционния и въззивния съд е посочен адрес:
1
********* и именно този адрес е посочен в изпълнителния лист;
В Изпълнителен лист № ********, издаден в полза на ********** срещу
*********, действително е налице очевидна фактическа грешка при посочване
датата на постановяване на Решение № *********/********., като същата в
действителност е 25.03.2024 г. и следва да се допълни за прецизност, че същото е
изменено и допълнено с Решение № ********., постановено по в.гр.д. №
*********. Налице са основание за издаване на изпълнителен лист в полза на
********** срещу ********* и за сумата 114,46 лв., доколкото с Решение №
********., постановено по в.гр.д. № ********* ищецът ********* е осъден
заедно с ищеца ******** ****** да заплатят разноските за държавна такса,
сторени от ответника *****., а съдът е издал изпълнителен лист за посочената
сума единствено срещу ищеца ******** ******. Не са налице основания за
издаване на изпълнителен лист за разноски в размер на 600 лв., съгласно
Определение № ***********, тъй като в същото не е налице диспозитив,
респективно липсва произнасяне в този смисъл, независимо, че в мотивите на
съдебния акт са изложени съображения в този смисъл.
В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на ********** срещу
******** ****** искането за допълване на изпълнителния лист с разноски в
размер на 600 лв., съгласно Определение № ***********, съдът намира за
неоснователно, тъй като липсва дипспозитив за присъждане на посочените
разноски, независимо, че в мотивите на съдебния акт са изложени съображения в
този смисъл.
В допълнение на изложеното по отношение на разноските, за които липсва
произнасяне от страна на **** с изричен диспозитив, страната има право да поиска
допълване на съдебния акт в частта за разноските. Изпълнителен лист може и следва
да се издаде само въз основа на влязъл в сила акт, по който същите са присъдени.
Липсата на диспозитив за разноските означава, че липсва произнасяне на съда по
съответното искане.
Така мотивиран и на основание чл. 247 и чл. 250 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа
грешка, както следва:
В Изпълнителен лист № ***********., издаден по гр.д. № *****. по описа на
****, в полза на *********** и *********** срещу **********, в частта относно
правната форма на „********“ ВМЕСТО „****“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „******“.
В Изпълнителен лист № ********, издаден по гр.д. № *****. по описа на ****,
в полза на ********** срещу *********, в частта в която е посочено основанието за
издаването на изпълнителния лист ВМЕСТО Решение № *********/********. по
вгр.д. № *********, ДА СЕ ЧЕТЕ Решение № *********/25.03.2024 г., постановено
по в.гр.д. № *********, изменено и допълнено с Решение № ********., постановено
по в.гр.д. № *********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ответника ********** срещу
********* за сумата от 114,46 лева, представляваща разноски за държавна такса за
образуване на въззивното производство, съгласно Решение № ********., постановено
по в.гр.д. № *********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ********** с искане за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка в осталата част.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ********** за издаване на
изпълнителен лист срещу ищците в размер на по 600 лв. – разноски в касацаинното
производство.
Настоящото разпореждане да се счита неразделна част от изпълнителен лист №
***********. и № ********, издадени по гр.д. № *****. по описа на ****.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен
срок от съобщението.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3