О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 205
гр. Плевен, 02.02.2022г.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
в закрито съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
Като разгледа докладваното от съдия Кънева ЧКАД
№970/2021г. по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба
от Началника на затвора Плевен, чрез процесуален представител П.П., против
определение №1387/21.10.2021г. по адм.дело №784/2021г. на Административен съд
Плевен в частта, в която е оставено без уважение искането за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В частната жалба се твърди, че съгласно чл.25а ал.3 от
Наредбата за заплащане на правната помощ е следвало да се присъди на ответника
разноски в размер на 50лева – за осъществено процесуално представителство чрез
подаване на писмен отговор без явяване в открито заседание. Твърди се, че
такава е практиката на АС-Плевен. Моли се за отмяна на определението в частта
за разноските и на ГДИН да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50лева, съгласно чл.25а ал.3 от НЗПП.
След като се запозна с материалите по делото
настоящият касационен състав намира за установено от фактическа страна
следното:
В АССГ е депозирана жалба от л.св.С.М., чрез адв.С.Г.,
против Заповед №Л-2308/07.09.2021г. на Началника на затвора Плевен, по която е образувано
адм.дело №9293/2021г. по описа на съда.
С определение №7312/01.10.2021г. по адм.дело
№9293/2021г. АССГ е прекратил производството по делото и е изпратил същото по
подсъдност на Административен съд Плевен, като определението не подлежи на
обжалване.
В Административен съд Плевен е образувано адм.дело
№784/2021г., по което с определение №1387/21.10.2021г. е прекратено
производството по делото и жалбата на л.св.М. срещу Заповед
№Л-2308/07.09.2021г. на Началника на затвора Плевен е изпратена на Главен
директор на ГДИН-София. Със същото определение е оставено без уважение искането
на юрисконсулт П. за присъждане на разноски за процесуално представителство в
размер на 100лева.
При така установеното от към факти, настоящият състав
намира от правна страна следното:
Предмет на частната жалба е постановеното от
първоинстанционния съд определение в частта му за разноските. В действащия Граждански процесуален кодекс не е
възпроизведена разпоредбата на чл.70 ГПК (отм.), предвиждаща самостоятелно
обжалване на съдебния акт в частта за разноските, ако не се обжалва самото
определение за прекратяване на производството по делото. С нормата на чл.248 от
ГПК, приложима и в
съдебно-административното производство по силата на чл.144 от АПК е предвидено,
че в срока на обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. Съгласно ал.3 на същата
разпоредба, определението за разноските може да се обжалва по реда, по който
подлежи на обжалване решението.
Предвид горното и с оглед
съдържанието й, частната жалба има характер на искане по чл. 248, ал. 1 от ГПК
вр. чл. 144 от АПК и следва да се квалифицира като такова. Наведените в жалбата
доводи във връзка с формулираното искане по същността си сочат на сезиране на
съда с искане за изменение на първоинстанционния съдебен акт в частта за
разноските по смисъла на чл. 248 ГПК. Настоящият касационен състав не е
компетентен да се произнесе по така направеното искане, по което следва да се
произнесе първоинстанционният съд, постановил обжалваното определение, чието
изменение в частта за разноските всъщност се претендира. Изчерпването на
предвидения в чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК специален ред за изменение на
съдебния акт в частта му за разноските е процесуална предпоставка за
допустимост на жалбата, поради което частната жалба следва да бъде оставена без
разглеждане и образуваното производство да се прекрати, а делото да се изпрати
за произнасяне по искането от първоинстанционния съд. В този смисъл е и
съдебната практика на ВАС.
Предвид изложеното, втори касационен състав на Административен съд Плевен
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Началника на
затвора Плевен, подадена чрез процесуален представител П.П., против определение
№1387/21.10.2021г. по адм.дело №784/2021г. на Административен съд Плевен в
частта, в която е оставено без уважение искането за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧКАД
№970/2021г. по описа на Административен съд Плевен.
ИЗПРАЩА делото на VI-ти първоинстанционен състав на Административен съд
Плевен за разглеждане на частната жалба на Началника на затвора Плевен,
подадена чрез процесуален представител П.П., като искане за изменение на постановеното по делото
определение в частта му за разноските.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/