№ 35056
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110121466 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.
1, предл. трето ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „МФ Трейд“ ЕООД, ЕИК *********,
да заплати на „Имбо“ ООД, ЕИК *********, следните суми: сумата от 24 713.64 лева,
представляваща вземане за възстановяване на продажна цена на 44.10 тона пелети за огрев,
заплатена от ищеца по силата на сключен между страните и впоследствие развален поради
допуснато от ответника виновно неизпълнение договор за търговска продажба, за което е
издадена фактура № 77/30.06.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба- 28.03.2023г., до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 1867.25 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 28.06.2022г. до 27.03.2023г.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по договор за покупко- продажба на 44.10
тона пелети за огрев, по силата на който ответното дружество като продавач следвало да ги
достави в гр. Раковски в срок до м. юли 2022г., което не сторил, въпреки че преди това въз
основа на издадена от него проформа фактура № 609/28.06.2022г. получил от ищеца
плащане на цялата уговорена продажна цена в общ размер на 24 7013.64 лева. С оглед на
това ищецът като купувач изпратил до продавача нотариална покана, с която му дал
възможност за доборовлно изпълнение на задължението за доставка на уговореното
количество пелети и го уведомил, че при липса на такова в срок ще счита договора за
развален. Въпреки получаване от ответното дружество на поканата в последния смисъл
изпълнение не последвало, поради което ищецът претендира да му бъде възстановена
заплатената от него продажна цена по вече разваленото съглашение, както и обезщетение за
забава, законна лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД процесуално задължение на
ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи сключването между него и
ответното дружество на валиден договор за продажба с изложеното в исковата молба
съществено съдържание, изпълнението на задължението си по него да заплати уговорената
продажна цена, както и надлежно достигнало до ответника- продавач волеизявление от
името на ищцовото дружество за разваляне на договора.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и
главно съществуването на главното вземане, изпадане на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
1
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е пълно и главно да
установи, че надлежно- точно в количествено, качествено и времево отношение, е изпълнил
задължението си по договора да достави на уговореното място уговореното количество
пелети, респ. че е възстановил на ищеца претендираната в настоящия процес сума, за които
обстоятелства не сочи доказателства, но и не излага твърдения.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023г. от
10:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, като призовката до ответника да бъде изпратена на адреса
му на управление, вписан в ТР.
УКАЗВА НА ВРЪЧИТЕЛЯ, КОЙТО ЩЕ ПОСЕТИ АДРЕСА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ
В СЛУЧАЙ ЧЕ НЕ НАМЕРИ ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ДА ПОЛУЧИ ПРИЗОВКАТА,
СЛЕДВА ДА УДОСТОВЕРИ ПОДРОБНО В РАЗПИСКАТА НА СЪОБЩЕНИЕТО
КАКВО Е УСТАНОВИЛ НА АДРЕСА И КАКВИ И ДАННИ И ОТ КОГО Е СЪБРАЛ ЗА
АДРЕСАТА- ИМА ЛИ ОФИС НА ДРУЖЕСТВОТО НА АДРЕСА, РЕСП. ТАБЕЛИ И
НЕГОВИ СЛУЖИТЕЛИ, НАПУСНАЛ ЛИ Е, РЕСП. КОГА.
УКАЗВА В ТАЗИ ВРЪЗКА НА ВРЪЧИТЕЛЯ, ЧЕ ЕДНО ПОСЕЩЕНИЕ НА
АДРЕСА Е ДОСТАТЪЧНО, В СЛУЧАЙ ЧЕ БЪДАТ НАДЛЕЖНО ИЗПЪЛНЕНИ
ГОРНИТЕ УКАЗАНИЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3