ПРОТОКОЛ
№ 936
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20253100500591 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Л. В. П., редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, явява се лично.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „СИТИ КОМФОРТ-БДС“ ООД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат И. В., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 15506/02.06.2025 г. ,
изходящо от трето неучастващо лице „Еконт Експрес АД“, в което е посочено
1
кой е адресатът (до кого са изпратени) на пратки с номера на товарителниците
5300059020437 и 5300059015457 от 11.12.2018 г. с изпращач Л. В. П., ЕГН
**********, от град Варна; в системата на „Еконт Експрес“ АД, ЕИК
********* са записани телефони за връзка с клиент „Сити Комфорт – БДС“
ООД, ЕИК103831976, като са посочени телефонните номера и имената на
лицата за връзка с дружеството; пратките с номера на товарителниците №
5300059020437/11.12.2018 г. и № 5300059015457/11.12.2018 г., че връчени;
кога, как и на кого са били връчени, с посочване на конкретен получател на
пратките; начинът на генериране на обратна разписка за връщане на подателя
на пратката; при генериране на обратна разписка кой се явява „подател“ на
тази обратна разписка и положен ли е подпис от получателя на пратката за
изпращането на обратна разписка.
ВЪЗЗИНИКЪТ П.: Депозирал съм писмено становище по делото, тъй
като не бях сигурен дали ще успея да се яви в днешно съдебно заседание,
което поддържам. Запознат съм с постъпилото писмо от „Еконт Експрес АД“
и не възразявам същото да бъде прието като доказателство по делото.
АДВ. В.: Запознат съм със становището на въззивника, както и с
постъпилото писмо от „Еконт Експрес АД“. Оспорвам наведените твърдения в
писмото и изявлението им, че пратката е получена от Б.С. с твърденията, че
подписът в електронното изявление с последни четири цифри 5457 е на Б.С..
Още в предходното съдебно заседание оспорих, че това е неговия подпис.
Електронното изявление е с последни четири цифри 3660/12.12.2018 г., на
което има подпис клиент с изписано печатно Б.С. и подпис, като твърдението
ми е, че това не е подписът на доверителя ми, по-точно на представляващия
дружеството „Сити Комфорт БДС“.
СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо от третото неучастващо в
производството лице „Еконт Експрес“ АД и приложенията към него следва да
бъде прието като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило вх. №
15506/02.06.2025 г. писмо, изходящо от трето неучастващо лице „Еконт
2
Експрес АД“, ведно с приложенията към него.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: В това становище повдигам въпроса дали се оспорва
обстоятелството, че телефонен номер *** е на Б.С. или се ползва от Б.С..
Моите твърдения, аз изхождам не само от писмото на Еконт, съвсем искрено
го казвам, аз направих справка в моя телефон и този телефонен номер, който и
аз съм записал още през далечната 2018 г. – 2019 г. и към момента той излиза
като телефонен номер на Б.С., който се визира и от Еконт. В тази връзка е и
моето искане на основание чл. 186 ГПК да бъде изискано от трите мобилни
оператора или да бъде издадено съдебно удостоверение, от което да се
установява кой е ползвател и кой е титуляр на посочения телефонен номер.
АДВ. В.: Аз се протипоставям на това искане. Ние сме оспорили, че
ответното дружество „Сити Комфорт БДС“ е получило соченото от
въззивника писмо с посочени повреди и рекламации и че това писмо е
получено от управителя на дружеството Б.С.. Това е, което оспорваме.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Тоест не се оспорва, че това е телефонният номер на
Б.С.. В такъв случай не поддържам това искане, защото то касае единствено и
само дали това е телефонния номер на Б.С..
АДВ. В.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
справка от НАП за всички регистрирани трудови договори на дружеството
„Сити Комфорт БДС“. От справката е видно, че Х. Г.а не фигурира в списъка
на лицата, които някога да са били служители или работници на дружеството.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: По-скоро аз ще се протипоставя, тъй като смятам, че
подобно искане за мен е преклудирано, тъй като по информация от Еконт това
име на Х. Г.а излиза още от първоинстанционния съд. Тази справка е могло да
бъде представена още тогава. Отделно смятам, че сама по себе си тя не е
меродавна, защото общоизвестно е, че в по-големите предприятия, особено
тези, които са свързани с производство, не всички лица работят на трудов
договор. Това, че Х. не фигурира в този списък, не означава, че не е билав
офиса и че не приемала пратки от името и за сметка на дружеството.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета представената в днешно съдебно
заседание от въззиваемата страна справка. Представянето на същата не е
преклудирано, доколкото искането е направено още в предходно съдебно
заседание, когато именно е обсъждана и първоначално получената справка от
третото задължено лице „Еконт Експрес“ АД във връзка и с отстранено във
3
въззивното производство процесуално нарушение, касателно събиране на
доказателства. По отношение другите аргументи, изложени от въззивника,
същите касаят събирането на това доказателство, т.е. относимостта му към
спора и способността му да установи твърдяни от страните факти и
обстоятелства, но не и неговата допустимост.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената в
днешно съдебно заседание от въззиваемата страна справка, изходяща от НАП
за регистрирани трудови договори на дружеството „Сити Комфорт БДС“.
АДВ. П.: Списъкът на разноските по чл. 80 ГПК е представен с молба от
23.04.2025 г. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход
на делото по същество.
АДВ. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Правя
възражение по отношение размера на претендираните разноски от въззивника,
тъй като се претендират разноски за адвокат, който не се явява по делото и не
е представлявал въззивника и претендираната сума е прекомерна, с оглед на
това, че същият не е осъществявал действителна и ефективна правна помощ
на въззивника. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход
на делото по същество.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Моля да постановите решение, с което да уважите
въззивната жалба, като отмените първоинстанционното решение. Моля да
присъдите сторените разноски и да ми дадете срок за представяне на писмена
4
защита.
АДВ. В.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Същата е
неоснователна и моля да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да
присъдите направените съдебни разноски и да ми дадете подходящ срок за
представяне на писмена защита.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната и на въззиваемата страни, в
едноседмичен срок, считано от днес, в писмена форма, да изложат правните
си доводи по съществото на спора.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5