№ 8010
гр. София, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110169217 по описа за 2022 година
Както е изяснено в съдебно заседание, от страна на ответника не е
упражнено правото на отговор. От името на ищеца е заявено искане за
постановяване на неприсъствено решение, за което съдът е намерил, че са
налице условията на чл. 239 ГПК /с изключение относно иска за 844,92 лв.,
съгласно фактура № 2871/07.07.2022 г./ Ответникът е бил надлежно уведомен
за неблагоприятните за него последици, които следват, в случай че не
упражни правото си на отговор в указания срок и на участие в първото
съдебно заседание. От изложените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, както и заключението на назначената съдебно-
счетоводна експертиза, може да бъде направен извод за вероятна
основателност на предявените искове конкретно относно претендираните
възнаграждения за предоставени счетоводни/консултантски услуги по
фактури №№ 2772/31.01.2022 г.; 2786/28.02.2022 г. и 2813/31.03.2022 г. –
общо в размер на 2951,40 лв. По тези съображения на основание чл. 239, ал. 2
ГПК са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
против ответника за тези искове.
Искът за 844,92 лв., съгласно фактура № 2871/07.07.2022 г. подлежи
на отхвърляне като неоснователен с оглед разпределението на
доказателствената тежест, тъй като ищецът не доказва посочената като
предоставена от ищеца в полза на ответника услуга да е действително
възложена от ответника, съответно приета от последния. Документът на
фактурата не съдържа положен за ответника подпис като получаталел на
1
услугата, нито заключението по назначената експертиза установява фактура
№ 2871/07.07.2022 г. да е осчетоводявана от ответника.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията
на ищеца за съдебни разноски е частично основателна – за лв., която няма
характер на съдебни разноски, а е гаранция за обезпечаване на иск, която сума
ищецът има право да претендира връщане.
По тези съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „и**********“ ООД с ЕИК //// да заплати на „И
и*********** ООД с ЕИК////, на основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл.
258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата 2951,40 лв. - общо възнаграждение за
предоставени счетоводни/консултантски услуги по фактури №№
2772/31.01.2022 г.; 2786/28.02.2022 г. и 2813/31.03.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от 15.12.2022 г. до окончателното изплащане; на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за обезщетение общо в размер на 226,03 лв. за
забава от 5-то число на месеца, следващ месеца, за който са издадени фактури
№№ 2772/31.01.2022 г.; 2786/28.02.2022 г. и 2813/31.03.2022 г., до датата на
подаване на исковата молба /15.12.2022 г./, както и сумата 1019,76 лв. –
съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „И и*********** ООД против
„и**********“ ООД искове: по чл. 288 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл. 258 вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД – за разликата над 2951,40 лв. до 3769,32 лв. , представляваща
задължение по фактура № 2871/07.07.2022 г., както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за
разликата над 226,03 лв. до 250,13 лв.
Решението, в осъдителната част, не подлежи на обжалване. В
едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение „и**********“
ООД има правото по чл. 240, ал. 1 ГПК.
В отхвърлителната част, решението може да бъде обжалвано пред СГС
в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2