О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Г.Т.,21.05.2021г.
Районен
съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Районен
съдия: Росен Стоянов
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 00002/2021г.
по описа на Районен съд - Г.Т. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание искова молба
с вх.№260003/04.01.2021г., депозирана от „А1 България“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: С., ул.’’Кукуш”
№ 1, представлявано от членовете на Съвета на директорите А.Д.и М.М., чрез
пълномощник юрисконсулт М.К., с която срещу „j=e=“ ООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: Община: Г.Т.
Населено място: с. С., п.к. 9561, представлявано от: К.А.И., е предявен иск с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и чл.422 от ГПК, за признаване за
установено по отношение на ищеца „А1 България“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1309,
район Илинден, ул. Кукуш № 1, че ответникът от „Т.Е.“ ООД, му дължи сума в общ
размер на 3198,25 лв., от които по Договор № ********* за електронни
съобщителни услуги със системен партиден номер Т0086448, от които 148,71 лв.
представляващи непогасена сума за месечни абонаментни такси и ползвани услуги и
3049,54 лв. - общ размер неустойки, както и законната лихва върху сборната сума
3198,25 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 289/2020 г. на Районен съд -
Г.Т., до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет
на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 289/2020г. на Районен съд - Г.Т.. Претендират
се сторените разноски. Релевирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „j=e=“ ООД, с
ЕИК: *********, чрез пълномощника му адв. Д.К.от ВТАК, представя отговор на
исковата молба. Оспорва се
основателността на предявения иск и изложените в същия твърдения.
Исковата молба е редовна. Искът е предявен от лице,
разполагащо процесуална дееспособност и с правен интерес от предявяването му,
поради което е допустим.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе с определение по допускане на доказателствата, да насрочи делото в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да връчи препис
от настоящото си определение. Съдът следва да съобщи на страните и проекта си
за доклад по делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са
относими и необходими и приемането им е допустимо.
Водим от гореизложеното, Районният съд
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.06.2021 г.
от 10.15часа. ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните, като към призовките за съдебното заседание се приложи препис от настоящото
определение.
Препис от отговора да се връчи на ищеца, който
най-рано в първото заседание може да го оспори.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад по делото:
1.В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че Между „А1 България“ ЕАД (предишно
наименование „М.” ЕАД) и „j=e=“ ООД, с ЕИК: ********* е бил сключен Договор №
********* за електронни съобщителни услуги със системен партиден номер Т0086448
от 09.06.2016 г. и приложения към него.
Твърди се, че към горепосочения договор е сключено
Приложение № 1 от 09.06.2016 г., 28.03.2019 г.,
15.04.2019 г. за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга - за
срок от 2 години. За целта са активирани мобилни телефонни номера съгласно Приложение
№ 2 към горепосочените приложения.
Твърди се, че за периода от 07.12.2019 г. до
06.04.2020 г. е било извършено изпълнение от страна на ищеца по Договор №
*********.
Твърди се, че ответникът не е заплатил съответно
възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „М.”
ЕАД и е натрупал задължения в размер на 148,71 лв. - непогасена сума месечни
абонаментни такси и ползвани услуги.
Твърди се, че ответникът е подал три броя заявления за
пренос на мобилните си номер към друг мобилен оператор. Ето защо, предсрочно са
били прекратени описаните в заявленията услуги към съответните мобилни номера.
Твърди се, че поради
предстрочното прекратяване на договора по отношение на тези услуги са начислени
неустойки в общ размер на 2912,54 лв., като ответникът не е заплатил в срок
посочените от задължения и в тази връзка
е начислена неустойка в размер на 2,00 лв. - обезщетение за обработка на
просрочени задължения съгласно Общите условия, като заедно с това Договорът
едностранно е прекратен по вина на абоната от страна на Оператора на 12.06.2020
г. и е начислена неустойка в размер на 135,00 лв.
Твърди се, че парично вземане е в размер на 3198,25
лв., по Договор № ********* за електронни съобщителни услуги със системен
партиден номер Т0086448, от които 148,71 лв. представляващи непогасена сума за
месечни абонаментни такси и ползвани услуги и 3049,54 лв. - общ размер
неустойки.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя отговор
на исковата молба. В него се оспорва основателността на предявения иск и
изложените в същия твърдения, като в същото време са изложени следните
твърдения и възражения:
Твърди се, че исковата молба е неясна, тъй като липсва
конкретика как е формирана претенцията за неустойка по процесния договор.
Твърди се, че ответникът не е обвързан с процесния
договор и приложенията към него, тъй като същите не са били подписани от
представляващия дружеството, а от неизвестно лице.
Оспорват се подписите, положени за представляващия
потребителя, да изхождат от К.А.И., като това са подписите, положени върху
следните документи, приложени към исковата молба, както следва : Договор №
*********/09.06.2016 г.; Приложение № 1 към Договор № ********* от 09/06/2016
г.; Приложение № 1 към Договор № ********* от 09/06/2016 г.; Приложение № 2 към
Договор № ********* от 09/06/2016 г.; Приложение № 3 към Договор № ********* от
09/06/2016 г.; Анекс към Договор № *********; Приложение № 1 към Договор №
*********, подписано на 15.04.2019 г., както и на всички останали документи, съдържащи
подпис на потребител, за който се твърди, че изхожда от представляващия
дружеството.
Твърди се, че дружество
не е страна по процесния договор и приложенията към него, не е запознато и не е
приело Общите условия на ищцовото дружество, поради което същите нямат действие
спрямо „Т.Е." ООД.
Твърди се, че от процесиите фактури не става ясно за
какво са претендираните фактурни стойности и какви точно услуги са ползвани,
през кой период и на каква единична стойност. С представените доказателства
ищецът по никой начин не доказва, че въобще са ползвани услуги по процесиите
фактури. Известно е, че сама по себе си фактурата не създава задължение за
плащане, докато не се докаже извършената доставка на стока или услуга.
Прави се възражение по чл.92, ал.2 от ЗЗД в случай, че
съдът приеме клаузите за неустойка за валидно обвързващи „Титан- Експрес"
ООД и за законосъобразни.
Твърди се, че клаузите за неустойка не са подписани от
представителя на ответното дружество, следователно не го обвързват, като се
счита, че същите са нищожни, тъй като противоречат на добрите нрави на осн.
чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.
2. При условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени искове, които черпят правното си основание от разпоредбата на чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, чл.124, ал.1 от ГПК, чл.79 от ЗЗД, чл.92
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
3. Няма права и обстоятелства, които да се признават.
4. Няма обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
5. Тежест на доказване:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване: че ответникът е страна по процесния договор, запознат е с
него и приложенията към него, ползвал е услуги предоставени от ищцовото
дружество, основателността на всяка сума включена в общия размер на исковата
претенция: да конкретизира как е формирана всяка една от месечните претенции за
неустойка; да конкретизира как е
формирана стойността на всяка една от процесните фактури.
В тежест на ответника е да докаже при условията на
пълно и главно доказване: положените подписи в процесния договор не изхождат от
К.А., не дължи сумите в исковата претенция, клаузите в процесния договор
противоречат на добрите нрави.
Така разпределената доказателствена тежест черпи
своето основание от общото правило на чл. 154, ал.1 от ГПК.
ПО ДОПУСКАНЕ
НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими и относими към правния спор и следва да се приемат.
С оглед на
това:
ДОПУСКА
писмените доказателства, представени от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 7-дневен срок от връчване на настоящото
определение да заяви пред съда, че желае да се ползва от оспорените в отговора
на исковата молба документи и в случай, че ще се ползва от тях да ги представи по
делото в оригинал.
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения от съда срок не представи
посочените доказателства, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК,
съгласно която с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събирането на
допуснатите доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 7-дневен срок от връчване на настоящото
определение да представи по делото Общи условия, подписани от представляващия ответното
дружество, че се е запознал със същите.
Преценката за назначаване на съдебно – графологична
експертиза, за събирането на допълнителни доказателства за изясняване на
твърдените в молбата и отговора обстоятелства следва да бъде извършена от Районен
съд – Г.Т. в първото съдебно заседание след установяване на възможността за
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, постигане на
споразумение между страните.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 41 от ГПК, съгласно която страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 56 от ГПК, съгласно
която съдът призовава страните за заседанията по делото, но страните, които са
редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващо
заседание, когато датата му е обявена в заседанието.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ от ГПК.
РАЗЯСНЯВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът може да бъде разрешен чрез
постигане на съдебна спогодба, която по силата на чл. 234, ал.3 от ГПК има
значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд,
а дължимите от страните държавни такси са в половин размер, при по-кратка
продължителност на производството пред съда.
НАСОЧВА на основание чл.11 ал.2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там могат да
бъдат подпомогнати за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на страните, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА на страните, че при желание от тяхна страна могат да
ползват медиатор, вписан в единния регистъра на медиаторите към Министерството
на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен съдия: