№ 127
гр. Видин, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ НАКАЗ. СЪСТАВ ПО МЕЖД. ПР.
СЪТР. И ЗЕЕЗА, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И.Т.И
Членове:В.Д.С.
В.Р.Г.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Т.И Частно наказателно дело №
20251300200052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява прокурорът П.Ч.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. Г. Г. се явява лично и с адв. С. С. с
пълномощно, приложено по делото.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания на основание чл.274 от НПК. Моля, да
се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото. Нямам искания на основание чл.274
от НПК.
СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото се докладва от съдията И
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за доказателства, но ще направя
искане да се направи опит за изпращане на искане за гаранция чрез офис на
Евро джъс, тъй като чрез тях обмена на информация е доста по-надежден,
като има възможност да се установи получена ли е гаранцията в съда, където е
изпратена.
1
АДВ. С. – Предоставям на съда по направеното искане.
Съдът, вземайки предвид становището на страните намира, че делото не
следва да се отлага за изискване на гаранции за трети път. До настоящия
момент такива не са представени. С определение на ВОС, постановено на
5.02.2025 г. ВОС е изискал от немския съд да представи гаранции, съобразно
изискванията на чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА за това, че лицето след като бъде
изслушано и бъдат извършени нужните процесуално следствени действия,
както е записано в чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, лицето ще бъде изслушано на нейна
територия и в случай на влязла в сила осъдителна присъда срещу него, то ще
бъде върнато на граничен контролно-пропускателен пункт на територията на
България за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода или
взета мярка, изискваща задържане.
На 7.02.2025 г. съдът е изпратил преведено писмо, като е дал
възможност на немския съд да изпрати такива гаранции. Указано е, че делото
е насрочено за 27.02.2025г., като са дадени факс и имейл адрес на ВОС, за да
бъдат изпратени такива гаранции. На 27.02.2025г. ВОС е разгледал
производството, като до тази дата немският съд не е изпратил изисканите
гаранции по чл.41, ал3. От ЗЕЕЗА. Окръжен съд-Видин, по искане на ОП-
Видин, е отложил делото, като отново е дал възможност на немския съд да
представи такива гаранции указвайки, че делото ще се разгледа на 13.03.2025г.
До настоящия момент – 10:00 часа, такива гаранции от германския съд не са
постъпили, поради което съдът намира, че делото следва да бъде разгледано
по данните, които има към настоящия момент, при което не следва да бъде
отлагано делото на това основание.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ОП-Видин за отлагане на делото за
трети път и за искане на трети път на гаранции.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания.
АДВ. С. – Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми съдебен състав, смятам, че посочената ЕЗА
формално отговаря на изискванията на закона. Също така не са задължителни
2
основанията, при които може да се откаже изпълнение на отказ на ЕЗА на
чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА. Действително, в чл.41 е предвидено изискване за
гаранция, но непредставената такава не е изискване за отказ на такова, с оглед
това, че лицето е дало съгласие и няма пречка да бъде предадено
АДВ. С. – Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля, да оставите искането
за предаване на Германия без уважение, тъй като не е изпълнено едно от
инперативните изисквания на закона, а именно, искащата държава да
представи изискуемата гаранция, независимо от положените от съда усилия
изразяващи се в искане на такава гаранция. Поради тази причина делото беше
отлагано два пъти. Безспорно, по делото се съдържат доказателства, че
искащата държава е получила информацията за това, че следва да представи
изискуемата от закона гаранция. Непредставянето на такава се явява
процесуална пречка да бъде изпълнено предаването. На първо място
изискванията на закона и на второ място константната практика на Окръжния
съд. В този смисъл ви моля, за вашия съдебен акт, като ще моля, да отмените
мярката за неотклонение на подзащитния ми „Домашен арест“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. Г. – Искам от съда да ми се махне мярката.
Нямам друго какво да кажа.
Съдът счете делото за изяснено и след кратко тайно съвещание обяви
решението си в присъствието на страните, като им разясни срока и реда за
обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3