Р Е Ш Е Н И Е
№
Град Добрич, 25.11.2021 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ СЪСТАВ на пети ноември две хиляди двадесет
и първа година в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ВЕЛИКОВА
секретар
Диана Кирова
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 573 по
описа за 2021г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
образувано по повод искова молба на „..” ЕООД ЕИК .. град С., район Т., бул. ”**”
№ **, вх. **, ет.., с която против С.Б.М., ЕГН ********** с адрес ***, е
предявен по реда на чл. 415 от ГПК иск за установяване на вземането, за което е
издадена заповед № … за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от …
по описа на ДРС за 2020г., а именно сумата … лева - незаплатена … услуга за
периода от ... до ..., дължими по повод на валидно действал договор с клиентски
номер … от дата …., сключен между ответника и …, ЕИК: …, за което са издадени
фактури с номера …., …., ….
Претендират се разноските в
заповедното и в исковото производство.
Исковете се основават на следните
обстоятелства: въз основа на договор с „…”
… ответникът е ползвал предоставяните от
дружеството …, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната № …. Съгласно чл. 29 от
Общите условия на …, „предоставените услуги се отчитат месечно
и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане
е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, …
определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то
число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да
се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се
предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при
обаждане от страна на .., за който се иска
съответната справка.". Между кредитора „…
и С.Б.М. е сключен договор за предоставяне на ..
услуги с клиентски номер … от дата …. за ползване на ..
услуга за мобилен номер … при условията на тарифен
план … с месечен абонамент .. лева с ДДС. Срокът на договора е бил за 24 месеца -
до дата ... Въз
основа на сключения договор за предоставянето на ..
услуги с индивидуален клиентски номер .. от
дата …. между ответника и „… ., ЕИК: …. са
издадени фактури № …., …„ …., …., за периода от …г. на обща стойност ..
лева, от които ищецът претендира незаплатения остатък в размер на .. лева, а именно:
По фактура № ...
с начислена за периода ... сума в размер на .. лв. /с ДДС/, от които: .. лв. за месечен абонамент ..; .. лв. за …; ..-и; ... ДДС ставка 20%. Дължимата сума е платима в ...
По фактура № ..
г. с начислена за периода ... сума в размер на .. лв. /с ДДС/, от които: .. лв. за месечен абонамент .. ..; .. лв. за ..; ... за ..и; .. ДДС ставка 20%. Дължимата сума е платима в срок ...
По фактура № ….
с начислена за периода ... сума в размер на 25.98
лв. /с ДДС/, от които: .. лв. за месечен абонамент ..лв.
ДДС ставка 20%. Дължимата сума е платима в срок ...
По фактура № ...
с начислена за периода ... сума в размер на .. лв. за Други услуги. Дължимата
сума е платима в срок ...
Абонатът е потребил и не е заплатил услуги,
фактурирани за за месеците …. Към всяка от фактурите
има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на абоната. Незаплащането в срок на издадените от
оператора на абоната фактури за ползваните услуги е обусловило правото на по чл.50 от ОУ
във връзка с чл. 43, т.1 - незабавно да ограничи предоставянето на услугите,
или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него. Датата на деактивация на процесния абонамент е
..., като същата се генерира автоматично по
вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент.
Като абонат на обществената .. мрежа на ..“ НАД,
абонатът, подписвайки конкретна декларация, се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора, за взаимоотношения с потребителите на телефонни услуги.
Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия „ 45.1. Да получава изцяло и в срок
плащане на дължимите от Абоната суми за предоставените услуги по Договора и
Общите условия.". Според чл.43.1. „43. Абонатът има следните задължения:
43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;".
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги е обусловило правото на .да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя,
. има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Съгласно сключения договор за услуги, страните имат права и задължения,
описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния
договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са, неразделна
част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от
момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния
договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на услуги.
Ответникът С.Б.М. е подписал договор за услуга, потребявал е избраните услуги,
не е изпълнил задължението си по договора да заплаща стойността на услугата,
като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не
я е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по
чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.
Ищцовото дружество предявява исковата си
претенция въз основа на договор за цесия от дата ..,
с прехвърлител на вземанията ”***“ ООД, ЕИК **, което дружество, от своя страна, е цесионер и
собственик на вземания по договор за цесия от **.,
с прехвърлител на вземания „**. оператор с търговска
марка „*** е прехвърлил вземания спрямо физически и
юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора. „** е встъпил в правата си на кредитор въз основа на
валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в
настоящото производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е
придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това
права и задължения, е привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности,
включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.
Уведомленията за цесиите са връчени на ответника като приложения към исковата
молба.
Ответникът, чрез особен представител, оспорва
иска. Твърди, че между страните валиден договор за възникнали
облигационни отношения няма подписан и приложен от ищеца. Оспорва наличие на
договор с клиентски номер ***, който да е подписан
от ответника. Към исковата молба е приложен договор, върху който има подпис
срещу позицията „За абоната“, но за този подпис липсват доказателства, че е
положен от ответника, липсва изписване на името и фамилията на „абоната“.
Оспорва подписът да е положен от ответника. От приложените по делото
доказателства не се установява между “***, и С.Б.М.
да е възникнало облигационно правоотношение във връзка с предоставянето на услуги.
Липсва и запознаване на ответника с общите условия на оператора. Наличието
единствено в счетоводството на ищеца на клиентски №…, регистриран на името на ответника, както и наличието
на издадени фактури не установява по несъмнен начин, че страните са обвързани с
облигационно правоотношение с предмет предоставяне на далекосъобщителни услуги
с №… Оспорва твърдението, че ответникът е бил уведомен за
сключения договор за цесия от предишния кредитор. Липсва каквото и да е
доказателство, че такова уведомяване е извършено, с което е нарушено правилото на
чл. 99, ал.З ЗЗД. Обстоятелството, че цедентът изрично е упълномощил цесионера
да извърши уведомяването от негово име е в противоречие с изискването на
посочената правна норма. От доказателствата по делото единствено става ясно, че
ответникът не е бил уведомен по надлежния ред, че има нов кредитор. Същият
извод може да се направи и от невръчената искова молба на ответника по
настоящото дело. Ответникът не е запознат със съществуването на договора за
цесия, както и за предявения от ищеца иск. Ответникът не е получил исковата
молба, поради което той продължава да не е уведомен за промяната на кредитора
си. Обстоятелството, че исковата молба и приложенията й са връчени на назначен
служебен адвокат не води до извод, че длъжникът е бил уведомен за прехвърляне на
вземането, защото той продължава да не знае за него. Предявеният установителен иск е погасен по давност.
Съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват
вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. Месечните плащания
за услуги са определени от законодателя и от трайната съдебна практика като
периодични плащания, поради което същите са погасени по давност. Прави
възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира разноски.
От събраните доказателства съдът
установява следните факти и обосновава следните правни изводи:
Исковете са предявени след
успешно проведено производство по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от
съда указание, в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Те са с правно основание чл.
422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД. Отношението
е възникнало при действието на Общи условия.
Между „*** и ответника е сключен договор
за предоставяне на **услуги с клиентски номер *** от дата ***. за ползване на **
услуга за *** при условията на тарифен план *** с месечен абонамент .. лева с
ДДС. Заявеното от ответника оспорване на автентичността на подписа му не е
успешно проведено. Срокът на договора е за 24 месеца - до дата ... Въз основа
на сключения договор са съставени месечни сметки с номера: …., …., ..., …., за
периода от …. на обща стойност .. лева, от които ищецът претендира незаплатения
остатък в размер на .. лева. Всяка от месечните сметки съдържа подробно
описание на доставените на потребителя услуги и тяхната стойност. При
хронологичен преглед на отразените задължения – текущи и за предходни периоди,
се установява извършено от абоната плащане на сума от … лева (така последните
две месечни сметки). В месечната сметка с № …. е начислена за периода …. сума в
размер на .. лв. за „лихва за забавено плащане“, а не „Други услуги“, както се
претендира от ищеца. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение и в
исковата молба претендираната сума е заявена като неплатени услуги.
Съдът намира, че вземанията за
неплатено обезщетение за забава в размер на ..лева не е включено в присъденото
със заповедта за изпълнение вземане, защото то съставлява стойност на ползвани
и неплатени далекосъобщителни услуги, по изричното описание в заявлението и
съответно в съдебния акт. Със заповедта за изпълнение не е присъдено неплатено
обезщетение за забава за минал период, а само неплатени услуги. Това не се
променя от факта, че в общата претендирана сума заявителят/ищецът е включил и
друго свое вземане, щом не е конкретизирал същото по основание и размер. Затова
и предвид характера на иска по чл. 422 от ГПК, налагащ той да бъде в пълно
съответствие с предмета на заповедното производство, съдът не следва да обсъжда
възникването и съществуването на вземане на ищеца за неплатено обезщетение за
забава в размер от .. лева. Подлежи на изследване единствено размерът на
неплатените ползвани от ответника далекосъобщителни услуги. Те, според
представените от ищеца доказателства, са в общ размер … лева.
Основното задължение на
потребителя на услуги е да заплаща месечните абонаментни такси, както и
ползваните допълнителни услуги извън пакета. Срокът по договора е изтекъл,
поради което не е от значение дали доставчикът на услугите е упражнил правото
си за предсрочно прекратяване. Ответникът не е представил доказателства за
погасяване на задълженията си. Последните са в посочения по-горе размер – ..
лева.
Подлежи на разглеждане
възражението на ответника за изтекла погасителна давност за процесните
вземания. Тригодишният давностен срок за задълженията по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД,
започнал да тече от изискуемостта на всяко от вземанията – съответно на ...; ...
и ..., изтича съответно на ...; ... и ... С решение на Народното събрание от
13.03.2020г. в страната е обявено извънредно положение, продължило до
13.05.2020г., вкл. Съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, за срока от 13 март 2020г. до отмяната на
извънредното положение спират да текат давностните срокове, с изтичането на
които се погасяват или придобиват права от частноправните субекти. Според пар.
13 от ПЗР към ЗИД на Закон за здравето (ДВ, бр. 44/2020г. от 13.05.2020г., в
сила от 14.05.2020г.) сроковете, спрели да текат по време на извънредното
положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на
последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на
този закон в "Държавен вестник", т. е. от 21.05.2020г.
Така започналата да тече
съответно на ..., ... и ... погасителна давност за процесните вземания, е спряна
за времето от ... до ...; продължила е да тече от ... и би изтекла съответно на
..., ... и ... Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, прекъсващо
течението на давностния срок (така чл. 422, ал. 1 вр. 116, б. „в“ от ЗЗД), е
подадено на 20.07.2020г. пред Районен съд – София, с което и на основание чл. 115,
б. „ж“ от ЗЗД течението на давността е спряно, докато трае съдебният процес.
При това към датата на предявяване на исковата молба, съвпадаща с датата на
подаване на заявлението в съда (така чл. 422, ал. 1 от ГПК), погасителната
давност за вземанията не е изтекла. Следователно възможността за принудително
събиране на тези вземания не е погасена. Задължението в общ размер от .. лева е
възникнало и не е погасено, поради което и съществува в тежест на ответника.
Ищецът основава претенцията си на
договор за цесия от дата …., с прехвърлител на вземанията ”..“ .., ЕИК ..,
което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор
за цесия от ..., с прехвърлител на вземания „…” .. оператор е прехвърлил
вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1
от договора. „..“е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно
правно основание още преди подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК и в
настоящото производство е ищец по установителния иск. По делото не е оспорено
прехвърлянето на вземанията, както и упълномощаването на цесионерите от
цедентите да уведомят длъжника за извършените промени на страната на кредитора.
Възражението на особения представител на ответника е за това, че липсва лично
уведомяване на длъжника за извършените цесии, а уведомяването чрез назначения
особен представител не е надлежно и не произвежда правни последици. Това
възражение не е основателно. Уведомяването на длъжника за извършените цесии е
направено с получаването на исковата молба и приложенията към нея от назначения
от съда особен представител на ответника. Връчването на особения представител
на ответника на уведомлението и пълномощното от предишния кредитор, ведно с
преписа от исковата молба по настоящото дело, следва да се възприеме като
надлежно уведомяване, извършено в хода на производството, което съдът следва да
вземе предвид, на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК (в този смисъл решение №
3/16.04.2014г. по т.д. № 1711/2013г. на I т.о. на ВКС и решение № 123/24.06.2009г
по т.д. № 12/2009г. на II т.о. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 от ГПК).
Ответникът не е възразил да е платил на предишните кредитори преди получаване
на съдебните книжа.
С оглед изложеното искът подлежи
на уважаване до размера от … лева. За претендираната в повече сума той следва
да бъде отхвърлен.
С исковата молба е предявен и иск
за сумата от … лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от ...
до ... По повод разпореждане за отстраняване нередовността на исковата молба
ищецът е заявил с молба с вх. ..., че се отказва от иска за тази сума. Поради
десезирането на съда от разглеждане на този иск, на основание чл. 233 от ГПК,
производството по делото следва да бъде прекратено. Като последица издадената
заповед № .. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
30.09.2020г. по ч.гр.д.№ 2597 по описа на ДРС за 2020г. следва да бъде
обезсилена в частта относно сумата от .. лева, представляваща мораторна лихва
за забава за периода от ... до ...
В резултат от изхода на спора и
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноски, съразмерно с уважената
част от исковете, както следва:
- в исковото производство: .. лева
- държавна такса, .. лева - адвокатско
възнаграждение и .. лева – възнаграждение за особен представител;
- в заповедното производство..
лева държавна такса, .. лева адвокатско възнаграждение.
Адвокатското възнаграждение е
уговорено и платено в размер, по-нисък от установения минимум, поради което не
може да бъде възприето като прекомерно по чл. 78, ал. 5 от ГПК (по възражението
на ответника).
Водим от гореизложеното,
Добричкият районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че С.Б.М., ЕГН ********** с адрес ***, дължи на „..” ЕООД ЕИК ..град С.,
район Т., бул. ”**” № …, вх. .., ет. .., следната сума, за която е издадена заповед
№ … за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 30.09.2020г. по
ч.гр.д.№ 2597 по описа на ДРС за 2020г.: .. лева - незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода от ... ..., дължими по повод на валидно
действал договор с клиентски номер … от дата ..., сключен между ответника и
мобилния оператор „…” ЕАД, ЕИК: .., за което са издадени фактури с номера ….,...,
..., …., като ОТХВЪРЛЯ иска в частта за разликата над .. лева до претендираните
.. лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на
предявения от „..” ЕООД ЕИК .. град С., район Т., бул. ”**” № .., вх. .., ет..,
против С.Б.М., ЕГН ********** с адрес ***, по реда на чл. 415 от ГПК иск за
установяване на вземането, за което е издадена заповед № .. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от ... по ч.гр.д.№ 2597 по описа на ДРС за
2020г., а именно сумата от .. лева, представляваща мораторна лихва за забава за
периода от ... и ОБЕЗСИЛВА заповед № ..за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 30.09.2020г. по ч.гр.д.№ 2597 по описа на ДРС за 2020г. в
тази й част.
ОСЪЖДА С.Б.М., ЕГН ********** с адрес ***,
да плати на „..”ЕИК .. град С., район Т., бул. ”**” № **, вх**, ет. **, разноски:
в исковото производство - .. лева държавна такса, .. лева адвокатско
възнаграждение и .. лева възнаграждение за особен представител; в заповедното
производство .. лева държавна такса .. лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд – Д. в двуседмичен срок от връчването му на
страните. В частта, с която производството е прекратено и е обезсилена
заповедта за изпълнение, решението е с характер на определение и подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред
Окръжен съд – Д..
СЪДИЯ :