Р Е Ш
Е Н И Е
5.03.2021г.
номер
.................. град
ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,ІІ – и наказателен състав в публично заседание
на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
при секретаря Петя Антова, като разгледа докладваното от съдия Валери Цветанов НАХД № 1453/2020 година по
описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 26/2020 от
25.06.2020 г., издадено от ***на Териториална дирекция „Дунавска” на основание
ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г. на *** на Агенция „Митници“ и във връзка с чл. 128,
ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), с което на „С.К.“ ЕООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: със седалище и адрес на
управление:***, управлявано и представлявано от С.А.Й., ЕГН ********** /след
прехвърляне на дружествен дял от С.Р.Т.с ЕГН **********, извършено на
20.03.2020г./ е наложено на основание чл. 125, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер на 68 140
лв. /шестдесет и осем хиляди сто и четиридесет лв./, представляваща двойния
размер на дължимия акциз за използваните енергийни продукти, употребени за
цели, различни от посочените в удостоверението за ОАКП, за извършено нарушение на чл. 24 д, ал. 3 от ЗАДС.
Жалбоподателят „С.К.“ ЕООД чрез процесуалния си
представител адв.Г.М. ***, обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения,
че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. В АУАН и НП липсвало коректно описание на
нарушението, както и не е обоснована изключително тежката санкция. Счита, че
нарушението не е осъществено на 19.11.2019г ,а на тази дата е извършена
проверката.При проверката не са спазени техническите правила ,касаещи точно
установяване на вида и количеството на вложените продукти и получените крайни
продукти.Не е налице нарушението на чл24д, л 3 от ЗДАС и не се доказва
използването на енергийните продукти за цели, различни от визираните в процесното удостоверение за ОАКП.
Въззиваемата страна Териториална дирекция „Дунавска” чрез
процесуалния си представител гл. юрк. С.Я.оспорва
подадената жалба. Намира същата за неоснователна, поради което иска
потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
допустима е, разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз
основа на Акт №012/2020г. от 18.08.2020г. за установяване на административно
нарушение срещу „С.К.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
управлявано и представлявано от С.А.Й., ЕГН **********, след промяна в
седалището и адреса на управление и прехвърляне на дружествен дял от С.Р.Т.с
ЕГН **********, извършено на 20.03.2020г.
, от който е видно
на акт № 12/18.02.2020г. за нарушение на чл. 125, ал.
1 от ЗАДС и чл. 36, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), съставен от Л.Г.Л. - *** в Агенция „Митници“, отдел „Акцизна дейност”
при Териториална дирекция Дунавска
От Акт №012/2020г. от 18.08.2020г. за установяване на
административно нарушение се установява
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а именно:
Дружеството „С.К.“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес
на управление *** /към датата на съставяне на АУАН №15/21.02.2020г./ е
регистрирано на основание чл. 246, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/ като освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ с
регистрационен номер В0004300Е0118 от 23.11.2018 г., издадено от *** на Митница
Свищов. Адресът на производствената база, където се извършва получаването и
използването на енергийните продукти е гр. Пордим, общ. Плевен, поземлен имот с
№ I по скица №***.
Съгласно издаденото удостоверение №***дружеството
произвежда препарати за антикорозионна защита, разредители, импрегнатор
за дърво и разтворители, като крайните готови продукти са със следните кодове
по КН:
-Препарат за антикорозионна защита-Антикорозив
с код по КН34031980
-Разредител за алкидни бои с код по КНЗ 8140090
-Масло откалъпващо-МОК-32 с код по КН34031980
-Импрегнатор за дърво с код
по КН32149000
-Разтворител за полимерни бои с код по КН38140090
-Разредител за битум с код по КНЗ8140090
Във връзка с изпълнение на писмо №
1266р-25449/18.11.2019г. на Главна Дирекция "Борба с организираната
престъпност" - МК Център при МВР и на основание чл. 102 и чл. 103 от ЗАДС
на 19.11.2019г. служители на отдел „Акцизна дейност“ при Териториална дирекция
Дунавска са извършили проверка в обект - производствената база с
административен адрес гр. Пордим, общ. Плевен, поземлен имот с № I по скица №***,
стопанисван и управляван от „С.К.“ ЕООД с ЕИК ***. Проверката е документирана с
протокол за извършена проверка № 19В04306А054808.
Установени са следните факти и обстоятелства:
В
момента на проверката на територията на обекта са установени следните видове и
наличности на акцизни стоки и готова продукция, съгласно представена справка от
дружеството:
-В резервоар № 3 налични
-В резервоар № 2 налични
-В резервоар № 4 налични
За наличните акцизни стоки са представени следните
документи:
-Акцизен данъчен документ № 0-04945529/18.11.2019г. с
издател *** ЕООД
-Акцизен данъчен документ № 0-04945280/18.11.2019г. с
издател *** ЕООД
-Акцизен данъчен документ № 0-04945191/18.11.2019г. с
издател *** ЕООД
Извършено е физическо измерване на наличностите от
акцизни стоки и готова продукция както следва:
С помощта на монтирани в обекта механична помпа и разходомер е извършено прехвърляне на количества от
енергийни продукти, находящи се в резервоар №2 в
резервоар №3.
Установено е, че количеството в резервоар № 2 е в
размер на 9800л., отчетено от разходомера.
Извършено е прехвърляне на готов продукт от резервоар
№ 4 в резервоар № 2. Установено е количество от 29100л. отчетено от разходомера.
Извършено е прехвърляне на количествата от резервоар №
3 в резервоар № 4. Установено е количество от 29100л. отчетено от разходомера, от които 9800л. са прехвърлени от резервоар №
2, следствие на което наличното количество в резервоар № 3 е в размер на 29100.
По време на проверката е извършено смесване на
акцизните стоки от резервоар № 2 /9800 л. - Тулоен/ и
резервоар № 3 /19300 л. - Бас Л/ в резервоар № 3, което съгласно дадените
обяснения е производство на краен продукт - разредител за алкидни бои.
За точното определяне на вида на наличните акцизни
стоки в обекта и вида на наличните готови продукти от същите са взети проби за
лабораторен анализ както следва:
С протокол за вземане на проба № 27С е взета проба от
резервоар № 2 с наличие количество 9800л - Толуен.
С протокол за вземане на проба № 28С е взета проба от
резервоар № 3 е налично количество 19300л - Бас- L.
С протокол за вземане на проба № 29С е взета проба от
резервоар № 2 с налично количество 29100л - Разредител за алкидни бои.
С протокол за вземане на проба № 30С е взета проба от
резервоар № 4 с налично количество 28990л - Разредител за алкидни бои.
Допълнително са представени следните документи:
-Акцизен данъчен документ № 0-04943514/16.11.2019г.
Издател *** ЕООД
-Акцизен данъчен документ № 0-04943572/16.11.2019г.
Издател *** ЕООД
Така взетите проби са изпратени за анализ до
Митническа Лаборатория Русе за установяване на вида на стоката и експертиза.
За взетите проби с протоколи за вземане на проба № 27С
за 9800л. - Толуен и № 28С за 19300л. - Бас - L са издадени
митнически лабораторни експертизи /МЛЕ/ №03
27.11.2019/16.12.2020 г. и №04_27.1 Е2019/17.12.2020 г. от Митническа
Лаборатория Русе и съгласно становища от дирекция „Митническа дейност и
методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ тарифното класиране се извършва,
съответно за пробата от Толуен в код по КН 29023000,
за пробата от Бас - L в код по КН 27101225. Съгласно
горепосоченото резултатите от митническите лабораторни експертизи на взетите на
19.11.2019г. проби от акцизните стоки Толуен и Бас -
Б съответстват на разрешените за използване акцизни стоки в издаденото
Удостоверение за освобождаване от акциз № ВG004300Е0118 от 23.11.2018 г.
За взетата проба от краен продукт „Разредител за
алкидни бои“ с общо количество в размер на 29100л. от резервоар № 2, находящ се на територията на обекта е издадена митническа
лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 05_
27.11.2019/10.01.2020 г. от Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище от
дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ за
стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ №05_ 27.11.2019/10.01.2020 г. тарифното класиране се
извършва в код по КН 270750 00.
За взетата проба от резервоар № 4, находящ
се на територията на обекта от краен продукт „Разредител за алкидни бои“,
получен по време на проверката при смесване на акцизните стоки БАС- L и Толуен е издадена
митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ №06_ 27.11.2019/10.01.2020 г. от Митническа Лаборатория
Русе и съгласно становище от дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ
на Агенция „Митници” за стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ №
06_ 27.11.2019/10.01.2020 г. тарифното класиране се
извършва в код по КН 270750 00.
Фактът, че продуктът „Разредител за алкидни бои“,
произведен от „С.К." ЕООД, се класира в код по КН 27075000 и същият не
попада в кодовете по КН на произвежданите стоки в издаденото удостоверение за
освобождаване от акциз №ВG004300Е0118 от
23.11.2018 г., означава че вложените в производството акцизни стоки – толуен в количество от 19600л. с код по
КН 29023000 и разтворител БАС-L в количество
от 38600л. с код по КН 27101225 са използвани за цели различни от
целите посочени в издаденото удостоверение на ОАКП.
С писмо рег. № 32-31183/29.01.2020 г. дружеството е
уведомено за резултатите от МЛЕ №05_27.11.2019/10.01.2020 г., №06_ 27.11.2019/10.01.2020 г., съответните становища за
тарифно класиране и задължението за начисляване и заплащане на
дължимия акциз. Писмото е връчено на 10.02.2020
г.
До момента на съставяне на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №12/18.02.2020г.
и издаване на настоящото наказателно постановление дружеството не е заплатило акциз по реда на ЗАДС за горепосочените
енергийните продукти, употребени за цели различни от
указаните в удостоверението за ОАКП.
Със служебна бележка рег. №32-162070/09.06.2020г. на
отдел „Акцизна дейност“ при ТД Дунавска е определен размера на
дължимия акциз за стоките, използвани за цели различни от посочените в удостоверението. На основание чл.28,
ал.1, т.6 и чл.32, ал.1, т.5 от ЗАДС, за установеното
количество
С писмо рег. № 32-31183/29.01.2020г. е отправена
покана с рег. № 32-22211 от 22.01.2020г. на основание чл. 40, ал. 1 от ЗАНН до
управителя на „С.К.“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** за
явяване на 17.02.2020 г. за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение. Поканата е изпратена до адреса на управление и до адрес, съгласно уведомление,
подадено от дружеството с вх. № 32-310590 / 29.10.2019 г – гр. София жк „***.
Поканата е връчена на 10.02.2020 г. на пълномощник на
дружеството.
На
17.02.2020 г. в ТД Дунавска Свищов, ул. ***, стая № 2111 управителят на „С.К.“
ЕООД с ЕИК 20483 8857 не се е явил и АУАН №12/18.08.2020г. по описа на ТД
Дунавска е съставен на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН в отсъствие на
нарушителя.
В резултат на съставен АУАН № 12/ 2020г. срещу „С.К.“
ЕООД за извършено административно нарушение на разпоредба на чл.24д, ал.3 от ЗАДС е издадено наказателното постановление и наложена имуществена санкция за
осъществяване състава на чл.125, ал.1 от ЗАДС.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на
разпитаните актосъставител Л.Г.Л. и свидетеля Й.И.Й.,
чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност
и съответствие от една страна с приложените по делото писмени доказателства – удостоверение
за освободен от акциз краен потребител №BG004300E0118 на ТМУ Свищов, протокол за извършена проверка №19 BG4306А054808 от 19.11.2019г., протокол за вземане на проба № 27С, с който е взета
проба от резервоар № 2 с наличие количество 9800л – Толуен,
протокол за вземане на проба № 28С, с който е взета проба от резервоар № 3 е
налично количество 19300л - Бас- L, протокол за
вземане на проба № 29С, с който е взета проба от резервоар № 2 с налично
количество 29100л - Разредител за алкидни бои, протокол за вземане на проба №
30С, с който е взета проба от резервоар № 4 с налично количество 28990л -
Разредител за алкидни бои, МЛЕ №05_27.11.2019/10.01.2020 г., МЛЕ №06_ 27.11.2019/10.01.2020 г., Български стандарт БДС EN ISO 3170,
Ръководство за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и
контрола върху акцизните стоки и други, а от друга – със заключението на вещото
лице Д. по назначената съдебно-техническа експертиза. От показанията на *** Л.
и свидетеля Й. се установява, че същите в качеството си на служители на ТД
Дунавска, отдел ,, Акцизи“ във връзка с изпълнение на писмо на ГД „Борба с
организираната престъпност“ извършили проверка на територията на производствена
база на „С.К.“ ЕООД. Според показанията на *** Л. и свидетеля Й. при проверката
били взети проби с протокол за вземане на проба № 29С/19.11.2019 г. от краен
продукт „Разредител за алкидни бои" с общо количество в размер на 29100л. От
показанията на *** Л. и свидетеля Й. се установява, че пробата била взета от
резервоар № 2 с обща вместимост 30 куб. м., находящ
се на територията на обекта. Според показанията на *** Л. и свидетеля Й. пробата
била изпратена за анализ до Митническа Лаборатория Русе със задача -
идентификация за целите на акцизния контрол и тарифно класиране. От показанията
на *** Л. и свидетеля Й. се установява, че за изпитаната проба била издадена
митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 05 27.11.2019/10.01.2020 г. от
Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище от дирекция „Митническа
дейност и методология" при ЦМУ на Агенция „Митници“ за стоката,
съответстваща на анализираната проба в МЛЕ № 05 27.11.2019/10.01.2020 г.,
тарифното класиране се извършва в код по КН 270750 00. От показанията на *** Л.
и свидетеля Й. се установява, че при проверката било извършено смесване на
акцизните стоки БАС-L и толуен,
което съгласно дадените обяснения е производство на краен продукт. Според
показанията на *** Л. и свидетеля Й. били смесени 19300 л. БАС-L и
При така приетото за установено от фактическа страна
законосъобразно и обосновано административнонаказващият
орган е приел, че жалбоподателят “С.К.”ЕООД е осъществило състава на административно
нарушение чл.24д, ал.З от ЗАДС и законосъобразно му е наложил административно
наказание имуществена санкция за осъществяване състава на чл.125, ал. 1 от ЗАДС. Както бе посочено по-горе на „С.К.“ ЕООД, ЕИК *** е било издадено
Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № ВС3004300Е0118/
23.11.2018г„ издадено от митница Свищов (ТД Дунавска) за обект- производствена
база, находяща се в гр. Пордим, УПИ I, кв. 76 по
плана на гр. Пордим. В обекта се използват следните енергийни продукти:
минерален терпентин с код по КН - 27101221: леки масла - други с код по КН -
27101225; бензен с код по КН - 29022000; други смазочни
масла и други масла с код по КН - 27101999; толуен с
код по КН - 29023000; керосин немаркиран с код по КН 27101921. Изброените
акцизни стоки се влагат в производството на препарати за антикорозионна защита,
разредители, импрегнатор за дърво, разтворители с
кодове по КН, както следва: препарат за антикорозионна защита (Антикорозив) с код по КН-34031980; разредител за алкидни
бои с код по КН - 38140090; масло - откалъпващо
(МОК-32) с код по КН - 34031980; импрегнатор за дърво
с код по КН - 32149000; разтворител за полимерни бои с код по КН - 38140090;
разредител за битум (Битуменол) с код по КН -
38140090. По данни на дружеството технологичният процес протича в следната
последователност: в обекта постъпват следните енергийни продукти: разтворител
БАС- Л (в р-р № 1 от 50мЗ); минерален терпентин (в р-р № 2 от 30 мЗ); базови масла: 120А, §N100. §N150 (в р-р № 3 от 30 мЗ); бензен (в р-р № 4 от 30 мЗ); толуен и керосин.
Гореописаните суровини се закупуват и получават в количества, необходими за
изпълнение на съответната поръчка, т.е. енергийните продукти (акцизни стоки) не
се съхраняват в обекта. Постъпващите в обекта суровини пристигат с автомобилентранспорт и количествата се заприходяват,
както в килограми след преминаване през автокантар,
така и в литри, отчетени от монтирания в обекта разходомер.
Необходимите за съответната поръчка суровини постъпват по тръбопроводи в
технологичен (производствен) р-р № 5 с вместимост от 25 м3, където се смесват.
Вложените количества суровини са в съответствие с техническата спецификация за
съответния готов продукт и се измерват от същия разходомер.
Полученият готов продукт, при извеждането му от обекта, се измерва от разходомера в литри, а след натоварването преминава на автокантар, установява се и нето теглото, т.е. отчитането
на произведения готов продукт се осъществява както в литри, така и в килограми.
Целият технологичен процес е приложен като писмени доказателства по делото,
като видно от документите същите се подават при издаване на Удостоверението за
ОАКП от “С.К.“ ЕООД. Допуснатата и изготвеноа по
делото съдебно-техническа експертиза, по никакъв начин не променя
обстоятелството, тъй като не е оспорена издадена митническа лабораторна
експертиза /МЛЕ/ № 05 и 06_14.11.2019/10.01.2020
г. от Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище №32-13655/14.01.2020 г.
от дирекция ..Митническа дейност и методология при ЦМУ на Агенция „Митници“ за
стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ № 06 14.11.2019/10.01.2020
г„ тарифното класиране се извършва в код по КН 270750 00. Целта на проверката е
била измерване от контролните органи на наличните количества стоки в обекта на
ОАКП и вземане на проби, а не само и единствено да се съберат документи.
Съгласно представения от дружеството при издаването на Удостоверението за АОКП
„Описание на технологичния процес“ измерването на суровините и крайните
продукти в обекта се осъществява: за постъпващи и напускащи в обекта стоки
натоварени на товарни автомобили количествата се отчитат чрез измерване на
кантар и разходомер; количествата на стоките, находящи се в обекта /проверени при проверката на
19.11.2019 г./, се измерват по единствено възможния начин — чрез разходомер използван от дружеството. На територията на
обекта е наличен един разходомер, използван и за
нуждите на материалната отчетност на дружеството /вж. „Описание на
технологичния процес"/ Съгласно „Описание на технологичния процес"
/последен абзац/ „Във всеки един момент контролните органи могат да установят
точната наличност както на суровините, така и на готовата продукция, чрез
проверка в компютъра или на хартиен носител и проверка на наличностите в
резервоарите“. По отношение на втория въпрос от заключението на вещото лице
съдът приема, че не става въпрос за „качество на продукта, а за класирането на
същия съгласно правилата за тарифно класиране по КН Анализ на резултата от МЛЕ
№ 05_27.11.2019/10.01.2020 / - разредител за алкидни бои,
който е бил произведен преди началото на проверката: С цел измерване наличността в резервоар № 2 /Толуен/ е прехвърлена в резервоар № 3 /БАС-Ь/. Логично е в
мъртвия обем на резервоар № 2 да остане количество Толуен.
Следва отново с цел измерване прехвърляне на краен продукт наличен в резервоар
№4 /разредител алкидни бои — 29100л./ в резервоар 2 /мъртво ниво от Толуен/. Предвид вида на изходящите суровини в използваната
разходна норма от дружеството за производството на разредител алкидни бои, а
именно
предвид
и количеството на прехвърления краен продукт /29100л./ спрямо предполагаемото
количество на основна суровина налично в мъртвия обем на резервоара. Следва да
се вземе предвид и същността на технологичния процес - МЕХАНИЧНО СМЕСВАНЕ НА
СУРОВИНИ, без химични реакции. Съгласно свидетелските показания /стр.168/
мъртвите обеми в резервоарите варират между
35%
толуен - 10185л,65% БАС L 65%-
вещото
лице Д. е използвало единствено документи при “С.К.“ ЕООД, но въпреки това
заключението на вещото лице по - никакъв начин не променя фактите и
обстоятелствата, документирани в Протокола от проверката на митническата
администрация и довели до съставяне на конкретният АУАН и издаване на
обжалваното наказателно постановление, с което е установено, че дружеството
като освободен от акциз краен потребител е получило в обекта си енергийни
продукти и ги е употребило за цели различни от указаните в удостоверението,
като произведеният продукт се класира в код по КН 27075000 и същият не попада в
кодовете по КН на произвежданите стоки, посочени в удостоверението за освободен
от акциз краен потребител, като по този начин дружеството е нарушило
разпоредбата на чл.24д, ал.З от ЗАДС, с което е осъществило състава на чл.125
ал.1 от ЗАДС. За това нарушение съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗАДС освободен от
акциз краен потребител, който е получил енергийни продукти и ги е употребил за
цели, различни от указаните в удостоверението за освобождаване от акциз и не е
заплатил дължимия за стоките акциз по реда на този закон, се наказва с
имуществена санкция в двойния размер на акциза, дължим за моторни горива от
съответния вид, но не по-малко от 5000 лв. При преценка на смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства във връзка с чл. 27 от ЗАНН, а именно
липсата на други влезли в сила наказателни постановления за извършени нарушения
по чл. 125, ал. 1 от ЗАДС, издадени срещу „С.К.“ ЕООД с ЕИК *** следва да се
наложи административно наказание имуществена санкция в двойния размер на
дължимия акциз. От заключението на вещото лице Д. се установява, че размерът на
дължимия акциз се определя като данъчната основа се умножи по акцизната ставка
съгласно чл.41 от ЗАДС. За продуктите - толуен и
Разтворител БАС- L по смисъла на чл.28,ал.1, т.6 от ЗАДС, данъчната основа е на
база количество в литри, изчислени спрямо теглото /кг./ и лабораторно определен
показател р-плътност при 15 градуса С и са посочени в Акцизен данъчен документ
:
№
0-04945529/18.11.2019г.с издател *** ЕООД за Толуен - 19604л, № 0-04945280/18.11.2019г. с
издател *** ЕООД за Разтворител БАС-L - 8453л, № 0-04945191/18.11.2019г. с
издател *** ЕООД за Разтворител БАС-L -30147л. Според заключението на вещото
лице Д. количествата при физическото измерване в литри, отразени в Протокол за
извършена проверка № 19ВG4306А054808, съответстват на посочените в акцизните
данъчни документи/ Толуен-19600л.; Разтворител БАС-L- 38600л./ са основание за
правилен подход и изчисление на данъчната основа. От приобщената като писмено
доказателство по делото служебна бележка рег.№32-162070 от 9.06.2020г. на ***
на отдел „Акцизна дейност“ при ТД“Дунавска“ се установява, че двойният размер
на дължимия акциз към датата на установяване на нарушението е в размер на 68140
лв. Следователно законосъобразно и обосновано административнонакзващият
орган е определил размера на наложеното административно наказание – имуществена
санкция.
Съдът не констатира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното
НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице –
жалбоподател в настоящото производство. Обжалваното наказателно постановление, както и
актът за установяване на административно нарушение, въз основа на което е издадено
наказателното постановление, са съставени в предписаната от закона форма и в
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Не са налице съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването им, съдържат всички предвидени в закона реквизити,
предявени са на санкционираното лице. Налице е идентитет
между описаната фактическа обстановка в АУАН и НП. Изложените факти
съответстват на правната квалификация на деянието.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3
от ЗАНН следва на Териториална дирекция Дунавска да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл.37
от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63,
ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН
чл.27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от
80 до 120 лева. Производството по делото продължи в три съдебни заседания.
Същото е с фактическа и правна сложност, поради съдът намира претендираното юрисконсултско
възнаграждение на представляващия Териториална дирекция Дунавска юрисконсулт по
делото в размер на 120,00лв за адекватно на извършената работа, поради което и
същата сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на Териториална
дирекция Дунавска.
С оглед на изложеното и
на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 26/2020 от 25.06.2020 г.,
издадено от ***на Териториална дирекция „Дунавска” на основание
ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г. на *** на Агенция „Митници“ и във връзка с чл. 128,
ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), с което на „С.К.“ ЕООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: със седалище и адрес на
управление:***, управлявано и представлявано от С.А.Й., ЕГН ********** /след
прехвърляне на дружествен дял от С.Р.Т.с ЕГН **********, извършено на
20.03.2020г./ е наложено на основание чл. 125, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в
размер на 68 140 лв. /шестдесет и осем хиляди сто и четиридесет лв./,
представляваща двойния размер на дължимия акциз за използваните енергийни
продукти, употребени за цели, различни от посочените в удостоверението за ОАКП,
за извършено нарушение на чл. 24 д, ал.
3 от ЗАДС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
ОСЪЖДА ,,С.К. ‘‘ ЕООД да заплати в полза на Агенция Митници Територална
Дирекция Дунавска юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120лв.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-гр.Плевен по
реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: