РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Девня, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100226 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на ХР. Д. Н., ЕГН **********, чрез
пълномощник адв.Сн. Г. от ВАК, с правно основание чл.19 ЗГР. Моли, да бъде допусната
промяна на собственото му име от Х. на ХР. и на фамилното име от Н. на А. поради
наличието на важни обстоятелства.
Излага, че при раждането си първоначално е бил записан с имената Х.Д. А., като през
2005 г. му е било сменено фамилното име на Н., тъй като сключил граждански брак и приел
фамилното име на съпругата си. Излага, че през 2013г. се развел, като приел фомилното му
име да остане Н.. Твърди, че в обществото е известен с фамилно име А., с което фамилно
име е записан в регистрите на СОУ „ В. Левски „ в гр. Вълчи дол, където е завършил до 6
клас. Излага, че в обществото е известен и със собствено име Хр., като с това име се
обръщали към него всички близки, приятели и роднини.
Счита, че поради гореизложените обстоятелства са налице важна причини по смисъла
на чл. 19, ал. 1 ЗГР, поради което се иска допускане на исканата промяна в собственото и
фамилното му име.
Заинтересованата страна Община Вълчи дол изразява становище за основателността на
молбата
Община Варна не изразява становище по основателността на молбата
Районна прокуратура Варна, Териториален отдел Девня не изразява становище по
основателността на молбата
1
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа страна
Видно от представеното копие от удостоверение за раждане молителят е роден на
25.03.1985г. , като същият е вписан с имената Х.Д. А..
Видно от представеното заверено копие от удостоверение за сключен граждански брак
от 17.10.2005г. молителят е сключил на 17.10.2005г. граждански брак, като е приел след
сключване на брака да носи фамилното име Н..
Видно от представеното копие от решение по гр. д. №187/2013г. на РС Девня брака на
молителя е прекратен, като молителят е продължил след прекратяване на брака да носи
фамилното име Н..
Ведно от изготвената справка от регистрите на населението молителят е вписан с
имената ХР. Д. Н..
Представено е копие от лично карта на молителя, издадена на 07.08.2017г., в която
същият е вписан с имената ХР. Д. Н..
Видно от свидетелство за съдимост от Бюро съдимост на РС Варна молителят е
осъждан през 2004 и 2010г.
Видно от справка на РУ на МВР Девня за молителят е имал въведена на 24.11.2005г.
забрана за напускане на страната, като така въведеното ограничение е снето на 22.12.2006г.
с посочена причина “ отпадане на основанието “.
Представено е също копие от личния регистрационен картон на молителя.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Р. М. В., без
родство и дела със страните по делото и Н. Г. Д., далечен роднина на молителя по съребрена
линия. В своето изложение пред съда свидетелите излагат, че познават молителят от съвсем
малък, същият е известен сред роднини, приятели и близки, а според свидетеля Волф и в “
квартала “ с името Хр., като пред непознати се представя също с името Хр.. Твърдят, че
молителят след като сключил брак, променил фамилното си име на Н.. Свидителката Д.
излага, че при пребиваването си в чужбина към молителя се обръщали с името Хр..
Така установените обстоятелства по делото обосновават следните правни изводи на
съда:
В чл. 14, ал.2 от ЗГР законодателят е предвидил, че фамилното име при сключване на
граждански брак се формира съгласно правилата на Семейния кодекс. Съгласно
разпоредбата на чл. 12 от СК при съставянето на акта за сключване на граждански брак
всеки от встъпващите в брак заявява, дали запазва своето фамилно име или взема
фамилното име на своя съпруг, или добавя фамилното име на съпруга си към своето. Като
фамилно име може да се вземе или добави името на другия съпруг, с което той е известен
в обществото. По делото се установи обстоятелството, че при сключване на граждански брак
молителят е приел да носи фамилно име Н., като след прекратяване на гражданския брак е
продължил да носи фамилното име Н.. Фактът, че молителя желае да носи фамилното име
2
А., което не е ново за него, а е носил още от раждането си отпреди сключване на
гражданския брак, е важно обстоятелство по смисъла на чл.19 ЗГР. Още повече съгласно СК
възстановяването на предбрачната фамилия е допустимо дори без съгласието на другия
съпруг, като няма пречки според настоящия състав това да стане и след прекратяване на
брака. Това налага молбата на молителя да бъде уважена, като бъде допусната исканата
промяна на фамилно име.
Съдът намира за основателна молбата и в останалата й част. Настоящият състав се
придържа към съдебната практика, съгласно която собственото име е част от личното
самоопределяне на всяко лице, поради което субективното му желание да носи определено
собствено име е важно обстоятелство по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР и обуславя промяната
на това име – в този смисъл напр. Решение№19/08.02.2012г. по гр.дело№486/2011г. на III
гр.отд. на ВКС, Решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на V гр.отд. на ВКС.
Съгласно показанията на разпитаните по делото свидетели сред роднини и приятели
молителят се идентифицира с личното име Християн, като същият се представял и в
чужбина пред трети лица с това име, т.е молителят има самосъзнание, индивидуализиращо
го с името Хр.. В този смисъл съдът приема, че са налице важни обстоятелства по смисъла
на чл. 19 ЗГР, поради което молбата за промяна на собственото име се явява основателна и
следва да бъде уважена в тази й част
За пълнота на изложението следва да се упомене, че от данните по делото се установи,
че молителят е бил осъждан и спрямо него в миналото е била наложена ПАМ, но доколкото
ограничението за напускане на страната е било снето още през 2006г., то това само по себе
си не може да обоснове извод за преследване на други цели, различни от заявените от
молителя, още повече подобно становище не е изразено и от представител на
Прокуратурата в хода на производството. Освен това физическите лица се идентифицират
не само с фамилното си име и собственото си имена, а и с уникалния единен граждански
номер /ЕГН/, който в случая остава непроменен. При това положение промяната на имената
на молителя не би довела до възпрепятстване органите на предварителното производство,
прокуратурата или наказателния съд
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР ПРОМЯНА на собственото име на
молителя ХР. Д. Н. с ЕГН **********, с адрес в гр. В. д., община В. д., обл. Варна, ул. “ Г.
Р.“ №*, от “ ХР. “ на “ ХР. “ и промяна на фамилното име на молителя ХР. Д. Н. с ЕГН
**********, с адрес в гр. В. д., община В. д., обл. Варна, ул. “ Г. Р.“ №3, от “ Н. “ на “ А. “
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Община Вълчи дол, Община В. и
Районна прокуратура Варна, Териториален отдел Девня като заинтересовани страни.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двудмичен срок от връчването му страните.
3
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4