Определение по дело №610/2020 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№______________

гр. ВАРНА, _____.01.2021г.

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                          ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА

                                                                МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова

в.ч.д.№610 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.275 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „4М ЕНЕРДЖИ“ ООД, гр.Варна, чрез „АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „СТЕФАНОВА, ПАНАЙОТОВ И СОТИРОВ“, гр.Варна, срещу определение №260057/12.10.2020г. по т.д.№41/20 на ОС – Силистра.

При проверка за редовност и допустимост на производството съдът констатира, че жалбата не е редовна: 1. Не са представени доказателства за надлежното упълномощаване на процесуален представител на жалбоподателя в производството, предвид обстоятелството, че приложеното на л.7 от делото пълномощно е за адвокатско дружество. Допусната в чл.32, т.5 от ГПК възможност за учредяване на представителство по пълномощно, когато това е предвидено в други закони, не е налице. Законът за адвокатурата не учредява процесуално представителство по пълномощно в полза на адвокатското дружество. В чл.71 а от ЗА е предвидена възможността клиентът да упълномощава адвокатското дружество, но то от своя страна чрез управителя си е длъжно да преупълномощи един или няколко от съдружниците си -адвокати. В тази връзка е без значение, че адвокатското дружество е юридическо лице. По изложените дотук съображения с представеното на л.7 от делото на СОС пълномощно на „Адвокатско дружество Стефанова и Митева“ в полза на адвокатското дружество, учредено по реда на чл.57, ал.1 от ЗА, не се създава процесуално представителство по пълномощно по смисъла на чл.32 от ГПК. 2. В същата не е посочено от кого е подадена жалбата – представляващия дружеството или негов процесуален представител; 3. Жалбата не е подписана, тъй като е депозирано копие от нея.

С оглед на изложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на ОС-Добрич за администриране на жалбата.

Воден от горното, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№610/2020г. по описа на АС-Варна.

ВРЪЩА делото на ОС – Силистра за администриране на жалбата, съобразно указанията в мотивите на определението. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

След изпълнение на указанията, делото да се изпрати на АС – Варна за произнасяне по депозираната жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: