Р Е Ш Е Н И Е
№ 405 20.12.2019 г. град Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Несебърски районен съд, VII-ми наказателен състав, на пети декември две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Сияна ДИМИТРОВА
Секретар – Атанаска
Ганева
като разгледа
докладваното от съдията Сияна Димитрова
АНД № 1402 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Раздел V от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по жалба от „С.Д.“ ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя – Ф.А.К., срещу наказателно
постановление № 425379-F401593/13.02.2019 г. на началник-отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с
което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1
от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства /Наредбата/ във вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лева. Жалбоподателят
излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление. Заявява се липса на фактическо описание на нарушението и датата
на неговата съставомерност в АУАН, предвид което и липса на реквизити по
смисъла на ЗАНН. От друга страна се твърди отсъствие на нарушение, предвид
приложимостта към случая на изменения в посочената наредба. При изложените доводи моли за отмяна на
наказателното постановление.
В проведено по
делото открито съдебно заседание, жалбоподателят не изпраща представител. Не
депозира писмени изявления, не ангажира доказателства.
Насрещната
страна по жалба – ЦУ на НАП – Бургас, Дирекция „Фискален контрол“ - Бургас,
чрез процесуалния си представител, предоставя на съда преценката за
основателност на жалбата. Завява, че към датата на проверката, за
жалбоподателят е съществувало задължение по чл. 41, ал. 1 от Наредбата.
Процесната
жалба е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна.
Съдът, като взе
предвид доводите и възраженията на жалбоподателя, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
На 21.08.2018
г., около 20,45 часа, в търговски обект – магазин „Промишлени стоки“, находящ
се в к.к. Слънчев бряг, гр. Несебър, пред хотел „Лилия“, срещу хотел „Лагуна“,
стопанисван от „С.Д.“ ЕООД, била извършена
проверка от служители на ТД на НАП – Бургас, сред които и свидетеля П.П. – инспектор
по приходите. Проверяващите извършили контролна покупка от обекта, след което
се легитимирали и започнали проверката. След като извадили дневен отчет,
засекли касата и проверили книгата за дневни финансови отчети, проверяващите
установили липсата на месечен отчет за м.юни 2018 г., трайно закрепен в
касовата книга. Констатирано е, че в обекта има монтирано, въведено в
експлоатация, свързано дистанционно с НАП, работещо към момента на проверката
фискално устройство модел Daisy expert 01-KL с инд. № DY 337816 и фискална памет № 36490489. За направените
констатации бил съставен протокол за извършена проверка сер. АА № 0269224 от
21.08.2018 г. С оглед констатираните обстоятелства свидетелят П. съставил на
дружеството АУАН № F401593 от 23.08.2018 г. за извършено нарушение на чл. 41,
ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., връчен на управителя на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото
производство.
Посочената фактическа обстановка се установява
безпротиворечиво от всички събрани по делото доказателства – в това число и
писмените такива /протокол за извършена проверка сер. АА № 0269224 от
21.08.2018 г.; договор за наем от 01.04.2018 г.; справка за лицата, работещи по
трудови правоотношения от 21.08.2018 г.; опис на паричните средства в касата;
два броя декларации; фискален бон от продажба от 21.08.2018 г.; дневен финансов
отчет за 21.08.2018 г.; отчет на фискалната памет за периода 20.09.2017 г. –
20.08.2018 г.; отчет на фискалната памет за периода 01.01.2018 г. – 20.08.2018
г.; заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП.
Фактическата обстановка се потвърждава от показанията на св. П. и е безспорно
установена по делото, като възраженията на жалбоподателя са изцяло насочени към
правната страна на спора.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган /оправомощен да издава НП по
силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018 г. на
изпълнителния директор на НАП/ и в срока по чл. 34,
ал. 3 ЗАНН.
От фактическа
страна по делото безспорно се установи, че в обект, стопанисван от
жалбоподателя, в който се осъществява дейност по продажба на стоки и в който е
монтирано фискално устройство, не е отпечатан и трайно прикрепен към касовата
книга отчет от ФУ за извършените продажби за месец юни 2018 г.
Тук следва да
се отбележи, че считано от 02.07.2019 г. разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от
Наредбата, като съгласно новата уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки
месец и година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на
фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Анализът на
разпоредбата води до извод, че изискването за отпечатване на съкратен месечен
отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. Същевременно, с нормата на чл.
2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1.
електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр);
3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби
на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по
смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на
Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство,
вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС).
Съгласно
разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се
прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му, като
от това правило е въведено изключение с чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в
сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
В настоящия
случай и видно от приложения констативен протокол, проверяващите са установили,
че в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства
– касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Съдът намира, че доколкото към момента
задължението за отпечатване на месечни отчети е останало само за лицата,
използващи ЕСФП, то същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани
ЕКАФП. Предвид факта, че преди влизане в сила на процесното НП е въведено
изменението на чл. 41, ал. 1 от Наредбата, съдът намира за основателно
възражението на жалбоподателя в този смисъл и счита, че на основание чл. 3, ал.
2 от ЗАНН следва да се приложи по-благоприятния за нарушителя закон, с който е
отпаднало задължението, за което е санкциониран.
Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че обжалваното
НП следва да бъде отменено, като не е необходимо да се обсъждат изложените от
жалбоподателя допълнителни доводи за незаконосъобразността му.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 425379-F401593/13.02.2019 г.
на началник-отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на
основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено
нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /Наредбата/
във вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя „С.Д.“ ЕООД, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя – Ф.А.К., е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: