№ 1700
гр. Пазарджик, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ „ЖЕРИ – КИРИЛ ЖЕРЕВ“ – редовно призован, не
се явява представител. За него се явява адв. Проданова надлежно
упълномощена.
За НО – Заместник директор на ТД на НАП – Пловдив, редовно
призовани, явява се юрк Чардакова – Джутова с приложено пълномощно от
днес.
Актосъставителят М. Б. – редовно призована, не се явява.
ЮРК ЧАРДАКОВА - ДЖУТОВА – Представям болничен лист от който
е видно, че актосъставителят е в 45 дневен болничен за бременност и
раждане.
АДВ. ПРОДАНОВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ПРОДАНОВА – Поддържам жалбата. Не държа на разпита на
актосъставителя, но ще моля да бъде призован свидетеля по акта С. А..
1
Представям и моля да приемете извлечение от ревизионен акт от
17.06.2022 г. от който за процесните кредитни известния самият НО е отразил
в ревизионния акт, че липсват доказателства същите да са били получени от
ЕТ „ЖЕРИ- КИРИЛ ЖЕРЕВ“ .
ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА – Оспорвам жалбата. Относно
искането за призоваването на свидетелката по акта С. А., моля
жалбоподателят да поясни точно, какво ще уточнява с разпита, тъй като тя е
свидетел по съставянето по акта, а проверката е била по документи, които са
отразени в самият акт.
АДВ. ПРОДАНОВА – Това което ще установява свидетелката по акта е
дали актът е съставен в присъствие или в отсъствие на наказаното лице.
ЮРК ЧАРДАКОВА – ДЖУТОВА – Не възразявам да се разпита
свидетеля по акта. Представям и моля да приемете протокол за извършване на
насрещна проверка на дружеството. Имам две доказателствени искания, като
първо моля да се изиска информация от същото дружество „КАРЛСБЕРГ
БЪЛГАРИЯ“ АД, кога са изпратени издадените от тях 3 броя кредитни
известия описани в процесното НП и кога, и как ги е получил жалбоподателя.
АДВ. ПРОДАНОВА – Противопоставям се на същото, поради следните
обстоятелства: на първо място АНО е следвало да установи получаването или
не получаването на кредитните известия процесните в процеса на
административната проверка и това да стане част от административно
наказателната преписка, както ако бъде установено, че същите са били
получени от жалбоподателя да бъдат включени като обстоятелства в акта и
съответно в НП. Да се издирва фактическата обстановка едва в сегашния
процес, който се явява възивен за административно наказателното
производство, считам, че е недопустимо и би поставило жалбоподателят в
ситуация едва сега да разбира за какви нарушения му е вменена
административно наказателната отговорност и да организира своята защита
едва в съдебния процес. На следващо място представеното извлечение от
ревизионния акт, самият АНО е посочил забележете той е от 2022 г. докато
протокола за извършена проверка е от 2021 г. В самият ревизионен акт е
установено, че няма данни същите кредитни известния процесните да са
получени от ревизираното лице, т.е. към 2022 г., когато е съставен
ревизионния акт все още АНО не е установил дали процесните кредитни
2
известия са били получени и кога, поради което считам, че искането на
колегата не следва да бъде допуснато.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените към преписката
документи и представения днес ревизиран акт, както и да се допусне до
разпит свидетеля по АУАН, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИБОЩАВА представените в днешното съдебно
заседание документи, както и приложените документите по преписката.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. А. която да бъде
призована по месторабота за следващото съдебно заседание ТД на НАП –
Пловдив, офис Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането, което се прави от
представителя на НО като относимостта и значението на тези документи
следва да се преценяват с всички доказателства по делото, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат от „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИИЯ“ АД информацията
касаеща кредитна известия по т. 9, т. 11 и т. 15 от НП с информацията
описана от юрк Чардакова- Джутова.
За продължаване на действията по делото съдът счита, че делото следва
да бъде насрочено след като изтече болничния лист на актосъставителя,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.02.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват актосъставителят и свидетеля по акта по месторабота.
Да се изиска информацията от дружеството „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ“
АД.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:33 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3