РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр.
Тутракан в открито заседание на единадесети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря
ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 448/2018 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 341 и сл.) от ГПК от ЗС.
1.
Предявени са искове по чл. 33, ал. 2 от ЗС (уточнени с Молба вх. № 5**/02.10.2018 г. - л. 40 и в проведеното на 28.02.2019 г.
открито съдебно заседание - л. 95) от
ищците М.Х.А. и Д.Х.Р., упълномощили като процесуален представител адв. И.Р. от
Адвокатска колегия – гр. Силистра за допускането
на изкупуването по иск, предявен срещу ответниците Й.Х.К., Д.С.А., М.П.А., И.Т.Т. и С.Х.Т., при условията,
уговорени между ответниците по прикрита сделка - договор за покупко - продажба,
съпровождаща привидна сделка - Договор за замяна
на идеални части от недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт
за № 20/06.07.2018 г. на Нотариус № ** – С.В., като
условията по прикритата сделка са: Д.С.А. и М.П.А. да заплатят на Й.Х.К. сумата
от 2 919 лв. и И.Т.Т. и С.Х.Т. да заплатят на Й.Х.К. сумата от 2 921
лв.,
на 1/3 ид. ч. от следните имоти:
1.1.
Нива с площ от 3 002 кв. м., трета
категория, в местност „Кулак чешма", съставляваща имот с
идентификатор № 83524.9.13;
1.2.
Нива с площ от 12 505 кв. м., втора
категория, в местност „Айвалък", съставляваща имот с идентификатор №
83524.17.7;
1.3.
Нива с площ от 3 502 кв. м., четвърта
категория, в местност „До селото", съставляваща имот с идентификатор №
83524.14.123;
1.4.
Нива с площ от 3 001 кв. м., пета
категория, в местност „Везир Йолу", съставляваща имот с идентификатор №
83524.9.91.
1.5. Ищците твърдят, че с Договор за
доброволна делба, акт № 21 от 04.06.2001 г., ОР № 1332, том 4, подписан от
нотариус № ** на НК – А. Р.и Договор за доброволна делба, акт № 22 от
04.06.2001 г., ОР № 1336, том 4, подписан от нотариус № ** на НК – А. Р.с Р. с.
Тутракан, част от имотите са поставени в дял на общия наследодател Х. С. И..
1.6.
Впоследствие с Решение № 45 от 02.07.2018 г.
по гр. Д. № 7/2012 г. на ТнРС, на наследниците на Х. С. И. е поставен в дял имот № 83524.9.91.
1.7.
Направено е
възражение за привидност на договора за замяна, обективиран в Нотариален акт за
№ 20/06.07.2018 г., с който Й.Х.К., действала чрез
пълномощника си С. Н. Х., прехвърлила на ответника Д.С.А., М.П.А. - 1/6 ид ч. и
на И.Т.Т. - 1/6 ид. ч. от гореописаните имоти, като се твърди, че договора,
прикрива договор за покупко - продажба.
1.8.
За продажбата
ищците узнали на 18.07.2018 г.
2.
Ответниците Й.Х.К. е депозирала в срок отговор по чл. 131 от ГПК, с който признава
изцяло предявените искове.
3.
Ответниците Д.С.А., М.П.А., И.Т.Т. и С.Х.Т. са депозирали
в срок отговор по чл. 131 от ГПК чрез адв. Б.С. *** (л. 78), с който счита исковете за неоснователни.
3.1. Оспорват се твърденията за привидност на сделката.
3.2. Наведено е възражение за изтичане на преклузивния срок по чл. 33, ал. 2, изр. посл от ЗС. Твърди се, че ищците узнали за сделката на 06.07.2018 г.
От
фактическа страна
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
4. По делото са изслушани показанията на свидетелите: на ищците - П. П. К.(съпруг на отв. Й.К.), на ответниците - Х. И. Б. (пом. - нотариус по заместване, изповядал процесната сделка) (л. 147).
5. На 04.06.2001 г. е сключен Договор за доброволна делба с нот. заверка на подписите с рег. № 1332/2001 г. на Нотариус № ** от РНК - А. Н. - Р.(л. 13), съгласно който в дял на Х. С. И. са е поставени:
5.1. Нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 017007;
5.2. Лозе в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляващо имот № 024229;
6. На 04.06.2001 г. е сключен Договор за доброволна делба с нот. заверка на подписите с рег. № 1336/2001 г. на Нотариус № ** от РНК - А. Н. - Р.(л. 18), съгласно който в дял на Х. С. И. са е поставени:
6.1. Нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 009013;
6.2. Нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 014123.
7. На 25.09.2014 г. е влязло в сила Решение № 45/02.07.2014 г. по гр. д. № 7/2012 г. на Районен съд – гр. Тутракан (л. 18), с което в общ дял на ищците и отв. Й.К. е поставена Нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 009091, при равни права на всяка от съсобствениците.
8. През 2018 г. е одобрена кадастралната карта на землището на с. Шуменци, с която на горепосочените имоти са отредени идентификатори:
8.1. на имот № 017007 - идентификатор № 83524.17.7 (видно от приложената скица - л. 6);
8.2. на имот № 009013 - идентификатор 83524.9.13 (видно от приложената скица - л. 5);
8.3. на имот № 014123 - идентификатор № 83524.14.123 (видно от приложената скица - л. 7);
8.4. на имот № 009091 - идентификатор № 83524.9.91 (видно от приложената скица - л. 34).
9. На 22.06.2018 г. отв. Й.К. е издала на С. Х. пълномощно за разпореждане с имотите (л. 83).
10. На 06.07.2018 г. е сключен договор за замяна, обективиран в Нотариален акт № 20/06.07.2018 г. на Нотариус № ** от РНК – С. В.(л. 8), съгласно който отв. Й.К., чрез пълномощника си С.. Х. е прехвърлила на отв. Д. и М. А. - общо 1/6 ид. ч. и на отв. И. Т. - 1/6 ид. ч. от собствеността върху ниви в землището на, с идентификатори № 83524.17.7, № 83524.14.123, № 83524.9.13 и № 83524.9.91.
10.1. В замяна на отв. Й.К. е прехвърлена собствеността върху 1/24 ид. ч. от нива в землището на с. Кошов, общ. Иваново, съставляваща имот № 073449. Отв. И.Т. се е задължил да заплати на отв. Й.К. за уравнение паричната сума от 2 921 лв., а отв. Д. и М. А. - паричната сума от 2 919 лв.
10.2. Свид. Б. твърди, че отв. Д.А. и пълномощника на отв. Й.К. са го посетили, уточнявайки, че желаят да бъде извършена замяна на недвижими имоти.
11. На 16.07.2018 г. свид. К. получил обаждане от „един мъж”, който му заявил, че е закупил процесните ниви съпругата му - отв. К.. Свидетелят не живеел със съпругата си от 20 години и твърди, че последната злоупотребявала с алкохол. Свид. К. попитал съпругата си защо е продала имотите. По отношение на реакцията на съпругата показанията на свид. са противоречиви. От една страна се твърди, че тя не можела да му отговори на въпроса и не била наясно със ситуацията, била „заблудена”, „омаяна”. Същевременно обаче свидетеля твърди, че съпругата му го изгонила с думите: „Марш от тука, има кой да плаща за сделката!”. Била изненадана, че свид. К. знае за сделката, тъй като „Те са ѝ казали да не казва никъде.”.
12. Няколко дни след тази среща отв. К. споделила на съпруга си: „Някакви цигани минали, купуват някакви работи и тя ги питала: „Имам един дял и искам да го продам.“ После дошъл някакъв А., после Д. К. с някакъв мерцедес. Като ѝ видели документите, бил стар документа и я закарали в Русе. Казали ѝ, че не трябва да казва на никого, че ще правят сделка. На 21.06. е било първото ходене и са я накарали да подпише пълномощно. Тя не го е чела”.
От
правна страна
От така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
I.
По допустимостта
13. Делото е заведено между надлежни страни при
наличието на правен интерес, което налага разглеждането на спора по същество.
14. Отв. Т. са сключили граждански брак на
09.08.2008 г., преди изповядването на атакуваната сделка, поради което
придобитите вещни права по нея са в режим на съпружеска имуществена общност.
Последното налага извода, че двамата са надлежно конституирани като ответници.
15. С оглед възражението на ответниците, че
исковете са недопустими по отношение на единия
необходим другар – С.Т., следва да се
посочи, че въпросът за спазването на преклузивния срок по чл. 33, ал. 2 от ЗС
касае основателността на исковете (Определение
№ 300/7.07.2010 г. по гр. д. № 290/2010 г., ВКС, II г. о.).
II.
Относно наличието на съсобственост
17. Собственическите права на Х. С. И., починал на 29.01.2012 г. са преминали съгласно представеното Удостоверение за наследници № АО-47/18.07.2018 г., изд. от Кметство с. Шуменци (л. 10) върху:
17.1. ищеца М.Х.А. (дъщеря) - 1/3 ид. ч. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
17.2. отв. Д.Х.Р. (дъщеря) - 1/3 ид. ч. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
17.3. отв. Й. Х.К. (дъщеря) - 1/3 ид. ч. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН.
18. Собственическите права върху имота по т. 7 е придобит от трите сестри (ищците и отв. К.), при равни права - по 1/3 ид. ч., в резултат на горецитираното съдебно решение.
III. По
основателността на иска
19. Исковата молба е заведена на 05.09.2018 г., а процесната сделка е изповядана на 06.07.2018 г., поради което двумесечният срок по чл. 33, ал. 2, изр. 2 от ЗС е спазен. По отношение на възражението, касаещо изменението на исковата молба, чрез допълнително конституиране на С.Т. като необходим задължителен другар, следва да се отбележи, че когато закупената идеална част е общо съпружеско имущество на купувачите, достатъчно е искът за изкупуване да бъде предявен в двумесечния срок само срещу единия съпруг (Решение № 449/27.06.2002 г. по гр. д. № 703/2001 г., ВКС, IV г. о.).
20. Ищецът твърди, че обективираното в процесния договор за дарение съгласие е привидно, като всъщност страните са се съгласили да не бъде прехвърляна собствеността на имота в с. Кошов, т. е. да бъде сключена обикновена покупко - продажба, при която продажната цена e паричното уравнение, което останалите ответници е трябвало да заплатят на отв. К. при замяната.
21. Не са приведени никакви доказателства за постигането на такава договорка.
22. Сделката е сключена между пълномощника на отв. К. и останалите ответници, като според свид. Б. никой от тях не е споменал за намерение да се извърши покупко - продажба.
23. Свид. К. е признала иска, но доколкото останалите ответници, в качеството си на необходими другари, не са направили такова признание, изявленията на отв. К. следва да бъдат разгледани в контекста на всички останали доказателства по делото.
24. Последната твърди, че не е била наясно с условията на пълномощното, не познава пълномощника си, че не знаела, че ще бъде сключен договор за замяна.
25. Според съгласно по - съвременната репрезентационна теория (и нейните разновидности), волеизявлението на упълномощителя е от значение единствено за самото упълномощаване, т. е. - за учредяването на представителната власт и очертаването на нейния обем, а пълномощникът, макар да действа от името на представлявания в рамките на представителната власт, изразява своя собствена воля при извършването на съответната правна сделка или действие, като именно волеизявлението на представителя е от значение за пораждането на целените правни последици, които настъпват направо в правната сфера на упълномощителя. (Тълкувателно решение № 5/2014 г. на ВКС, ОСГТК).
26. Следователно, след като отв. К. е предоставила широк обем от права на пълномощника, включително и да сключва договор за замаяна, от волята на пълномощника зависи какъв вид правни последици ще се породят в патримониума на упълномощителя.
27. Както вече бе отбелязано по - горе, по делото не са ангажирани доказателства пълномощникът да е постигнал договорка за продажба с останалите ответници. Отв. К. от друга страна не е договаряла пряко с останалите ответници, за да може да се постигане съгласие за сключване на прикрита сделка.
28. Не на последно място отв. К. е имала намерение да бъде сключена сделка, при която да й бъде заплатена парична сума, което не изключва процесната замяна като форма на сделката, по която действително е предвидено плащане в полза на отв. К..
29. В обобщение следва да се изложи, че твърденията на ищците и отв. К. навеждат на пороци при упълномощаването и на сключването на сделката във вреда на представлявания. Тези възражения следва да бъда изрично заявени от отв. К., като евентуалното им уважаване би могло да наложили извода за нищожност договора за замяна, а не за извършена относителна симулация.
30. В тази връзка съдът намира твърденията на ищците за недоказани, което налага отхвърлянето на исковете.
Разноски
31.
На основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответниците следва да бъдат присъдени направените
разноски за адвокатско възнаграждение.
32. От страна на ищците е направено възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК на заплатеното от ответниците адвокатско възнаграждение, което не може да бъде уважено, доколкото адвокатският хонорара отговаря на минимума по чл. 7, ал. 6 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
33. Мотивиран от гореизложеното
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете,
предявени от ищците М.Х.А., с ЕГН ********** и Д.Х.Р., с ЕГН **********, срещу ответниците Й.Х.К., с ЕГН **********, с
посочен по делото адрес: ***; И.Т.Т.,
с ЕГН ********** и С.Х.Т., с ЕГН **********, и двамата с посочен по делото адрес: ********;
Д.С.А., с ЕГН ********** и М.П.А., с
ЕГН **********, и двамата с посочен
по делото адрес: ********; за допускането на изкупуването на осн чл.
33, ал. 2 от ЗС, при условията, уговорени между ответниците по прикрита сделка
- договор за покупко - продажба, съпровождаща привидна сделка - Договор за замяна на идеални части от недвижими имоти,
обективиран в Нотариален акт за № 20/06.07.2018
г., том 2, рег. № 6065, нот. дело № 165/2018 г. на Нотариус № ** - С.В., вписан
под. вх. № 1775/17.07.2018 г., акт № 54, том 6, дело № 1019/2018 г.,
на СВ - гр. Тутракан, като условията по прикритата сделка са: Д.С.А. и М.П.А.
да заплатят на Й.Х.К. сумата от 2 919 лв., а И.Т.Т. и С.Х.Т. да заплатят
на Й.Х.К. сумата от 2 921 лв.,
на 1/3 ид. ч. от следните имоти:
1. Нива с площ от 3
002 кв. м., трета категория, в местност „Кулак чешма”, съставляваща
имот с идентификатор № 83524.9.13 (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и
четири, точка, девет, точка, тринадесет) по кадастралната
карта на с. Шуменци, общ. Тутракан,
при съседни имоти с идентификатори: № 83524.9.133, № 83524.9.15, № 83524.9.14 и № 83524.9.12;
2. Нива с площ от 12
505 кв. м., втора категория, в местност „Айвалък”, съставляваща имот с
идентификатор № 83524.17.7 (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и
четири, точка, седемнадесет, точка, седем) по кадастралната карта на
с. Шуменци, общ. Тутракан, при съседни имоти с идентификатори: № 83524.17.8, №
83524.17.85, № 83524.17.63 и № 83524.24.247;
3. Нива с площ от 3
502 кв. м., четвърта категория, в местност „До селото”, съставляваща
имот с идентификатор № 83524.14.123 (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и
четири, точка, четиринадесет, точка, сто двадесет и три) по
кадастралната карта на с. Шуменци, общ. Тутракан, при съседни имоти с
идентификатори: № 83524.14.116, № 83524.14.115, № 83524.14.122, № 83524.14.141
и № 83524.14.124;
4. Нива с площ от 3
001 кв. м., пета категория, в местност „Везир Йолу”, съставляваща имот
с идентификатор № 83524.9.91 (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и
четири, точка, девет, точка, деветдесет и едно) по
кадастралната карта на с. Шуменци, общ. Тутракан, при съседни имоти с
идентификатори: № 83524.9.127, № 83524.9.87, № 83524.9.90, № 83524.9.74 и №
83524.9.73.
ОСЪЖДА ищеца М.Х.А., с ЕГН **********, да заплати на всеки от ответниците И.Т.Т., с ЕГН **********; С.Х.Т., с ЕГН **********; Д.С.А., с ЕГН ********** и М.П.А., с ЕГН **********,
припадащата им се част от направените разноски по делото в размер по
150
лв. (сто и петдесет лева), или общо 600 лв.
ОСЪЖДА ищеца Д.Х.Р., с ЕГН **********, да заплати на всеки от ответниците И.Т.Т., с ЕГН **********; С.Х.Т., с ЕГН **********; Д.С.А., с ЕГН ********** и М.П.А., с ЕГН **********,
припадащата им се част от направените разноски по делото в размер по
150
лв. (сто и петдесет лева), или общо 600 лв.
ОПРЕДЕЛЯ
на страните шестмесечен срок за
отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на
основание чл. 115, ал. 2 ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: