П Р О Т О К О Л
24.10.2019 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ ОКТОМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В
СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
Е.А.
Г.Н.
Секретар: КАТЯ КЕНТОВА
Прокурор: ДИМИТРИЯ ГАНЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ АЛЕКСАНДРОВ
ЧНД № 627 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят
И.Л.П., редовно призован, се явява лично.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Ганчева.
Прокурор Ганчева -
Няма пречка, да се даде ход на делото
Молителят П. - Да
се даде ход на делото.
Съдът счита,че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Молителят П. -
Поддържам искането за съдебна реабилитация. Други доказателства няма да соча.
Прокурор Ганчева -
Оспорвам генерално молбата. Няма да соча доказателства.
Съдът счита, че следва да се приемат приложените с молбата писмени
доказателствата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените
към молбата писмени доказателства – протокол от 29.04.13г. в с.з. по НОХД
231/13г., у-ние изх. № 840/21.06.19г. на РП Самоков, характеристична на справка
от РПУ Самоков, удостоверение рег. № 6424/10.07.19г. на ГД ИН към МП и служебно
приложената справка от РС Пазарджик № 2347/07.10.19 г.
Страните по
отделно - Нямаме искания. Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурор Ганчева - Ув. г-н председател,
ув.съд.зас., не са налице предпоставките на чл. 87, ал 1 от НК за съдебна
реабилитация на молителя. Ето защо конкретното ми предложение е, да се
произнесете с определение, като оставите молбата без уважение. Вярно е, че
понастоящем са изтекли изискуемите срокове от изтърпяване на наказанието. Вярно
е, че по престъплението по чл. 330 НК, по последно осъждане са били възстановени
причинени щети, но не е доказана предпоставката в чл. 87, ал. 1т. 1 от НК, а
именно: молителят да е имал добро поведение. Това мое становище обосновавам с
приложеното от самия молител удостоверение, издадено от РП Самоков, от което
става ясно, че срещу него през 2019 г. е образувано ДП за извършени две
престъпления по транспорта. При наличие на тези данни не може да се възприеме,
че молителят понастоящем има добро поведение.
Молителя
П. - Поддържам си молбата за
съдебна реабилитация.
Право на последна дума - Моля да
уважите молбата и допуснете съдебна реабилитация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което
обяви своето определение на страните, като им разясни възможността за обжалване
на определението с частна жалба и протест.
Производството
е по чл. 433 и следващите от НПК във вр. с чл. 87 от НК.
Същото е образувано по молба вх. № 8355/26.09.2019г. от И.Л.П.
с ЕГН ********** ***, в която твърди, че от последно търпяното от него
наказание са изтекли повече три години и са налице условията на чл. 87, ал. 1
от НК за постановяване на съдебна реабилитация за извършените от него
престъпления. Представя доказателства в подкрепа на твърденията си.
В
съдебното заседание осъдения П. поддържа молбата за съдебна реабилитация.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Пазарджик прокурор Ганчева взема становище за оставяне
без уважение на така подадената молба. Не сочи доказателства. Според прокурора
не е налице предпоставката осъденият да е имал добро поведение, което се
установява от приложеното удостоверение на РП Самоков.
Съдът, като се запозна със становищата на страните по
делото и приложените в същото писмени доказателства, прие за установено
следното:
И.Л.П.
е осъждан, както следва:
1. С
Присъда №33/21.05.1998г. на Районен съд
Царево по НОХД
№ 20/1998г., влязла в законна
сила на 20.06. 1998г. на основание чл.194, ал1 НК, във връзка с чл.26 ал.2 НК
вр с чл.63,ал. НК е осъден на 6 месеца ЛС; на основание чл. 66, ал.1 от НК
отлага изтърпяването на наказанието за срок от 3 години; Реабилитиран на
24.12.204г на основание чл. 88А, ал. 3 във вр с ал.1 от НК.
2. С
Присъда № 299/29.10.1998гг. на Военен съд София по НОХД № 299/1998гг., влязла в
законна сила на 14.11.1998 г., на основание чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК е осъден
на лишаване от свобода за срок от 1 година; на основание чл. 25 във връзка с
чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание по цитираната
присъда с присъдата на РС Царево в размер на една година лишаване от свобода
при първоначален общ режим. Реабилитиран и по двете присъди на 24.12.204г. на основание чл. 88А ,ал. 3 във
вр. с ал.1 от НК.
3. С Присъда № 85/17.07.2008г. на
Районен съд гр. Самоков по НОХД № 217/2008г., влязла в законна сила на
02.08.2008г., на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, е осъден на пробация за срок
от 1 година;
4. С Присъда № 10337/09.10.2008г.
на Софийски районен съд, влязла в законна сила на 25.10.2008г. на
основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл.1-во във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК е
осъден на лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл. 66, ал. 1
от НК изтърпяването на така наложеното му наказание е отложено за срок от три
години.
5. Със Споразумение № 7/29.04.2013
г. на Окръжен съд Пазарджик по НОХД № 231/2013г., влязло в законна сила на 29.04.2013г., на основание чл.
330, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 330, ал. 1 НК и чл. 20, ал. 3 от НК е осъден на
1 година и четири месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
От
представеното удостоверение с рег. № 6424/10.07.2019г от ГД „Изпълнение на
наказанията“ се установява, че И.Л.П. е изтърпял
наказанието си по НОХД № 231/2013г. на Окръжен съд Пазарджик, като е постъпил в затвора на 07.11.2012г. и е
освободен на 14.02.2014 г.
Освен
това от цитираното удостоверение е видно, че осъденият И.П. от 26.10.2007
година е изтърпял общо наказание по НОХД № 20/1998г. на РС Царево и по НОХД № 299/1998г. на СВС в размер на 1 година
лишаване от свобода за времето от 10.12.1998 г. /начало на наказанието/ до
освобождаването му от Затвора на
24.06.1999 г.
От
Удостоверение от 21.06.2019 г., с изх. № 840/2019г на Районна прокуратура гр.
Самоков е видно, че спрямо И.Л.П. има данни за обвинения по неприключили
наказателни производства по прокурорска преписка № 618/2019г по описа на РП
Самоков, ДП № 207/19г. по описа на РУП Самоков за престъпления по чл. 345, ал.
2 и чл. 343в ал. 2 от НК.
По делото е приложена и характеристична справка от РУП Самоков,
от която се установява, че срещу И.Л.П. има 10 броя СУИП /съобщение за
установен извършител на престъпление/, както и две криминалистични регистрации.
Молителят
е реабилитиран по право за осъжданията
по НОХД № 28/ 98г на РС Царево и № 299/98г на военен съд София, доколкото за
същите е настъпила реабилитация по право по чл. 87а, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК,
считано към 24.12.2004г., което обстоятелство е отразено в справката за
съдимост, приложена по делото.
Реабилитация
по право е настъпила и по осъждане по НОХД № 217/2008г. на РС Самоков, по което
присъдата е влязла в сила на 02.08.2008г., като наказанието е пробация по
силата на чл. 92, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 5 от НК, реабилитацията по право е настъпила на
03.08.2011г., доколкото по делото няма данни за това дали наказанието пробация
е изтърпяно.
Реабилитирано
по право е и осъждането по НОХД №10337/2007г. на СРС, с което молителят е
осъден на 1 година лишаване от свобода с три годишен изпитателен срок по чл. 66
ал. 1 от НК. Присъдата е влязла в сила на 25.10.2008г. Изпитателният срок е
изтекъл на 26.10.2011г., след което на 27.10.16г. е изтекъл пет годишния срок
по чл. 88, ал. 1 във вр. с чл. 82, ал. 1,
т. 4 от НК за настъпване на реабилитация по право.
За да
се допусне съдебна реабилитация съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК е
необходимо да са налице общите предпоставките, визирани в чл. 87, ал. 1 от НК, а именно: в течение на
три години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа
или помилване наказание, молителят да не е извършил престъпление, което се
наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание: ако е имал добро
поведение и е възстановил вредите от престъплението, ако то е умишлено.
Съдът
намира за основателно възражението на прокурора, че макар причинените
имуществени вреди от престъплението по чл. 330, ал. 2, т. 2 от НК, за което
молителя е осъден по споразумение по НОХД № 213/2013г на ОС Пазарджик и в три
годишния срок от изтърпяване на наказанието по тази присъда да не е осъждан, то
не е налице императивната предпоставка същият да е имал добро поведение. Видно
от приложеното по делото удостоверение на РП Самоков по отношение на същия през
2019г. е образувано ДП за умишлени престъпления по чл. 345, ал. 2 и чл. 343в от НК.
При
тези данни съдът намира, че не са налице всички предвидени в закона основания
за допускане на съдебна реабилитация. Затова искането на молителя се явява
неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 436 от НПК във вр. с
чл. 87 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за съдебна реабилитация на И.Л.П. роден на ***г***, с ЕГН **********,
за осъждането му със Споразумение № 7/29.04.2013г. по НОХД № 231/2013г. по
описа на Окръжен съд - Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд, като в случай на
постъпване на такива, същите ще бъдат разгледани по реда на Глава ХХI от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото
приключи в 14:10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: