№ 55
гр. Котел, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100399 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищцата А. Т. П., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
Ищецът П. С. Т., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Ж. Р.
от АК Бургас;
Ищцата И. Д. Г., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
Ищцата Д. П. В., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
Ищецът В. П. Г., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Ж. Р.
от АК Бургас;
Ищцата С. Й. Г., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
Ищецът В. Т. Т., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Ж. Р.
от АК Бургас
Ищецът С. П. Г., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Ж. Р.
от АК Бургас;
Ищцата С. М. Г., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
Ищцата М. И. Д., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
1
Ищцата Д. П. А., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. Ж.
Р. от АК Бургас;
Ищецът Д. И. Г., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Ж. Р.
от АК Бургас;
Съдът ДОКЛАДВА, че отрязък от призовката на адв. Ж. Р. от АК Бургас,
не е върнат. Съдът ДОКЛАДВА, протокол за проведен телефонен разговор с
адв. Ж. Р., в който тя заявява, че е получила призовката на 31.03.2025 г.
Същата информация е видна и от ЕИСС.
Ответникът Д. М. М., ред. призован, явява се, представлява се от адв. И.
Т. АК Сливен;
Ответницата К. Л. П., ред. призована, не се явява;
Ответницата Т. Л. П., неред. призована, не се явява, представлява се от
адв. А. Я. от АК Пловдив.
Съдът ДОКЛАДВА, че отрязък от призовката на Т. Л. П., чрез
процесуалният й представител адв. А. Я. от АК Пловдив, не е върнат. Съдът
ДОКЛАДВА, протокол за проведен телефонен разговор с адв. А. Я., в който тя
заявява, че е получила призовката на 02.04.2025 г. Видно от ЕИСС и
сканираният отрязък, призовката е получена на 01.04.2025 г.
Съдът ДОКЛАДВА, протокол за проведен телефонен разговор от
08.04.2025 г., в 9:30 ч. с адв. А. Я., в който съобщава, че пътува от гр. София за
гр. Котел, но същата ще закъснее с 10-15 мин., понеже има тапа от двиЖ.е по
пътя. Поради тази причина делото започва в по-късен час.
По даване ход на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото, т.к. двамата ответника присъстват, а
третия е редовно уведомен и не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото.
Адв. Т.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Ответникът Д. М.: Да се гледа делото.
Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.
По даване ход на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическата обстановка.
Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК вр. с чл. 4а, ал. 2 от
ЗСПЗЗ.
Образувано е по молба на А. Т. П., П. С. Т., И. Д. Г., Д. П. В., С. Й. Г., В.
П. Г., Д. П. А., В. Т. Т., С. П. Г., С. М. Г., М. И. Д. и Д. И. Г. чрез адв. Ж. Р. от
АК Бургас срещу Д. М. М., К. Л. П. и Т. Л. П.. Предявяват претенция за
установяване, че по отношение на ищците сключеният между ответниците
договор за наем на ПИ находящи се в с. Медвен, община Котел, ЕКАТТЕ
47528 представляващ поземлен имот с идентификатор ********** по КККР,
поземлен имот с идентификатор ********** по КККР, поземлен имот с
идентификатор ********** по КККР, поземлен имот с идентификатор
********** по КККР, вписани в служба по вписвания – Имотен регистър гр.
Котел под дв. Вх. Рег. № **********., акт № 90, том 1-ви, рег. № 838 е със
срок на действие до приключване на стопанската 2024 г.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, поддържам депозираната
исковата молба ведно с направените в нея твърдения, искания, както и
последващата молба-уточнение.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба. Поддържам и искането за спогодба.
Адв. Я.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба. Също имаме желание за постигане на спогодба.
С Определение № 108/04.03.2025 г., съдът е изготвил проект за доклад
по делото, като е разпределил доказателствената тежест между страните и
определението е връчено на страните.
Съдът даде възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Адв. Р.: Нямаме възраЖ.я по изготвения проект за доклад по делото.
Единствено оспорвам твърдението направено от ответниците, че не са
допринесли с поведението си за образуването на настоящото производство,
твърдения направени в отговорите на исковата молба от Д. М. и Т. П..
Адв. Т.: Нямаме възраЖ.я по изготвения проект за доклад по делото.
3
Адв. Я.: Нямаме възраЖ.я по изготвения проект за доклад по делото.
Само да добавя, че имаме готовност да сключим спогодба.
Тъй като страните не са направили възраЖ.я по връчения им проект за
доклад по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение № 108/04.03.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът намира същите за допустими и относими към предмета на
доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 399/2024 г. по
описа на РС Котел, писмени доказателствени средства, а именно заверени
преписи от: пълномощно - 9 бр.; Нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, възстановени по закона за собствеността и ползуването на земеделски
земи № 1********** г. на А. В. съдия по вписванията в районен съд гр. Котел;
удостоверение за наследници изх. № ********** г., издадено от Кметство
с.Медвен; Договор за наем на земеделска земя № ********** г., Акт № 90,
том 1, рег. № 838 от 20.03.2023 г. на Д. Ж. Н., нотариус с район в район СлРС,
рег. № 092 на НК; Скица на поземлен имот № ********** г., Скица на
поземлен имот № **********. Скица на поземлен имот № ********** г.
Скица на поземлен имот № ********** г. издадени от СГКК гр. Сливен;
документ за платена държавна такса; пълномощно; Договор за правна защита
и съдействие; справка № ********** г. издадена от Агенция по вписванията;
удостоверение изх. № ********** на Районен съд Стара Загора;
удостоверение изх. № ********** г. на Районен съд Стара Загора;
удостоверение за наследници изх. № ********** г. издадено от Община Стара
Загора; договор за правна защита и съдействие.
Тъй като страните изразяват готовност за сключване на спогодба и
съответно им е необходимо време за обективиране на същата, съобразно с
конкретни договорености и представени на съда за одобрение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.05.2025 г. от 15:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5