№ 165981
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110149411 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба от Д. Б. Г. представляван от своята майка В. В. K. с
представено по делото пълномощно, против *****, частично уточнена с молба от 28.11.2023
г., в която са изложени твърдения, че изготвена изравнителна обща сметка, както и
изравнителни индивидуални сметки на задължени лица в сграда, находяща се в ********, са
„недействителни – нищожни, евентуално незаконосъобразни, недължими и не подлежащи
на изпълнение“, като по така наведените твърдения е направено искане съдът да постанови
решение, с което да обяви дяловото разпределение на топлинна енергия в процесната сграда
за „недействително – нищожно, неотносимо с действащите законови и нормативни
разпоредби към процесния период“, да постанови, че общата и индивидуалната
изравнителна сметка на апартамент **** с абонатен № ....., находящ се в процесната сграда,
са „неверни, недействителни – нищожни“ и съдът да „обяви предявените сметки и фактури,
кредитни и дебитни известия за неверни и недействителни“.
С разпореждане от 04.10.2023 г. съдът е предоставил възможност на ищеца уточни
дали предявява иск за установяване на неистинност на документи, в който случай
документите следва да бъдат индивидуализирани с посочване на техния автор и съдържание
или предявява иск за недължимост на суми, в който случай вземанията следва да бъдат
индивидуализирани по основание и размер, и да формулира надлежен петитум на
отправеното към съда искане, което да кореспондира с уточнената обстоятелствена част на
исковата молба, както и да внесе държавна такса за разглеждане на спора.
По делото е постъпила молба-уточнение от 28.11.2023 г., в която е посочено, че
ищецът предявява отрицателен установителен иск в лично качество и са изложени доводи за
допуснати от ответното дружество нарушения на разпоредби на Закона за енергетиката,
поради което при рекламация на дялово разпределение следва да се извърши нов отчет от
регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ лице, а именно ответника. Направено е искане за
продължаване на предоставения срок за внасяне на дължима държавна такса, по което съдът
се е произнесъл с определение от 30.11.2023 г.
С молба от 22.12.2022 г. ищецът е заявил, че поддържа направено с предходно
подадената молба искане за предоставяне на правна помощ, по което съдът е пропуснал да
се произнесе.
С разпореждане от 29.03.2024 г. съдът е предоставил възможност на ищеца да
представи по делото попълнена декларация за материално и гражданско състояние, образец
1
от която е изпратен ведно с препис от съдебния акт. В срока за изпълнение на дадените
указания ищецът е представил пълномощно, с което е упълномощил адвокат В. Я. от САК да
го представлява по делото. Предвид обстоятелството, че ищецът е упълномощил надлежно
процесуален представител – адвокат съдът намира, че е десезиран от разглеждане на искане
за предоставяне на правна помощ.
По делото е постъпила молба от ищеца чрез процесуалния му представител адвокат
Я. в изпълнение на дадени от съда указания за отстраняване на нередовности на исковата
молба, в която е посочено, че страната предявява иск за признаване за установено, че
ответното дружество не е извършило процедура по направена от ищеца рекламация, че
ищецът не дължи на ответника суми за доставена топлинна енергия, евентуално ответникът
е доставял незаконно топлинна енергия, която не подлежи на заплащане и са изложени
доводи, че незаконно са начислени такси за дялово разпределение на топлинна енергия.
Съдът намира, че с така подадената молба-уточнение не са отстранени
констатираните нередовности на исковата молба, поради което на страната следва да бъде
предоставена последна възможност да внесе яснота в поддържаните фактически твърдения и
да приведе петитума на искането си към съда в съответствие с обстоятелствената част на
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника при съобразяване на поддържаните в исковата молба и молба-
уточнение депозирана от адвокат Я. твърдения, че не дължи на ***** начислени суми за
доставена топлинна енергия и такса за дялово разпределение, да посочи размер и период, за
който са начислени сумите.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищеца чрез процесуалния му
представител адвокат В. Я. на посочения в молба от 27.05.2024 г. съдебен адрес.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2