О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Сливен, 02.02.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН САНДУЛОВ
СТЕФКА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от М. Сандулов
въззивно ч.гр. д. N 49 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба, подадена от С.П.П., ЕГН **********,***, чрез
представител по пълномощие, против Определение
№ 260924 от 30.11.2020 г. по гр. д. № 776/2020 г. по описа на Районен съд -
Сливен, I с-в, с което е върната искова молба с вх. № 4790/27.02.2020 г.
по описа на Районен съд Сливен и е прекратено производството по делото,, поради
неизпълнение на указания на съда, дадени с Разпореждане № 7286 от 26.06.2020 г.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно и
незаконосъобразно. Исковата молба е депозирана от С.П.П., ЕГН **********, с правно основание: основен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК - за
установяване правото на собственост на ищеца върху 5/8 ид. ч. от ПИ с
идент. 67338.511.69, сграда с идент. 67338.511.69.1 и сграда с идент.
67338.511.69.2; евентуален иск по чл. 108 от ЗС за
установяване правото на собственост на ищеца върху 5/8 ид. ч. от ПИ с идент.
67338.511.69, сграда с идент. 67338.511.69.1 и сграда с идент. 67338.511.69.2
спрямо ответниците по делото и връщане на владението - спрямо ответниците по
делото: Я.И.Ж., представляван от
своята майка и законен представител В.П.П., в качеството му на приобретател на
недвижими имот; В.П.Д., в
качеството й на прехвърлител; Д.П. Р., в качеството й на прехвърлител и В.П.П. в качеството й на прехвърлител. Твърди се, че активната легитимация на ищеца С.П.
произлиза от Нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 126, том XI, per.
№ 14326,
дело № 1844 от 2004 г. на нотариус Е. Ш., per. № 128 в НК, с който е закупил '/2 ид. ч. от
процесиите имоти, собственост на родителите му П.П. и С.П.. След смъртта на двамата (починали през 2005 и 2018 г.)
ищецът е наследил още 1/8 ид. ч. от имотите, съгласно Удостоверение за
наследници изх. № 9400-2729/10.02.2020 г. и съгласно Удостоверение за
наследници изх. № 9400-7243/04.04.2018 г., т.е. ишецът се легитимира като
собственик на 5/8 ид. ч. Пасивната
легитимация на ответниците произлиза от факта, че трите сестри на ищеца В.Д., Д. Р.и В.П. са дарили на сина на една
сънаследничките - В.П., а именно
Я.И.Ж. 3/4 ид. ч. от имотите с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 125, том V, per. № 9340, дело № 818 от 2018 г., на нотариус Е.Ш.. С Разпореждане № 7286 от 26.06.2020 г. по гр. д. №
776/2020 г. по описа на Районен съд Сливен съдът е оставил без движение
исковата молба, като е указал на ищеца да представи доказателства от които да е
видно дали към момента на придобиване на ид. ч. от процесните имоти ищецът е
имал сключен граждански брак с Н.П., и е указал, че ако такъв е бил налице,
ищецът „следва да представи коригирана
искова молба, в която като страна да бъде вписана и бившата му съпруга“.
С молба вх. № 12792 от 20.7.2020 г. е направено искане за уточняване на Разпореждането - в какво
качество (ищец, ответник или трето
лице - помагач) следва да бъде вписана бившата съпруга на ищеца – Н. П. в
исковата молба, и съответно конституирана в процеса, тъй като такова указание
не е правено от съда. С молба вх. № 13120 от 22.7.2020 г. отново е направено
искане за уточнение на Разпореждането - в
какво качество (ищец, ответник или
трето лице - помагач} следва да бъде вписана бившата съпруга на ищеца.
Представен е Акт за сключен граждански брак № 441 от 20.12.2002 г. за
сключен граждански брак между С.П.П. и Н. Я. Д. (П.), с отбелязване, че бракът е прекратен с Решение № 300 от 21.04.2009 г. по
гр. д. № 419/2008 г. на Районен съд Сливен. Направено е искане за отмяна на
Разпореждането на съда. Въпреки горното, съдът е постановил процесното Определение № 260924 от 30.11.2020 г. по гр.
д. № 776/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен, ГО, I с-в, с което е
върната искова молба с вх. № 4790/27.02.2020 г. по описа на Районен съд Сливен
и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на указания на
съда, дадени с Разпореждане № 7286 от 26.06.2020 г. по гр. д. № 776/2020 г. по
описа на Районен съд - Сливен.
При наличие на валидно сключен брак, и имущество,
придобито при неговото действие, същото става СИО. Спорът в съдебната практика
относно приложението на чл. 216, ал. 2 от ГПК, касаещо необходимото другарство,
е разрешен с Тълкувателно решение № 3
от 29.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГК, което изрично казва,
че по предявен от или срещу съпрузите
иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска
имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари.
След прекратяването на брака, бездяловата СИО се превръща в обикновена
съсобственост. Следователно към момента на завеждане на иска, ако се приеме, че
ищецът С.П. и Н.П. вече не са били съпрузи и като такива са
обикновени съсобственици на имота - предмет на делото. А обикновените съсобствениците не са задължителни другари по предявен от
тях и срещу тях иск за собственост. Развиват се подробни аргументи в подкрепа
на тезата. С дадените указания, без уточняване в какво качество (ищец, ответник или трето лице - помагач}
следва да бъде вписана бившата съпруга на ищеца съдът е постановил неизпълними
указания и е поставил в невъзможност ищеца за отстраняването им. Иска се да
бъде отменено определение № 260924 от 30.11.2020 г. по гр. д. № 776/2020 г. по
описа на Районен съд - Сливен като делото бъде върнато за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Настоящият състав след като се запозна с жалбата и
делото, констатира следното: Няма спор по фактите, че жалбоподателят е депозирал
искова молба, която е вписана, съдът е администрирал исковата молба и е бил
подаден писмен отговор от ответниците, както и че е била депозирана насрещна
искова молба, която не е била връчена на насрещния ответник. След депозирането
на молбата съдът с разпореждане № 7286 от 26.06.2020 г. е оставил без движение
исковата молба, като е указал на ищеца да представи доказателства от които да е
видно дали към момента на придобиване на ½ ид. ч. от процесният имот
ищецът е имал сключен граждански брак с Н. П., и е указал, че ако
такъв е бил налице, ищецът следва да
представи коригирана искова молба, в която като страна да бъде вписана и
бившата му съпруга. С молба от
20.7.2020 г. е направено искане за уточняване
на разпореждането - в какво качество (ищец,
ответник или трето лице - помагач) следва да бъде вписана бившата
съпруга на ищеца – Н.П. в исковата молба, и съответно
конституирана в процеса, тъй като такова указание не е правено от съда. С молба
от 22.07.2020 г. отново е направено искане за уточнение на разпореждането. Представен е Акт за сключен граждански брак №
441 от 20.12.2002 г. за сключен граждански брак между С.П.П. и Н.Я.Д. (П.), с отбелязване, че бракът е прекратен с
Решение № 300 от 21.04.2009 г. по гр. д. № 419/2008 г. на Районен съд Сливен. С
обжалваното определение № 260924 от 30.11.2020 г. е върната исковата
молба и е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на указания
на съда, дадени с разпореждане № 7286 от 26.06.2020 г.
Определението е
неправилно. След прекратяването на брака, бездяловата
СИО се превръща в обикновена съсобственост. Следователно към момента на
завеждане на иска ищецът и бившата съпруга са евентуално обикновени съсобственици на имота - предмет на
делото и не са задължителни другари по
предявен от тях и срещу тях иск за собственост. Ищецът, с оглед предявения
положителен установителен иск за собственост, изчерпателно е посочил
фактическият състав, от който правото му на собственост е възникнало. Не е предявен отрицателен установителен иск
срещу него, при който трябва да се обсъдят всички възможни хипотези, оборващи
неговите твърдения. В този смисъл съображенията в жалбата са основателни,
определението следва да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 260924 от
30.11.2020 г. по гр. д. № 776/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е върната искова молба с вх. № 4790/27.02.2020 г.
по описа на Районен съд Сливен и е прекратено производството по делото, поради
неизпълнение на указания на съда за отстраняване на нередовностите като
неправилно.
Връща делото на Районен съд Сливен за
продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: