РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Ботевград, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Н. П. П.А
при участието на секретаря М.К.П.
като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело
№ 20211810200366 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
П. ИЛ. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. П. ул. „***“ № ** е
обжалвал в законния срок наказателно постановление № ** от *** г.,
издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София,
упълномощен със заповед **4***г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл. 257, ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева, като
излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.
С.С. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно
постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.
Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-
гр.София, в представената писмена защита, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно
постановление като законосъобразно.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
1
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: Акт № **/*** г., НП № **/*** г., КП № ***/*** г.;
информация от П. ИЛ. П.; заповед №РД *** г. - заверени копия, както и
събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите ПЛ. ИВ. П. –
актосъставител - на длъжност “гл.спец.горски инспектор” при РДГ София, и
ПЛ. Д. П., се установява следната фактическа обстановка:
На *** г. служители на РДГ София – свид.ПЛ. ИВ. П. и свид. ПЛ. Д. П.,
извършили проверка в информационната система на Изпълнителна агенция
по горите за издаване на превозни билети от горски територии, при която
установили, че превозен билет № *** от *** г. е издаден от горски територии
в землището на с. К., общ. П. от П.П.в качеството му на лице по чл. 211, ал. 2
от Закона за горите, за транспорт на 5,0 пр.к.м. дърва за огрев от цер на
основание първичен превозен билет № *** от *** г., съгласно който
дървесината се намира на адрес ТКЗС в с. К., общ. П.. Дървесината била с
адрес на доставка в с. Т., ул. „***“ № 19. Извършена била проверка на адреса
в с. Т., ул. „***“ № 19 и било констатирано, че на този адрес има стоварени
5,0 пр.к.м. дърва за огрев от цер, маркирани с контролна горска марка № ***,
като дървата били видимо прясно отсечени, и КГМ не отговаря на тази
посочена в превозен билет № *** от *** г.
За своите констатации служителите на РДГ –София съставили
констативен протокол № ***/*** г. След това, на мястото на нарушенията, в
присъствието на свидетеля ПЛ. Д. П., св. ПЛ. ИВ. П. съставил Акт № **/***
г. на П. ИЛ. П., който бил запознат със съдържанието му и го подписал без
възражения. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.257, ал.1
т.2, предл.3 от Закона за горите /ЗГ/. Въз основа на така извършената
проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление № ** от *** г. от Директора на регионална дирекция по
горите - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите ПЛ. ИВ. П. и ПЛ. Д. П., както и от приложените
2
по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно,
така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените
нарушения/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността на НП и се
изразяват в следното:
В хода на производството се установи, че свидетелите - актосъставител
и свидетел по съставяне на акта – не са установили нарушението, не са
ходили до сечището, а са се позовали единствено на уведомление от
ръководството на РДГ.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Допуснати са
съществени нарушения на процесуални правила. Административно
наказателното производство започва с акт за установяване на
административно нарушение. Актът се съставя в присъствието на лицата,
присъствали при извършване или установяване на нарушението – чл. 40
ЗАНН. В конкретния случай актът е съставен от лица, които нито са
присъствали при евентуалното извършване, нито при евентуалното
установяване на нарушението. За да съставят АУАН в конкретния случай,
представителите на РДГ са се позовали на писмо. В случая дори не е налице
хипотезата на чл. 40, ал. 3 ЗАНН, тъй като съставения констативен протокол
няма качеството на официален документ. В конкретния случай е налице
единствено съобщение, сезиране за евентуално извършено нарушение.
Както в НП, така и в АУАН като нарушена е посочена санкционната
норма, която не съдържа предписание за дължимо поведение.
Отделно от това АНО не е изпълнил задължението си да по чл. 52, ал. 4
и чл. 53, ал. 1 ЗАНН да издаде НП едва след като провери всички факти,
3
относими към случая и се убеди по несъмнен начин както в извършване на
нарушение, така и във виновността на нарушителя.
НЕДОПУСТИМО е да се приема за безспорно извършено нарушение само
въз основа на съобщение за такова, без лицата, които са оправомощени по
закон да са извършили проверка и да са установили и констатирали по
безспорен начин наличие на нарушение и неговия автор.
По тези съображения, съдът намира издаденото НП за
незаконосъобразно и
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **/*** г., издадено от
Директора на РДГ София, с което на П. ИЛ. П., с ЕГН **********, на
основание чл. 257, ал. 1, т. 2 ЗГ, вр. чл. 9а от Наредба № 1/30.01.2012 г.
НКОГТ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300.00
лв, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4